РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В.

при секретаре Пичугиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда административное дело № 2а-1183/2017 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к Ахтубинскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании действия (бездействия) незаконным, 

установил:

Административный истец администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее-МО «Город Ахтубинск») обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просил прекратить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что в рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в адрес администрации МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено требование № об исполнении решения 

<

данные изъяты> суда по делу № о демонтаже бетонных блоков с территории проезжей части на 

<

адрес>, установить дорожные знаки при въезде на 

<

адрес> 3.1 «Въезд запрещен», в 

<

адрес> 3.2. «Движение запрещено» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование администрацией МО «Город Ахтубинск» исполнено, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление об исполнении решения суда и прекращении исполнительного производства исх. от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на указанное заявление ответ не получен, исполнительное производство не прекращено. На обращение администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ о том, что решение 

<

данные изъяты> суда не исполнено. Считает, что Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области нарушен срок рассмотрения ходатайства, который в соответствии с пунктом 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет 10 дней, решение о прекращении исполнительного производства или продолжении исполнительских действий должно было быть принято ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение прав администрации МО «Город Ахтубинск». Администрация МО «Город Ахтубинск» ДД.ММ.ГГГГ приняла распоряжение № «Об ограничении доступа транспортных средств на территорию 

<

адрес>, в связи с чем, бетонные блоки были установлены вновь. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Будучи ранее опрошенным по существу административного иска, заявленные требования уточнил, просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать прекратить исполнительное производство №.

Административный ответчик - начальник отдела Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 решение просила вынести на усмотрение суда, пояснив, что исполнительное производство № передано ей для исполнения ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ФИО3, до настоящего времени исполнительное производство не окончено в связи с отсутствием сведений в материалах исполнительного производства о фактическом исполнении требований исполнительного документа в части демонтажа бетонных блоков со стороны 

<

адрес>. 

Представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Ахтубинского городского прокурора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Судом установлено, что решением 

<

данные изъяты> суда ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску 

<

данные изъяты> к администрации МО «Город Ахтубинск» о признании распоряжения незаконным, устранении нарушенных прав постановлено: признать незаконным распоряжение главы администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении доступа транспортных средств на территорию 

<

адрес>» в части установки фундаментных бетонных блоков. Обязать администрацию МО «Город Ахтубинск» демонтировать бетонные блоки с территории 

<

адрес>, установить дорожные знаки при въезде на 

<

адрес> -3.1 «Въезд запрещен» и в районе 

<

адрес>3.2. «Движение запрещено». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения обязать администрацию МО «Город Ахтубинск» демонтировать бетонные блоки с территории 

<

адрес>, установить дорожные знаки при въезде на 

<

адрес> -3.1 «Въезд запрещен» и в районе 

<

адрес>-3.2 «Движение запрещено», в отношении должника администрации МО «Город Ахтубинск» в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вручено администрации МО «Город Ахубинск».

Указанным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Город Ахтубинск» вручено требование, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ должнику необходимо демонтировать бетонные блоки с территории 

<

адрес>, установить дорожные знаки при въезде на 

<

адрес> -3.1 «Въезд запрещен» и в районе 

<

адрес>-3.2 «Движение запрещено», при этом разъяснено, что в случае неисполнения решения суда и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Ахтубинск» в адрес Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области направлено сообщение об исполнении решения суда с приложением фотографий и просьбой прекратить исполнительное производство и направить в адрес администрации МО «Город Ахтубинск» копии определения суда об окончании исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Ахтубинск» вновь обратилась в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства.

Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области окончено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем главе администрации МО «Город Ахтубинск» вновь направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда: демонтировать бетонные блоки с территории 

<

адрес>. Требование исполнено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 вновь направлено требование об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в части демонтажа бетонных блоков исполнено не было.

Постановлением начальника отдела ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации МО «Город Ахтубинск» взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Ахтубинск» обжаловано в 

<

данные изъяты> суд.

Решением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований администрации МО «Город Ахтубинск» отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требование исполнительного документа - обязать администрацию МО «Город Ахтубинск» демонтировать бетонные блоки с территории проезжей части на 

<

адрес> не исполнены. Как следует из представленных фотографий, администрацией МО «Город Ахтубинск» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен демонтаж бетонных блоков на 

<

адрес> на незначительный промежуток времени. Доказательств демонтажа бетонных блоков 

<

адрес> не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду. А представленные административным истцом другие фотографии свидетельствуют о демонтаже бетонных блоков по 

<

адрес>, что не является предметом исполнительного документа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. О демонтаже бетонных блоков в районе домов №, № по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судом было принято решение ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, а бетонные блоки в последующем установлены в соответствии с распоряжением администрации МО «Город Ахтубинск» ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении доступа транспортных средств на территорию 

<

адрес>» суду не представлено. Издание указанного распоряжения не свидетельствует об установлении бетонных блоков в районе 

<

адрес> после ДД.ММ.ГГГГ. 

Не представлено доказательств исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части демонтажа бетонных блоков с территории 

<

адрес> и при рассмотрении данного административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основания прекращения исполнительного производства как судом, так и судебным приставом-исполнителем изложены в статье 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, к таким основаниям относится фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что судом не установлено не соответствия действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по не принятию решения о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа нормативным правовым актам и нарушений прав административного истца, в удовлетворении требований о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предъявляя административный иск ДД.ММ.ГГГГ в Ахтубинский районный суд административный истец полагает срок обращения в суд не пропущенным, так как до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства не вынесено. 

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО «Город Ахтубинск» был направлен ответ судебного пристава-исполнителя о рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства, из которого следует, что вынесение постановления об окончании исполнительного производства невозможно в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 

<

данные изъяты> судом, которое получено администрацией МО «Город Ахтубинск» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что срок обращения с заявлением в суд подлежит исчислению с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом установлено, что о нарушении прав, свобод и законных интересов административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении ответа об отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, следовательно, срок на подачу административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока обращения в суд. Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока административным истцом не приведено.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к Ахтубинскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании действия (бездействия) незаконным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года.

Судья: И.В. Лябах