№ 1-252/2025 

УИД 52RS0006-01-2025-000706-96

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

28 октября 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытова В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников:

адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Адвокатского кабинета Палаты адвокатов Нижегородской области Руденко А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Легошиной О.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, ООО ЗКПД Силикатный завод 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

13.12.2018 года приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по ч. 1 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без применения дополнительных наказаний;

26.04.2022 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

14.11.2024 не позднее 22 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено у ФИО3 достоверно знавшего о возможности приобретения наркотического средства через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также о том, что оборот наркотических средств запрещен действующим законодательством возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя указанный преступный умысел 14.11.2024 не позднее 22 часов 40 минут, более точное время дознанием неустановленно, ФИО3 находясь по адресу: 

<

...> у торгового цента «SEVEN», используя принадлежащий ему мобильный телефон через систему обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе интерактивного общения «Телеграмм», в канале с наименованием «Орбита», связался с неустановленным в ходе дознания лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - неустановленное лицо), и договорился о приобретении наркотического средства в значительном размере, стоимостью 3000 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, 14.11.2024 не позднее 22 часов 40 минут, ФИО3, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «VIVO» в информационно — телекоммуникационной сети Интернет перевел денежные средства в размере 3000 рублей неустановленному лицу на неустановленный в ходе дознания номер расчетного счета, тем самым произвел оплату наркотического средства, в значительном размере.

14.11.2024 не позднее 22 часов 40 минут после перечисления ФИО3 денежных средств в размере 3000 рублей неустановленное лицо посредством системы обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО3 координаты места нахождения приобретенного наркотического средства.

14.11.2024 не позднее 22 часов 40 минут ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, находясь на участке местности в лесополосе, около дома 

<

данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгорода координаты (

<

данные изъяты>), обнаружил и взял своей рукой, прикопанный землей 1 сверток наружный слой которого выполнен из изоленты красного цвета, в свертке находился прозрачный бесцветный полимерный пакетик с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части. Внутри пакетика находился аналогичный пакетик, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство а- нирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона общей массой 0,802 грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере. После этого, указанный сверток с приобретенным им наркотическим средством, массой 0,802 грамма, ФИО3 держал в левом боковом кармане надетой на нем куртки до 22 часов 40 минут 14 ноября 2024 года, а именно до момента обнаружения его сотрудниками полиции вблизи дома 

<

данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгорода. 

Около 22 часов 40 минут 14 ноября 2024 года при задержании сотрудниками полиции ФИО3 осознавая противоправность незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, опасаясь последствий, сбросил сверток с указанными выше наркотическими средством на землю вблизи от 

<

данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгорода. Прибывшими на место происшествия сотрудниками следственно-оперативной группы в период времени с 02 часов 39 минут по 02 часов 57 минут 15 ноября 2024 года в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности расположенного вблизи д. 

<

данные изъяты> Сормовского района г. Н. Новгорода координаты (

<

данные изъяты>) с земли были обнаружены и изъяты пустой пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части и аналогичный пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части с веществом в виде порошка и кристаллов бежевого цвета, сухое на ощупь, со специфическим запахом. Содержащим в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона общей массой 0,802 грамма. Согласно заключению эксперта № от 28.11.2024, вещество из пакетика содержит в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона.

N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическим средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 ( введено Постановлением Правительства РФ от 30Л 0.2010 № 881).

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,792 грамма. Согласно представленной копии справки о результатах исследования № от 15.11.2024 г. специалиста, эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО6: «Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 0,802 грамма».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - а- пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, принадлежащего ФИО3, массой 0,802 грамма, относится к значительному размеру.

Доказательствами вины подсудимого в предъявленном обвинении 

является следующее

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 вину в совершении преступления с учетом изменений внесенных государственным обвинителем, признал в полном объеме. От дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 15.11.2024 около 02 час 39 мин он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого во время проведения осмотра места происшествия с задержанным мужчиной по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории РФ. Он согласился. Кроме него в качестве понятого принимал участие второй понятой (мужского пола). Они находились по адресу г. Н. Новгород, Сормовский район, 

<

данные изъяты> где находился ранее ему неизвестный мужчина, который представился ФИО3. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил порядок проведения и права. В ходе проведения осмотра места происшествия, он видел, как с участка местности был изъят пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части и аналогичный пакетик из прозрачного полимерного бесцветного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части с неизвестным веществом внутри. В ходе осмотра места происшествия, Кабанов пояснил, что данные изъятые полимерные пакетики принадлежат ему, и он сбросил их при виде сотрудников полиции (л.д. 49-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 15.11.2024 около 02 час 39 мин он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого во время проведения осмотра места происшествия с задержанным мужчиной по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории РФ. Он согласился. Кроме него в качестве понятого принимал участие второй понятой (мужского пола). Они находились по адресу г. Н. Новгород, Сормовский район, 

<

данные изъяты> где находился ранее ему неизвестный мужчина, который представился ФИО3. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил порядок проведения и права. В ходе проведения осмотра места происшествия, он видел, как с участка местности был изъят пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части и аналогичный пакетик из прозрачного полимерного бесцветного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части с неизвестным веществом внутри. В ходе осмотра места происшествия, Кабанов пояснил, что данные изъятые полимерные пакетики принадлежат ему, и он сбросил их при виде сотрудников полиции (л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является командиром отделения 3 батальона полка ППСП УМВД России по гор. Н.Новгороду. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка на территории Сормовского района гор. Н.Новгорода, пресечение и выявление преступлений и административных правонарушений. При несении службы 14 ноября 2024 года около 22 часа 40 минут в составе автопатруля 2485, на маршруте патрулирования при отработке территории на причастность лип к употреблению или распространению наркотических подозрительный молодой человек. При виде служебного автомобиля данный молодой человек явно занервничал, было принято решение остановиться и проверить его на причастность к хранению, распространению запрещенных веществ. На патрульном автомобиле они подъехали к нему ближе, остановились, вышли из автомобиля. По мимике лица молодого человека стало очевидно, что тот занервничал, его зрачки забегали из стороны в сторону. Принято решение задержать молодого человека и проверить на причастность к незаконному обороту наркотических средств на территории РФ. Подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Молодой человек представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. На вопрос о цели его пребывания в данном месте, Кабанов ничего внятного пояснить не смог. В этот момент он заметил, как Кабанов из наружного левого бокового кармана куртки, надетой на нем, достал и выкинул на землю полимерный пакетик. Далее было принято решении о его задержании с применением физической силы, во время этого из его наружного правого кармана куртки, на землю выпал его сотовый телефон в корпусе сине - фиолетового цвета. Для фиксации данного факта на места вызвана следственно - оперативная группа. По прибытию, которых с земли был изъят полимерный пакетик сброшенный ФИО3, также сотовый телефон в корпусе сине - фиолетового цвета принадлежащий ФИО3. В последствии от коллег он узнал, что исследование показало наличие наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона в полимерном пакетике. В OMI1 он принимал участие и наблюдал за действиями каждого участвующего лица. По окончанию осмотра дознаватель составила соответствующие документы, ознакомившись с которыми все участвующие лица поставили свои подписи. Претензии и замечания ни от кого не поступало. После чего Кабанов доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду для выяснения обстоятельств (л.д. 53-54).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, помимо показаний свидетелей, подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными судом:

рапортом Свидетель №3, согласно которого, неся службу в наряде скрытого патрулирования 14 ноября 204 года около 22 часов 40 минут был задержан ФИО3 около дома 

<

данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгорода (л.д. 13);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности вблизи 

<

данные изъяты> Сормовского района г.Н.Новгорода, где на земле обнаружены и изъяты пустой пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части с веществом в виде порошка и кристаллов бежевого цвета, сухое на ощупь, со специфическим запахом. Произведено фотографирование (л.д. 15-18); 

справкой о результатах исследования, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных постановлением ФИО5 от 30 июня 1998 года, № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882). Масса вещества представленного на исследование в пакетике составила 0,802 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,010 грамма вещества. Таким образом остаток составил 0,792 грамма (л.д. 20);

заключением эксперта, согласно которому, вещество, представленное на экспертизу в одном пакетике, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 ( введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882).

Мааса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,792 грамма. Согласно представленной копии справки о результатах исследования № от 15.11.2024г. специалиста, эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО6: «Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 0,802 грамма» (л.д. 23-27);

протоколом осмотра предметов - конверта в опечатанном виде, с пояснительной надписью, бирками экспертного подразделения, подписями, согласно которым в конверте находится вещество, являющиеся а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона остаточной массой 0,792 гр. в пакетике. Упаковка конверта в ходе осмотра не нарушалась с целью сохранения целостности его содержимого (л.д. 30-33).

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ государственный обвинитель это поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры.

В силу ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

При этом государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, а равно переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

После исследования всех доказательств, государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд принимает позицию государственного обвинителя по переквалификации действий подсудимого, поскольку она основана на процессуальных полномочиях государственного обвинителя в процессе, мотивирована и не ухудшает положение подсудимого.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 вину в предъявленном обвинении, с учетом изменений внесенных государственным обвинителем, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сообщил, что действительно совершил преступление при изложенных обстоятельствах. Суд принимает признательную позицию подсудимого, поскольку она соотносится с иными доказательствами по делу, оснований для самооговора ФИО3 не установлено.

Помимо собственного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей – сотрудника полиции, производившего задержание ФИО3. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 14.11.2024 года в ходе осуществления служебной деятельности по пресечению незаконного оборота наркотических средств увидел гражданина, который показался ему подозрительным, это был ФИО3 В ходе разговора с ним, ФИО3 сбросил сверток с наркотическим средством. В связи с данным обстоятельством подсудимый был доставлен в отдел полиции.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся понятыми, следует, что они действительно принимали участие в осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия был изъят пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала и такой же пакетик, с неизвестным веществом внутри. Суд полагает, что осмотр места происшествия был произведен при наличии достаточных оснований и в соответствии с требованиями закона. Протокол следственного действия подписан участвовавшими в его проведении лицами, в том числе понятыми, какие либо замечания к их содержанию протокола отсутствуют.

В ходе предварительного расследования уголовного дела была проведена физико-химическая экспертиза, установившая вид наркотического средства, его массу. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключение проведенной по делу физико-химической экспертизы. Выводы эксперта о виде, массе изъятого наркотического средства достаточно аргументированы, основаны на представленных надлежащим образом и исследованных объектах. Компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает.

Данным заключением экспертизы полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак ст. 228 УК РФ, вмененный ФИО3 - значительный размер наркотического средства. Вид наркотического средства обоснованно отнесен к Списку № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а размер а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона верно определен как значительный – 0,802 гр.

Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими вышеуказанными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми. 

Все иные исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО3, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

Оценив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд полагает вину ФИО3 в совершении данного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере под наблюдением не состоит, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту жительства и работы, а так же родственниками положительно, работает.

В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта № от 12 мая 2025 года ФИО3 обнаруживает, как и обнаруживал в моменты производства, по делу клинические признаки - Синдрома зависимости от каннабиноидов. Периодическое употребление. Начальная (первая) стадия зависимости (МКБ-10 F -12.261). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в каком - либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может принимать участие в судебно – следственном процессе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд принимает указанное заключение экспертов, оснований сомневаться в его выводах не имеется, поскольку оно логично, не противоречиво, составлено квалифицированными экспертами.

В соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний, сообщении сведений неизвестных правоохранительным органам об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что является конструктивной частью состава преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении подсудимому наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении престарелых родственников и помощь им, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы и участие в их воспитании, состояние беременности сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, тяжести совершенного преступления и на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому назначается отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера наказания будет являться необходимой и достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО3, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания не имеется, а равно отсрочки исполнения наказания, в том числе в порядке ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

В силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Поскольку мобильный телефон марки «VIVO» в корпусе сине-фиолетового цвета, принадлежащий подсудимому, был использован им в качестве средства совершения преступления, то он подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу с 28.10.2025 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день применения меры пресечения в виде заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон - производное N метилэфедрона общей массой 0,802 грамма, хранящиеся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду – хранить там же до разрешения его судьбы по выделенному уголовному делу;

фрагменты полимерных липких лент (изолент) черного цвета, два пустых пакетика из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части, упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду – уничтожить.

мобильный телефон марки «VIVO» в корпусе сине-фиолетового цвета принадлежащий ФИО3, переданный ему по принадлежности - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Корытов