Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года р.п.Куркино Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балычевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-917/2023 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23.11.2020 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО2, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, ФИО2, п.8.4 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, ФИО2 застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО 

<

данные изъяты> за ремонт транспортного средства – Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер №, по платежному поручению от 03.03.2021 № сумму в размере 88210,09 руб. На основании вышеизложенного, СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ФИО2 убытки в порядке суброгации в сумме 88210,09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2846 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, без участия представителя истца в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, а также требованиями статьи 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ (по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 23.11.2020 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО2, в результате чего транспортное средство Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, ФИО2, п.8.4 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, что также следует из письменных объяснений ФИО1, ФИО2, схемы ДТП от 23.11.2020. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, ФИО2 застрахована не была.

Как предусмотрено ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер №, ФИО1, была застрахована по полису 

<

данные изъяты> серии № от 15.08.2020 в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО 

<

данные изъяты> за ремонт транспортного средства – Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер №, по платежному поручению от 03.03.2021 № сумму в размере 88210,09 руб.

Анализируя и оценивая вышеизложенное в совокупности, суд находит, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат полному удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО2, поскольку причинение ущерба произошло по вине ответчика, вследствие нарушения им ПДД РФ, в связи с чем, он обязан возместить причиненный им вред по основаниям, предусмотренными ст.1064 ГК РФ, с учетом положений ст.1082 ГК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 2846 руб., которая подлежат взысканию с ответчика ФИО2 на основании приведенных правовых норм.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в сумме 88210,09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2846 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято судом 27.12.2023.

Председательствующий