Судья – Клюева И.В. Дело №22-7058/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 22 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора ...........4

подсудимого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту интересов ...........1 на постановление Советского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... года рождения на 03 месяца, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда ............ Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимому ...........1 поскольку срок содержания истекает, а обстоятельства, по которым избиралась данная мера пресечения не изменились.

Потерпевший и его представитель поддержали ходатайство государственного обвинителя.

Подсудимый ...........1, его защитник, просили суд изменить меру пресечения на иную не связанную с лишением свободы, намерений скрываться у ...........1 нет.

Продлевая меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ...........1 суд пришел к мнению о продлении меры пресечения - содержание под стражей, поскольку ...........1, обвиняется в совершении умышленного преступления, против жизни, которое относится к категории особо тяжких преступлений, предусматривающие лишение свободы на длительный срок, при этом судом учтены данные о его личности, не имеющего постоянного источника дохода и устойчивых социальных связей, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда, получит возможность оказать давление на свидетелей, а также, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту интересов ...........6 просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения не связанную с заключением под стражу, мотивируя тем, что при продлении меры пресечения, суд сослался на не подтвержденные обстоятельства, представленные следователем, других оснований для этого не приведено. По мнению защитника, суд не указал в постановлении, каким образом он может повлиять на ход дела, если оно находится в суде. 

В судебном заседании подсудимый ...........1 и адвокат ...........5 просили постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы. 

В судебном заседании прокурор ...........7 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 98 УПК РФ.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно представленным материалам уголовного дела, ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

С .......... ...........1 содержится под стражей.

Постановлением Советского районного суда ............ от .......... ...........1 срок содержания под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до ...........

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... по жалобе адвоката ...........5 об отмене постановления ............. суда ............ от .......... и избрании меры пресечения не связанной с лишением свободы, было отменено, материал направлен на новое рассмотрение. Мера пресечения подсудимому ...........1 в виде содержания под стражей продлена апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... на 01 месяц 00 суток, то есть до ...........

Постановлением Советского районного суда ............ от .......... срок содержания под стражей подсудимому ...........1 продлен на 3 месяца, то есть до ...........

Обжалуемое решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в соответствии с положениями ч.3 ст. 255 УПК РФ в связи с тем, что имеется необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному дела на стадии судебного разбирательства, о совершении особо тяжкого преступления, при невозможности изменения в отношении подсудимого избранной ему ранее меры пресечения – в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции ходатайство прокурора о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 рассмотрено в соответствии с требованиями ст.255, ст.256 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Как следует из представленных материалов, ходатайство прокурора рассмотрено в судебном заседании в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения по заявленному ходатайству всех участников процесса.

Принимая решение о продлении подсудимому ...........1 срока содержания под стражей, суд обоснованно учитывал то, что подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления, против жизни относящегося к категории особо тяжкого. Ранее судим, не имеет постоянного источника дохода и устойчивых социальных связей, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, может снова скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о продлении срока содержания подсудимого ...........1 под стражей, основано на объективных данных о личности обвиняемого, состоянии его здоровья. Оно является мотивированным, принятым судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ...........1 судом не допущено.

Учитывая данные о личности подсудимого ...........1 которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, имелись у суда в полном объеме, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, по которым ему предъявлено обвинение, суд правильно не усмотрел возможности применения в отношении подсудимого ...........1 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. 

Что же касается доводов стороны защиты о том, что суд сослался на не подтвержденные обстоятельства, представленные следователем, других оснований для этого не приведено. По мнению защитника, суд не указал в постановлении, каким образом он может повлиять на ход дела, если оно находится в суде, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как обоснованные, так как суд указал, что данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит, и оснований для изменения подсудимому меры пресечения на домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым: продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... года рождения, на 03 месяца, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Колодяжный Н.В.