Дело ...

50RS0024-01-2020-000035-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 (...), ... года рождения, уроженца ..., на территории Российской Федерации пребывающего по адресу: ..., со слов женатого, имеющего на иждивении 6 детей, работающего, образование среднее, близких родственников - граждан РФ не имеющий, 

УСТАНОВИЛ:

... в 17 часов 30 минут, по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., был выявлен гражданин ... - ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность по укладке кирпича на стройплощадке, по профессии «каменщик», не по специальности указанной в патенте на работу 50 ..., выданного ..., по специальности «подсобный рабочий», в нарушении ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что приехал на территорию РФ с целью заработка, имел патент по профессии «подсобный рабочий».

Виновность последнего подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом АЕ ... об административном правонарушении от ..., в котором изложено существо правонарушения; рапортом УУП ОМВД России по г.о. Луховицы С. от ..., из которого следует, что ... у ... г.о. ..., был выявлен гражданин ... - ФИО1, у которого при проверке документов было установлено, что последний осуществлял трудовую деятельность, не имея разрешения на трудовую деятельность по профессии каменщик; объяснениями свидетеля Ш. данные им на досудебной стадии; объяснениями ФИО1 данными им на досудебной стадии; протоколом осмотра принадлежащих лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ... и фототаблицей к нему; копией паспорта и миграционной карты с отметкой прибытия на территорию РФ; копией патента из которого усматривается, что должность ФИО1 указана «подсобный рабочий».

Согласно п.1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, в нем указано событие административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.

В соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Суд считает, что при проверке документов о законности нахождения иностранного гражданина на территории РФ, ФИО1 представил миграционную карту и патент, в котором была указана профессия - подсобного рабочего. Вместе с тем, сотрудником полиции был зафиксирован факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве - каменщика, то есть не по профессии отличной от указанной в патенте. 

Оценивая доказательства по делу, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ полностью установленной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судья не признал.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 3.10 КоАП РФ суд считает возможным применить к ФИО1 выдворение за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (...), ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного выезда из Российской Федерации.

ФИО1 обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Получатель штрафа: УФК по ... (ОМВД России по городскому округу Луховицы), КПП 507201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 46747000, счёт 40... в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18..., идентификатор 18....

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Д.С. Борзов