Дело № 2 -648/19

(УИД 42RS0013-01-2019-000751-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М., 

С участием старшего помощника прокурора города Междуреченска Кемеровской области Кузнецовой З.А.,

при секретаре Фроловой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 

22 апреля 2019 года

дело по иску Прокурора города Междуреченска в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Междуреченска в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, и просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний к указанной деятельности. Водительское удостоверение № у ответчика изъять и передать его в ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>.

Требования мотивирует тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>» в соответствии с водительским удостоверением №, выданного РЭО ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 имеет медицинские психиатрические противопоказания, которые в соответствии с действующим законодательством препятствуют реализации им права управления транспортными средствами.

В соответствии с информацией заведующей психонаркологическим отделением поликлиники ГБУЗ КО «Междуреченская городская больница» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>». С диспансерного учета до настоящего времени не снят. Имеет ограничения в праве управлять транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню, алкоголизм является противопоказанием к управлению автотранспортными средствами категории «В».

Учитывая изложенное, управление автотранспортными средствами ответчиком, страдающим психиатрическим заболеванием, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, действие права ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с наличием у нее психиатрического заболевания, что препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные выше обстоятельства позволяют прокурору в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратиться в суд с заявлением о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку это требуется для защиты прав граждан и интересов общества и государства.

В судебном заседании представитель истца – Кузнецова З.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом - по месту проживания и регистрации повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении.

С места проживания и регистрации ответчика почтовым отделением возвращены судебные вызовы, направленные заказными письмами с уведомлением о вручении с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Из материалов дела, сведений отдела УФМС России по 

<

адрес> на время рассмотрения дела в суде (л.д.6) следует, что ответчик ФИО1 значится с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика ФИО1 по месту его регистрации, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиками по обстоятельствам, зависящим от них.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – ФИО1, извещался о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по месту регистрации заказными письмами с уведомлением.

С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые ФИО1 судом по адресу регистрации следует считать доставленными, и полученными ответчиком, а ФИО1 надлежащим образом уведомленным о рассмотрении иска и судебном заседании.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Междуреченская городская больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, медицинские документы на имя ответчика ФИО1, предоставленные из психоневрологического диспансера 

<

адрес>, приходит к выводу, что исковые требования прокурора 

<

адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гарантируется право гражданина на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

В силу статьи 28 указанного Закона основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года (с последующими изменениями) лица, страдающие хроническими затяжными психическими расстройствами с тяжелыми стойкими, или часто обостряющимися болезненными проявлениями, не имеют права управлять транспортными средствами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожать новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. 

При рассмотрении дела установлено и не оспорено сторонами, что ответчик ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 4233 630251, выданного РЭО ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Согласно информации, предоставленной психоневрологическим диспансером 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 состоит на учете в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> у врача психиатра-нарколога ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>, имеет ограничения в праве управлять транспортным средством (л.д.5). На учете у врача психиатра не состоит (л.д.14).

Согласно сведений ГБУЗ КО МГБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не состоит на диспансерном учете в поликлинике. (л.д. 15)

Доказательств о снятии с учета ФИО1 в материалах дела не имеется, что подтверждается также сведениями из амбулаторной карты ФИО1, исследованной в судебном заседании.

Согласно статье 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ухудшения здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, установлено судом, что ответчик ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>, при этом имеет ограничения в праве на управление транспортом – источником повышенной опасности.

Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года (с последующими изменениями) лица, страдающие хроническими затяжными психическими расстройствами с тяжелыми стойкими, или часто обостряющимися болезненными проявлениями, не имеют права управлять транспортными средствами.

Прокурор в соответствии с требованиями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах неопределенного круга лиц обратиться в суд с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, управление транспортными средствами ФИО1, являющимся больным хроническим алкоголизмом, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, а значит, действие права ответчика ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствуют безопасному управлению транспортными средствами.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ответчика ФИО1 на управление транспортными средствами, а именно о наличии у него заболевания, препятствующего возможности управления транспортным средством.

Суд учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковое заявление прокурора 

<

адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора 

<

адрес> в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить. 

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний к указанной деятельности и изъять у ФИО1 водительское удостоверение №, выданного РЭО ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, передать водительские удостоверение №, выданного РЭО ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М.Антипова

Полный текст мотивированного решения изготовлен 27 апреля 2019 года.

Судья: И.М. Антипова