Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КВВ при помощнике судьи АВГ, с участием государственного обвинителя ТВВ, защитника - адвоката МКВ, подсудимого ГВС, переводчика КНА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГВС, ДД.ММ.ГГ г.р., 

<

...>, зарегистрированного адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении имеющего мать, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГВС совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 49 минут ДД.ММ.ГГ по 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГ, ГВС, находился у 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартирах указанного дома. 

Действуя в реализации своего преступного умысла, ГВС в вышеуказанные дату и время, точное время не установлено, силой рук, открыл входную дверь в подъезд 2 

<

адрес> корпуса 6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего проследовал на 4 этаж, где позвонил в звонок и постучался в 

<

адрес>, и дождавшись, что дверь квартиры никто не открыл, тем самым убедился, что его действия носят тайный характер, и что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, путем подбора ключа, неустановленным в ходе следствия предметом, открыл входную дверь в однокомнатную 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, а затем незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем МГГ, после чего проследовал в спальную комнату, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в вышеуказанные даты и период времени, точное время не установлено, отодвинул кровать и на полу обнаружил, а затем тайно похитил денежные средства на общую сумму 990000 рублей, находящиеся в полиэтиленовом пакете не представляющем материальной ценности, принадлежащие МГГ После чего, ГВС с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ГВС причинил МГГ имущественный ущерб на общую сумму 990000 рублей, что является крупным размером. 

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и проанализированных показаний ГСС, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГ, во второй половине дня, он вышел из дома по адресу фактического проживания, и стал останавливать проезжающие мимо машины, для того чтобы поехать в 

<

адрес>, с целью прогулки. Далее он, остановил автомобиль, марку и модель которого не помнит, сел в автомобиль и попросил неизвестного ему водителя отвезти в Новокрасковский карьер, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, он вышел из автомобиля и направился в сторону вышеуказанного карьера. Затем, по дороге в карьер, двигаясь у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он с улицы стал осматривать окна квартир указанного дома, в ходе чего у него возник умысел на кражу имущества, из какой-либо квартиры указанного дома. Подзаработать денег он решил таким способом, так как в тот момент, нуждался в денежных средствах, в связи с тем, что был должен крупную сумму денег знакомому. При нем находилась связка различных ключей от разных дверных замков. Указанную связку он нашел, ранее, примерно за два три дня до совершения кражи денег. Далее, примерно в 23 часа 50 минут, этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГ, он подошел к вышеуказанному дому к подъезду №, а после чего, с помощью силы рук дернул за ручку двери, в результате чего дверь открылась. Далее, зашел в подъезд, поднялся на самый верхний этаж, чтобы проверить, есть ли жильцы в квартирах, с целью проникновения в квартиры и хищения чужого имущества. Оказавшись на 4-м этаже, он позвонил и постучал в 

<

адрес>, (расположенную по вышеуказанному адресу) дверь в квартиру никто не открыл. Он подумал, что там никого нет, и решил проникнуть в 

<

адрес>, с целью украсть из нее что-нибудь ценное, а затем продать, тем самым извлечь денежные средства, которые использовать для своих нужд. После чего он, используя при нем ключи, путем подбора ключей открыл дверной замок в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зашел в квартиру, где начал искать ценности и денежные средства. Описать квартиру может так: квартира однокомнатная, имеется кухня, совмещенный санузел, гардеробная комната и спальня, в которой была расположена кровать. В указанных комнатах квартиры он открывал шкафы и тумбочки, с целью обнаружения ценного имущества и денег. Таким образом, он проверил все тумбочки и шкафы, установленные в кухне, в ванной комнате и гардеробной, однако ничего ценного он там не нашел. После чего, он зашел в спальную комнату, где в шкафу, расположенном справа, он также ничего ценного не нашел. Затем, он проверил содержимое сумки, лежащей у окна, там также он ничего не нашел. После этого, он отодвинул кровать и увидел на полу полиэтиленовый пакет красно-черного цвета, подняв указанный пакет, он открыл его и обнаружил в нем денежные средства купюрами, достоинством по 5000 рублей. Пересчитав деньги, там оказалось 990 000 рублей. Обнаружив крупную сумму денег, он сильно обрадовался, в связи с чем решил покинуть место преступления. После чего он незамедлительно покинул квартиру, закрыв за собой дверь на замок и примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ он вышел из дома, где совершил кражу, и на попутках доехал до места своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Водителю автомобиля он передал за услугу 1000 рублей и тот уехал. Государственный регистрационный знак и марку автомобиля он не запомнил. Выйдя из салона автомобиля он подошел к мусорному баку, который расположен у 

<

адрес>, куда он выкинул принадлежащий ему мобильный телефон, а также ключи, которыми он вскрыл 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в игровом клубе «Ставки», который расположен в 

<

адрес>, точный адрес не помнит, он проиграл все похищенные им денежные средства. ДД.ММ.ГГ, в 12 часов 00 минут, он проходил около 2 подъезда по адресу: 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, так как у него с собой не было паспорта, он предъявил водительское удостоверение на его имя. Далее сотрудники полиции предложили проследовать с ними в 

<

адрес>, на предложение сотрудников полиции он согласился, и они поехали в Малаховку. Находясь в 

<

адрес>: 

<

адрес> он решил признаться в совершенном им преступлении, а именно краже денежных средств из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> После проведенных всех мероприятий, в Малаховском отделе полиции он был доставлен в Следственное управление «Люберецкое», где был задержан на 48 часов, допрошен, в ходе допросов указал обстоятельства совершенного им преступления. Затем, с его участием, в присутствии защитника и понятых, была проведена проверка его показаний на месте. В ходе указанного следственного действия он предложил всем участникам следственного действия проехать по адресу: 

<

адрес>, проехав по указанному адресу он показал на квартиру, откуда похитил денежные средства. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном искренне раскаивается. 

Свои показания подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, ГВГс. указал место преступления, как проник в квартиру и откуда похитил денежные средства, протокол исследован в судебном заседании (т.1 л.д.75-78)

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. 

Показаниями потерпевшего МГГ, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру он снимает. У него имелись собственные сбережения на сумму 990000 рублей, которые выручил от продажи земельного участка расположенного в 

<

адрес>. Через брата он познакомился с СА который предложил ему снять квартиру, в которой он сам проживал. Ключи от квартиры СА передал ему через общего знакомого по имени ОГП После покупки нескольких видов техники, у него остались денежные средства на сумму 990000 рублей, для покупки недостающих образцов техники. Данные денежные средства он хранил в данной квартире в красном полиэтиленовом пакете в спальной комнате под кроватью. ДД.ММ.ГГ в 18 часов 00 минут, он проверил денежные средства и уехал в аэропорт «Домодедово», чтобы встретить своего брата и отца. Сначала прилетел его брат и они остались ожидать прилета его отца и в этот момент его брату позвонил СА, который интересовался, до какого времени они будут в аэропорту. Вернулись они в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ. Когда он зашел в квартиру ничего подозрительного не заметил. Какого-либо беспорядка в квартире не было. Далее он проверил денежные средства и обнаружил их отсутствие. В ванной комнате обнаружил, что открыта дверца, где расположены счетчики, под ванной открыт люк, где расположены коммуникации, как и в коридоре. В результате совершенного в отношении него преступления ему причинен материальный ущерб в размере 990000 рублей, который для него является крупным ущербом. (л.д. 22-25).

Также показания потерпевшего подтверждаются его заявлением от ДД.ММ.ГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГ по 03 часа ДД.ММ.ГГ из квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>, из-под кровати похитили денежные средства в сумме 990 000 рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб. (т.1 л.д. 5).

Показаниями свидетеля ГПМ (оперуполномоченного ОУР ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое»), оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он находясь на своем рабочем месте в 

<

...> когда с заявлением обратился МГГ, в котором просил привлечь к уголовной ответственности, неизвестных ему лиц, которые в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ, из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, из- под кровати похитили денежные средства в размере 990000 рублей, причинив ему тем самым крупный ущерб. 

По данному факту, им было зарегистрировано заявление и с МГГ было отобрано объяснение. В тот же день, ДД.ММ.ГГ, на место была вызвана СОГ, где следователем, был проведен осмотр места происшествия, по вышеуказанному адресу. Далее, экспертом в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты, след подошвы обуви, след наслоения ткани, папиллярные узоры рук, которые были упакованы в три разных бумажных конверта, на которых были сделаны пояснительные надписи и подписи участвующих лиц. 

ДД.ММ.ГГ, им, в ходе проведенных ОРМ было установлено, что во дворе указанного дома установлены камеры видеонаблюдения «Безопасный город». При просмотре, видеозаписи, было установлено, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа 49 минут, к подъезду подходит неизвестный мужчина кавказкой внешности, одетый в бейсболку с надписью «NEWYORK», светлый пуховик, джинсы, кроссовки, который с помощью применения силы рук открыл входную дверь в подъезд и заходит во внутрь, при этом с кем-то разговаривает по телефону. Также, в ходе продолжения просмотра указанной видеозаписи, ДД.ММ.ГГ, примерно в 00 часов 17 минут, указанный мужчина выходит из подъезда, при этом на лице у него надета медицинская маска. Указанный мужчина, идет в сторону арки ведущей со двора дома. После просмотра видеозаписи, указанная запись была перекопирована им на компакт диск. 

ДД.ММ.ГГ, в ходе проведенных ОРМ, совместно с сотрудниками ОУР ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: 

<

адрес>, был задержан мужчина кавказкой национальности, который при задержании представился, как ГВС, который впоследствии был доставлен в ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое» для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, ГВС дал признательные показания. После чего, материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 125-128).

Показаниями свидетелей ЛРС и ДВА, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ они принимал участие в качестве понятых при поверки показаний на месте ГВС по адресу: 

<

адрес> по указанию последнего все участвующие лиц поднялись на 4 этаж, где находится 

<

адрес>, где ГВС сообщил, что путем подбора ключей проник в 

<

адрес>, где отодвинул кровать и на полу обнаружил денежные средства в размере 990 000 рублей, которые и похитил. По окончании следственного действия, все участвующие лица лично ознакомились с протоколом, каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. Затем участвующие лица расписались в нем. (л.д. 158-160, л.д.163-165).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого следует, что следователем осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ были похищены денежные средства в размере 990000 рублей, принадлежащие МГГ В ходе осмотра места происшествия из ванной комнаты изъяты следы рук, след обуви, с крышки люка в коридоре изъят след наслоения ткани, упакованные надлежащим образом. (л.д. 9-18)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у подозреваемого ГВС получены следы пальцев и ладоней правой и левой рук. (л.д. 65-66).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам, следы рук, обнаруженные в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> в последствии перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты с наибольшими размерами сторон 36х39 мм (следы наибольшими размерами 15х18 мм, 13х19 мм, 9х18 мм), 65х40 мм (след наибольшими размерами 35х61 мм), 21х26 мм (след наибольшими размерами 11х22 мм), для идентификации человека пригоден. 

След пальца руки наибольшими размерами 15х18 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с наибольшими размерами сторон 36х39 мм, оставлен средним пальцем правой руки ГВС; след пальца руки наибольшими размерами 13х19 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с наибольшими размерами сторон 36х39 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ГВС 

След рук, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты с наибольшими размерами сторон 65х40 мм (след наибольшими размерами 35х61 мм), 21х26 мм (след наибольшими размерами 11х22 мм), 36х39 мм (след наибольшими размерами 9х18 мм), оставлен не ГВС, а иным (иными) лицом (лицами). (л.д. 103-111).

Протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля ГПМ был изъят CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ с места совершения преступления, с целью последующего осмотра. (л.д. 131-134).

Протоколами осмотра предметов, из которых следует, что следователь произвёл осмотр: 

- трех отрезков липкой лены со следами рук, изъятых в ходе ОМП, признанных по делу вещественными доказательствами (л.д.152-154, л.д.155-157)

- с участием обвиняемого ГВС, его защитника, а также переводчика осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, изъятая в ходе выемки у свидетеля ГПМ Участвующий в осмотре ГВС пояснил, что на видеозаписях запечатлен именно он и то, что он в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу денежных средств в размере 990000 рублей. Диск признан вещественным доказательством (л.д. 184-187, л.д.188)

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных лиц логичны, подробны, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу, не установлено. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям ГВС, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, последний давал показания добровольно, допрашивался в присутствии адвоката, переводчика, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколе допроса, ГВС не делал, о замене адвоката не ходатайствовал, равно, как и адвокат о каком-либо нарушении прав ГВС при производстве следственных действий не заявлял. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Суд квалифицирует действия ГВС по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Суд считает установленным, что ГВС тайно, безвозмездно, незаконно проникнув в жилище, изъял имущество из законного владения потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый осознавал то обстоятельство, что, не имея никаких законных оснований, вторгается в жилище, которое ему не принадлежит, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества. При этом подсудимый предварительно убедился, что в квартире никого нет, и никто не воспрепятствует реализации его преступного умысла. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение. В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в данной статье признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч руб. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<

...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери, состояние здоровья матери. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных показаний, как в ходе своего допроса, так и в ходе проверки показаний на месте), поскольку по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку ГВС не сообщал каких-либо сведений, которые не были известны органам предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, которые не имеет постоянного источника дохода, постоянного места жительства на территории РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ

Назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности. Вместе с тем, суд считает возможным дополнительных наказаний не назначать, с учетом личности ГВГ 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ГВС отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката МКВ осуществлявшего по назначению следователя защиту ГВС в ходе предварительного следствия в размере 7 132 рублей, а также процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката НМА осуществлявшей по назначению следователя защиту ГВС в ходе предварительного следствия в размере 6 240 рублей (л.д. 224-225,л.д.227-228).

Также по делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката МКВ осуществлявшего по назначению суда защиту подсудимого ГВС в ходе судебного следствии в размере 1784 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая то обстоятельство, что в силу ст. 51 УПК РФ поскольку ГВС является, лицом, не владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, участие защитника является обязательным, суд постановляет взыскать данные процессуальные издержки с федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГВС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ГВС оставить без изменения в виде заключение под стражу. Срок наказания ГВС исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ 

Вещественные доказательства: следы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - хранить в материалах уголовного дела; CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ – хранить при деле.

Освободить ГВС от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ВВК