Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 18.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 18.11.2020 года отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на то, что хотя указанным постановлением и было отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вместе с тем указанным определением о неправомерно установлена ее вина в нарушении Правил дорожного движения, а именно п. 10.1 ПДД РФ, что может повлечь негативные последствия для заявителя.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 03.12.2020 г. указанная жалоба с приложенными материалами дела была направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд на месте определил перейти к рассмотрению жалобы в отсутствие должностного лица, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС указал в определении от 18 ноября 2020 года, что ФИО1 нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поэтому выводы о нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными.

Определение административного органа подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01 октября 2020 года в 15.31 часов с участием последнего, поскольку при наличии законного и обоснованного определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указанные выше обстоятельства не могут являться предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, так как они подлежат доказыванию в рамках разрешения гражданско-правового спора о возмещении ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 18.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Определение старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 18.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, исключив ссылку на нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения, в остальной части оставить без изменения..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна: 

Судья –

Секретарь –