Дело № 12-115/20 

25RS0005-01-2020-001775-59

РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферова О.Е., 

<

...>,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны мбр 2 отделения отдела режимно- контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны мбр 2 отделения отдела режимно- контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №) капитан ТР «Славянка» ООО «Метелица» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. без конфискации судна и других орудий добычи (вылова водных биологических ресурсов).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку недостача рыбопродукции произошла вследствие технической ошибки, допущены стороной ДВ- порта (принимающей груз стороны), совершены без умысла и оперативно исправлены текущими сутками. Корректура ССД за ДД.ММ.ГГГГ была подана капитаном судна самостоятельно в день обнаружения признаков состава административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 04 мин.) и до составления госинспектором в полном объеме протокола об административном правонарушении, т.е. допущенная техническая ошибка в ССД за ДД.ММ.ГГГГ была самостоятельно устранена. Полагает, что формально допущенное и самостоятельно устраненного административное правонарушение имеет малозначительный характер. Совершенное деяние не повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам, не повлияло на их сохранение. Какие- либо негативные последствия или действительный ущерб от совершенного деяния не наступили. Не возникло угрозы причинения вреда личности, обществу и государству. Обстоятельства и характер совершенного правонарушения дают основания полагать, что тяжесть правонарушения и степень общественной опасности деяния минимальны. Указывает, что ООО «Метелица» внесено в реестр субъектов малого предпринимательства. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 не явился, судебная повестка на его имя, направленная по месту его жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ФИО2 от получения судебной повестки и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы уточнила, указала, что ФИО1 признает факт допущения вменяемых ему нарушений. При этом, просит принять во внимание характер совершенного административного правонарушения, которое совершено впервые и не несет причинения реального вреда или наличия реальной угрозы охраняемым законом интересам, отсутствие отягчающих обстоятельств, его признание вины и раскаяние, а также факт самостоятельного устранения допущенного нарушения и изменить административное наказание со штрафа на предупреждение.

Выслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ послужило то, что, с 21:00 по 23:40 ДД.ММ.ГГГГ местного времени на рейде порт Владивосток, якорная точка №, в координатах 

<

данные изъяты> проведены контрольно- проверочные мероприятия в отношении ТР «Славянка», а именно осмотр указанного судна, в ходе которого установлено: судно ТР «Славянка» (транспортный рефрижератор), собственник\судовладелец ООО «Метелица», радиопозывной 

<

данные изъяты>, порт приписки Владивосток, капитан ФИО1 ТР «Славянка» ООО «Метелица», под управлением ФИО1 прибыл из Охотоморской экспедиции, в которой осуществляя промышленное рыболовство в части приемки, хранении и транспортировки водных биологических ресурсов в морской порт. Согласно документации на приход судна ДД.ММ.ГГГГ в порт Владивосток на борту ТР «Славянка» ООО «Метелица» имелась рыбопродукция общим весом 3 435 015, 136 нетто. В порту Владивосток, у причала ООО «ДВ-Порт» по адресу: 

<

адрес>, проходила частичная выгрузка рыбопродукции с борта ТР «Славянка». После окончания выгрузки, в ходе проведения контрольно- проверочных мероприятий, на рейде порта Владивосток, якорная точка №, в координатах 43°04.012N 131°52.79Е, при проведении судовой и рыбопромысловой документации, а именно судовой журнал судна ТР «Славянка», судовые суточные донесения (далее- ССД), коносаменты, выявлены несоответствия ССД, подаваемые с ФГБУ «Центр системы мониторинга и связи»: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Приказом Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. 

В соответствии с пп. 13.2, 16,19 указанных Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести следующие документы - промысловый журнал и технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов). Капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга. Распределение обязанностей между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечение соблюдения Правил рыболовства осуществляется капитаном судна или лицом (лицами), ответственным (ответственными) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанным (указанными) в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Однако полнота и целостность базы судовых суточных донесений капитаном судна ТР «Славянка» не обеспечена, в ССД, предоставленных в ФГБУ «ЦСМС», не содержится информации об отсутствии на борту судна поименованной рыбопродукции. 

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводом административного органа, что в действиях капитана судна ТР «Славянка» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Метелица» внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ как субъект малого и среднего предпринимательства: малое предприятие.

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что капитан ТР «Славянка» ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Также отсутствуют доказательства причинения деянием реального имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствия причинения вреда, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и изменить административное назначенное ФИО1 административное наказание на предупреждение, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны мбр 2 отделения отдела режимно- контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении капитана ТР «Славянка» ООО «Метелица» ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ изменить в части назначения наказания.

Назначить капитану ТР «Славянка» ООО «Метелица» ФИО1 с применение ст. 4.1.1. КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: О.Е. Анциферова