Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Афониной С.В., 

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

с участием 

представителя истца Тульского транспортного прокурора по доверенности помощника Тульского транспортного прокурора Голубевой К.А.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-355/24 (УИД: 77RS0002-02-2023-000802-89) по иску Тульского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Тульский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Тульской транспортной прокуратурой проанализировано исполнение законодательства о транспортной безопасности в моторвагонном депо Новомосковск-1 Московской дирекции моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «Российские железные дороги». ОАО «Российские железные дороги» в лице моторвагонного депо Новомосковск-1 является субъектом транспортной инфраструктуры транспортных средств, приписанных к депо. 

Прокуратурой установлено, что в нарушение требований Федерального закона от дата № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, рельсовый автобус РА №, состоящий из трех вагонов, не оборудован техническими средствами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива), средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне вагона, переходных тамбурах и технических помещениях, а также средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации. По фактам выявленных нарушений Тульской транспортной прокуратурой начальнику моторвагонного депо Новомосковск-1 дата внесено представление, по результатам рассмотрения которого на предприятии принято решение направить в Московскую дирекцию моторвагонного подвижного состава обращение о необходимости дооснащения моторвагонного подвижного состава средствами видеофиксации и накопления информации. Однако до настоящего времени нарушения требований законодательства о транспортной безопасности не устранены, рельсовый автобус РА №, состоящий из трех вагонов, камерами видеонаблюдения не оборудован, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не обеспечен. 

Просит суд обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение шести месяцев оборудовать рельсовый автобус РА №, состоящий из трех вагонов, камерами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Представитель истца Тульского транспортного прокурора по доверенности помощник Тульского транспортного прокурора Голубева К.А в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила суду, что согласно пункту 2.9 Руководства «Электропоезда, общее руководство по капитальному ремонту» JIB2.003 КО, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от дата №р в редакции распоряжения ОАО «РЖД» от дата, №, на рельсовых автобусах производить конструктивные изменения оборудования и электрических схем, постановку нового оборудования возможно только на основании утвержденной или согласованной с ОАО «РЖД» технической документацией. Изменения, вносимые при ремонте в конструкцию электропоезда, его оборудования и электрическую схему, необходимо указывать в паспортах (формулярах) электропоезда (оборудования). Ремонт узлов, агрегатов и оборудования электропоездов, не указанных в Руководстве ЛВ2. 003 КО, проводить по технической документации предприятия-изготовителя по согласованию с ОАО «РЖД». В случаях, если отдельные нормы или требования к ремонту деталей, узлов и агрегатов электропоезда не учтены в Руководстве ЛВ2.003 КО и других документах, указанных в приложении А к Руководству ЛВ2.003 КО, руководителю ремонтного предприятия совместно с инспектором ОАО «РЖД» предоставляется право под личную ответственность самостоятельно устанавливать нормы и требования, исходя при этом из технической целесообразности и безусловного обеспечения безопасности движения электропоездов. Постановка рельсовых автобусов для проведения технического обслуживания, текущего и капитального ремонтов производится в соответствии с нормами межремонтных пробегов, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от дата №р, согласно которому постановка рельсового автобуса серии РА-2 для проведения капитального ремонта в объеме КР-2 выполняется при достижении пробега от постройки 2 400 тыс.км. или при достижении пробега 1 200 тыс.км. от ранее проведенного капитального ремонта объеме КР-1. Норма простоя в капитальном ремонте в объеме КР-2, утвержденная распоряжением ОАО «РЖД» от дата №/р, составляет 44 календарных дня. Учитывая необходимый перечень работ для установки систем видеонаблюдения на вагоны электропоездов, который включает в себя установку дополнительных межвагонных соединений, укладку дополнительного комплекта макета проводов, установка мониторов в кабинах управления и т.д, целесообразнее выполнить данную модернизации одновременно с проведением капитального ремонта в объеме КР-2, так как при данном виде ремонта выполняются работы по снятию и установке обшивки салонов (тамбуров) и замене проводов. Необходимо отметить о недопустимости постановки подвижного состава на капитальный ремонт в объеме КР-2, не достигнувших установленных межремонтных пробегов, согласно последовательности производственного цикла подвижного состава. Направление подвижного состава на завод с нарушением производственного цикла или для проведения только модернизации по установке видеонаблюдения, повлечет возникновение риска образования дефицита эксплуатируемого парка и нарушения графика движения поездов, в связи с чем возможно невыполнение заявки компании-перевозчика и не дополученную прибыль компании ОАО «РЖД», а также ухудшения качества предоставляемых услуг. Учитывая, что срок окончания службы указанных вагонов истекает раньше расчетной даты проведения следующего капитального ремонта в объеме КР-2, оборудование указанных вагонов системой видеонаблюдения нецелесообразно. Только в рамках капитального ремонта в объеме КР-2 предусмотрена 100 % замена электрической проводки подвижного состава. В настоящее время в целях осуществления перевозки пассажиров и багажа рельсовый автобус РА-2 Ш 008 сдан в аренду АО «Центральная ПГЖ» со сроком аренды по дата с условием последующей пролонгации до дата. Заключенным между ОАО «РЖД» и АО «Центральная ППК» договором предусмотрено, что Арендодатель осуществляет капитальный ремонт подвижного состава в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих проведение ремонта. Так, нормативный срок проведения капитального ремонта рельсового ремонта РА 2 1 008, в рамках которого возможна установка систем видеонаблюдения, наступает только в 2026 году. Договором не предусмотрено право Арендодателя изъять рельсовый автобус из аренды в межремонтный период для проведения модернизационных работ с целью установки видеонаблюдения до истечения нормативного срока. Изъятие рельсового автобуса в межремонтный период приведет к тому, что перевозчик (АО «Центральная ПГЖ») не сможет выполнить транспортный (социальный) заказ субъекта РФ, а также не получит прибыль, что в свою очередь повлечет для ОАО «РЖД» существенные размеры штрафов и неустоек. Установка систем видеонаблюдения возможна только при проведении капитального ремонта рельсового автобуса в условиях завода. В 2024 г. планируется заключение договора с акционерным обществом «Московский локомотиворемонтный завод» на выполнение работ по капитальному ремонту и модернизации подвижного состава на период 2025-2029 гг. При наступлении срока проведения капитального ремонта установка видеонаблюдения на рельсовый автобус РА-2 № будет произведена в рамках планируемого к заключению договора. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правило, содержащееся в п. 1 ст. 1065 ГК РФ, выполняет предупредительную функцию, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

При этом в силу п.3 ст.1 указанного Федерального закона функционирование железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, исходя из принципа доступности, безопасности и качества оказываемых услуг.

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрено, что под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующие совершению террористического акта.

Пунктом 3.1 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления определенных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности транспортного средства возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ.

Статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры. 

Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 года № 1653 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта.

Согласно пп. 6 п. 6 Требований субъект транспортной инфраструктуры должен оснастить транспортное средство в соответствии с утвержденным паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ и обеспечивающими реализацию положений настоящего документа.

В соответствии с пп. 1 п. 10 Требований субъект транспортной инфраструктуры должен оснастить транспортные средства следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности: средствами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средства обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных. 

Из материалов дела следует, что Тульской транспортной прокуратурой проанализировано исполнение законодательства о транспортной безопасности в моторвагонном депо Новомосковск-1 Московской дирекции моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «Российские железные дороги». 

ОАО «Российские железные дороги» в лице моторвагонного депо Новомосковск-1 является субъектом транспортной инфраструктуры транспортных средств, приписанных к депо, и собственником рельсового автобуса РА №, состоящего из трех вагонов. 

Проверкой также установлено, что указанный рельсовый автобус РА №, состоящий из трех вагонов, не оборудован техническими средствами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива), средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне вагона, переходных тамбурах и технических помещениях, а также средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации.

По фактам выявленных нарушений Тульской транспортной прокуратурой начальнику моторвагонного депо Новомосковск-1 30.05.2022г. внесено представление, по результатам рассмотрения которого на предприятии принято решение направить в Московскую дирекцию моторвагонного подвижного состава обращение о необходимости дооснащения моторвагонного подвижного состава средствами видеофиксации и накопления информации. 

В ответ на представление заместителя Тульского транспортного прокурора об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности № от дата филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция моторвагонного подвижного состава в письме от дата сообщило, что совместно с представителем Тульской транспортной прокуратурой рассмотрено настоящее представление с составлением протокола. Вины должностных лиц депо в выявленном нарушении не усматривается. Подготовлено обращение в Московскую дирекцию моторвагонного подвижного состава о необходимости дооснащения вагонов моторвагонного подвижного состава средствами видеонаблюдения при проведении капитального ремонта. 

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что до настоящего времени нарушения требований законодательства о транспортной безопасности не устранены, рельсовый автобус РА №, состоящий из трех вагонов, камерами видеонаблюдения не оборудован, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не обеспечен. 

Изложенное свидетельствует о том, что ОАО «РЖД», игнорируя требования ч.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», мер по устранению выявленных в ходе проведенной проверки нарушений не приняло. Данное бездействие нарушает требования законодательства о транспортной безопасности.

Неисполнение требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности создает угрозу безопасного функционирования, влечет повышение вероятности совершения актов незаконного вмешательства, следствием которых может являться нарушение имущественных интересов иных лиц и причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В силу ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 3. ст. 35 Закона о прокуратуре прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тульского транспортного прокурора действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительный объем работ суд полагает, что разумным сроком для исполнения решения суда является срок не позднее дата.

При таких обстоятельствах судом отклоняется довод ответчика ОАО «РЖД» о нецелесообразности модернизации рельсового автобуса без проведения капитального ремонта и доводы об отсутствии денежных средств в бюджете на эти цели, как не основанные на нормах действующего законодательства о транспортной безопасности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина в размере 6000 руб. в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тульского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» не позднее 31 декабря 2024 года оборудовать рельсовый автобус РА №, состоящий из трех вагонов, камерами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива), средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход муниципального образования г.Тулы государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Афонина