Дело №2-1120/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М. 

при секретаре - Карапетян С.С. 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Мир» городского округа Евпатория Республики Крым к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории и Администрация города Евпатории Республики Крым, о взыскании задолженности и пени по договору аренды недвижимого имущества, возложении обязанности по освобождению недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Мир» городского округа Евпатория Республики Крым (далее по тексту МУП «Мир») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору аренды недвижимого имущества, возложении обязанности по освобождению недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним – истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды № недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория, согласно условиям которого МУП «Мир», как арендодатель, предоставил в аренду ФИО2, как арендатору, нежилое помещение площадью 92,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а ФИО2 обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение, однако взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, арендную плату своевременно и в полном объеме не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды истек, но ответчик имущество не возвратил, продолжает им пользоваться, при этом арендную плату не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 41 682 руб. 17 коп. Просит суд обязать ФИО2 освободить нежилое помещение площадью 92,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и передать его муниципальному унитарному предприятию «Мир» по акту приема-передачи, а также взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Мир» задолженность по договору аренды в сумме 41 682 руб. 17 коп., предусмотренную п. 3.7 Договора аренды пеню в сумме 3 819 руб. 07 коп. и понесенные судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> и Администрация 

<

адрес> Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца МУП «Мир» ФИО1 иск поддержала, дала суду пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении, а также указала о том, что после обращения в суд с данным иском ответчиком частично оплачена образовавшаяся по договору аренды задолженность, а именно ДД.ММ.ГГГГ им оплачена задолженность в сумме 11 916 руб., в связи с чем уменьшила размер заявленных исковых требований и просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 29 766 руб. 17 коп., пеню в сумме 3 819 руб. 07 коп., а также обязать ФИО2 освободить нежилое помещение площадью 92,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и передать его муниципальному унитарному предприятию «Мир» по акту приема-передачи.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически находится в пользовании ответчика с 2007 года на основании заключенных ранее договоров аренды и до 2014 года арендную плату он вносил своевременно в сумме 610 грн. 03 коп. В 2014 году после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации он – ответчик обратился в КП «Мирный – наш дом» с заявлением о продлении аренды, однако ему в устной форме объяснили, что решается вопрос о ликвидации предприятия. Данный вопрос решался до 2017 года, соответственно все это время его – ответчика имущество находилось в арендованных помещениях. В 2017 году КП «Мирный – наш дом» было ликвидировано, и вместо него образовано МУП «Мир». В 2014 году в арендованном помещении была отключена вода и электроэнергия, из-за чего он – ответчик не мог работать и терпел убытки. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Мир» и ФИО2 был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого ему – ответчику было передано в аренду сроком на 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 92,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, за пользование которым он – ответчик обязан был вносить арендную плату в сумме 5 958 руб. ежемесячно, однако на его - ответчика неоднократные просьбы подключить воду и электроэнергию МУП «Мир» не обращало внимания, в связи с чем ему – ответчику для осуществления работ пришлось купить электрический бензиновый генератор. Кроме того, необоснованно был повышен размер арендной платы до 7 419 руб. Считают, что арендная плата истцом начисляется в нарушение условий договора аренды и Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, поскольку арендная плата может изменяться только в случае заключения договора на срок более года, при изменении действующего законодательства и изменений Методики расчета. Также МУП «Мир» не проводил оценку данного имущества. По окончанию срока договора аренды он – ответчик ведет переговоры с истцом по вопросу изменения и перерасчета арендной платы, а также по подключению воды, канализации и электричества для возможности проводить работы, а не использовать арендованное помещение как склад, однако к положительным результатам данные переговоры не привели. В 2007 году им – ответчиком была проведена оценка данного недвижимого имущества, в ходе которой были сделаны фотографии указанной недвижимости, из которых видно, что переданные в аренду помещения не имеют крыши, окон, представляют собой сплошные развалины. Все улучшения помещения были произведены им – ответчиком за собственный счет, однако на обращения о предоставлении оплаты за данные улучшения или проведении взаиморасчетов по арендной плате был получен отказ. Сумма проведенных улучшений арендованного имущества составляет 493 500 руб. Он – ответчик желает продолжить арендовать указанные помещения, а также имеет намерения приватизировать или выкупить данную недвижимость, однако согласен подписать договор аренды лишь с учетом всех произведенных им улучшений с обязательным подведением коммуникаций, с чем истец не согласен. При таких обстоятельствах просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> и Администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, от представителя Администрации 

<

адрес> до начала судебного заседания в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> причины неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, площадью 92,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования городской округ Евпатория, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно постановлению Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ закреплено на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Мир» городского округа Евпатория Республики Крым.

Актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> указанное нежилое помещение передано в хозяйственное ведение МУП «Мир».

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Мир», как арендодателем, и ответчиком ФИО2, как арендатором, заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП «Мир» нежилое помещение – склад, общей площадью 92,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора объект передан в аренду для использования по целевому назначению под размещение автомастерской и изготовления металлоизделий.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что арендная плата за пользование объектом устанавливается на основании протокола № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5 958 руб. в месяц без учета НДС.

В соответствии с п. 9.1 договор заключен сторонами на срок 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При прекращении или расторжении договора объект подлежит возврату арендодателю в течение 5 дней по акту приема-передачи (п. 9.7 Договора).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель МУП «Мир» передал, а арендатор ФИО2 принял нежилое помещение – склад по 

<

адрес>, общей площадью 92,5 кв. м, стоимость которого определена согласно протокола № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 958 руб. в месяц, и на момент передачи имущество находится в состоянии, соответствующем эксплуатационному назначению. К состоянию передаваемого имущества арендатор претензий не имеет. Указанный акт подписан директором МУП «Мир» и ответчиком ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя по договору обязательства не исполнил в полном объеме, арендную плату в установленные договором сроки и размере не выплачивал, по истечению срока договора аренды недвижимое имущество в установленном договором порядке арендодателю не возвратил, продолжает пользоваться им по настоящее время, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаты, произведенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 916 руб., составляет 29 766 руб. 17 коп.

Надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие указанный вывод, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

В подтверждение произведенных в период срока действия договора аренды оплат ответчиком представлен суду ряд платежных документов. Однако, как следует из представленного МУП «Мир» расчета задолженности по договору аренды все оплаты, произведенные ответчиком, учтены и в сумму образовавшейся задолженности не включены.

Таким образом, поскольку по истечении срока действия договора аренды ответчик не передал истцу нежилое помещение, в соответствии со ст. 622 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору в пределах заявленных исковых требований, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора аренды, проверен и признается судом правильным. Ответчик иного расчета суммы задолженности не представил. 

Поскольку пунктом 3.7 заключенного сторонами договора аренды определено, что на сумму задолженности по арендной плате начисляется пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, и согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за весь период просрочки в сумме 3 819 руб. 17 коп.

Доводы ответчика о том, что арендная плата за указанный истцом период не подлежит взысканию, поскольку переданное по договору имущество изначально не было пригодно для использования его по прямому назначению, суд считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам по делу, установленным в ходе судебного разбирательства, так как в соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на момент передачи имущество находилось в состоянии, соответствующем эксплуатационному назначению и к состоянию передаваемого имущества ответчик, как арендатор, претензий не имел.

Указания ответчика и его представителя о том, что арендная плата за арендованное имущество начисляется истцом неправомерно, а именно в нарушение условий договора и Методики расчета и распределения арендной платы при передачу в аренду имущества, суд также не принимает во внимание, поскольку изложенные ответчиком и его представителем утверждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Из представленного Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи усматриваются подписи сторон, то есть как арендодателя, так и арендатора. При этом факт как добровольного и самостоятельного подписания указанных договора аренды и акта приема-передачи, так и пользования по окончании срока договора до настоящего времени недвижимым имуществом, являющимся объектом договора аренды, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, является одним из основополагающих принципов гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных МУП «Мир» исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения в заявленных им пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату при подаче иска госпошлины в сумме 7 565 руб. При этом судом принимается во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом был уменьшен размер заявленных первоначально исковых требований в связи с произведенной ответчиком в ходе рассмотрения дела, то есть после подачи иска в суд, оплатой задолженности в сумме 11 916 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Мир» городского округа Евпатория Республики Крым к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории и Администрацию города Евпатории Республики Крым, о взыскании задолженности и пени по договору аренды недвижимого имущества, возложении обязанности по освобождению недвижимого имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Мир» городского округа Евпатория Республики Крым задолженность по договору аренды в сумме 29 766 руб. 17 коп, пеню в сумме 3 819 руб. 07 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 7 565 руб.

Обязать ФИО2 освободить нежилое помещение, площадью 92,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и передать его Муниципальному унитарному предприятию «Мир» городского округа Евпатория Республики Крым по акту приема-передачи.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец