дело № 1-144/2023 УИД: 26RS0004-01-2023-001175-92

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Ставропольского края Попова Р.В., старшего помощника прокурора Александровского района Ставропольского края Исламова Э.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Малаховой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания – помощнике председателя суда Долбня В.В., секретаря судебного заседания Антоненко В.А., а также с участием потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> (Якутия), гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, не работает, не военнообязанный, судим:

1) приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 3 года. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ изменены, назначенное наказание смягчено до 2 лет 6 месяца лишения свободы с местом отбывания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории домовладения № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион бежевого цвета, принадлежащий его дедушке Г., без цели хищения, реализуя который ФИО1, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неправомерно, для осуществления поездки, проник в салон автомобиля, запустив двигатель при помощи находящегося у него ключа от замка зажигания, привел его в движение без разрешения собственника и после чего совершил на нем поездку в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> до участка местности находящемся на территории прилегающей к зданию расположенного в 20 метрах от домовладения № по 

<

адрес> края. В результате преступных действий ФИО1, потерпевший Г. был лишен права самостоятельно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории прилегающей к домовладения № по Ленинской 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион бежевого цвета, принадлежащий его дедушке Г., без цели хищения, реализуя который ФИО1, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неправомерно, для осуществления поездки, путем свободного доступа, находясь в салоне автомобиля, запустив двигатель при помощи находящегося у него ключа от замка зажигания, привел его в движение без разрешения собственника и после чего совершил на нем поездку в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> до участка местности автодороги, расположенный на 33 км + 650 метров автомобильной дороги Александровское – Гофицкое. В результате преступных действий ФИО1, потерпевший Г. был лишен права самостоятельно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 20 минут ФИО1, находясь на территории прилегающей к домовладению № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, имея преступный умысел направленный на управление транспортным средством автомобилем марки КИА РИО р/н 

<

***> регион бежевого цвета, принадлежащий его дедушке Г. в состоянии опьянения, понимая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, за не выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь за рулем автомобиля марки КИА РИО государственным регистрационным знаком 

<

***> регион бежевого цвета в состоянии опьянения, привел указанный автомобиль в движение и отъехал от домовладения 83 по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, где на участке местного на 33км +650 м автодороге Александровское -Гофицкое, ФИО1, управляя транспортным средством марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в состоянии опьянения, после совершения дорожно-транспортное происшествие в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по всем вменяемым ему эпизодам признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртные напитки, в ходе распития ему захотелось общения и встречи с девушками, так как в 

<

адрес> кафе и бары не работали, он решил поехать в 

<

адрес>. На тот момент он хотел отдохнуть в ресторане и познакомиться с девушками. Добраться до села Александровского он не нашел на чем, поэтому решил взять автомобиль своего дедушки Г. «КИО РИО» бежевого цвета, г/н № региона. У дедушки Г. не стал спрашивать, так как он знал, что ему он не разрешит. Г. никому не доверял свой автомобиль, и ранее ему не разрешал автомобилем управлять, так как он знал, что у него нет водительских прав. Тогда у него возник умысел взять автомобиль без разрешения. Из своего домовладения он пошел в домовладения 

<

адрес> №, где проживает Г., прошел через калитку ворот во двор домовладения, а потом в помещения летней кухни, где обычно дедушка Г. оставляет ключи от автомобиля, ключи обычно он оставляет либо на холодильнике, либо на столе в помещении летней кухни. В летней кухне ключи он обнаружил на холодильнике, и взял их 

<

данные изъяты> там же на диване спал Г., он прошел очень тихо, чтобы его не разбудить, так как понимал, что дедушка никогда бы не разрешил взять его машину, тем более он был в состоянии алкогольного опьянения. Так же 

<

данные изъяты> он вышел из летней кухни и прошел во двор, где стоял автомобиль «КИО РИО» г/н № региона бежевого цвета. Он открыл автомобиль ключом, открыл ворота домовладения, завел двигатель автомобиля ключом и выехал на улицу, при этом ворота остались открытыми. На автомобиле «КИО РИО» он проехал по улицам 

<

адрес>, знакомых по пути не встретил, далее поехал в направлении 

<

адрес>. Когда доехал до села Александровского, стал ездить по улицам и искать кафе, бары для знакомства с девушками. В 

<

адрес> он заехал на улицу, как потом узнал, что на 

<

адрес>. Проезжая он увидел огни витрины, и подумал, что это ночной бар, когда доехал, то оказалось, что это круглосуточная аптека, далее, выезжая с улицы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут был остановлен сотрудниками ДПС, которые подошли к нему, при этом представились, показали удостоверения и попросили предъявить документы. После чего он сознался сотрудникам полиции Отдела МВД России «Александровский» в совершенном им угоне автомобиля Г.. После данных событий он извинился перед дедушкой Г.. Вину в совершении им преступлений, в неправомерном завладении автомобилем Г. он полностью признает и в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употреблял спиртные напитки, примерно около 18 часов к нему в домовладение № по 

<

адрес> приехал его дедушка Г., чтобы помочь по хозяйству во дворе дома. Дедушка Г. приехал на своем автомобиле марки «КИО РИО» бежевого цвета, г/н № региона, ключи от которой оставил в зажигании. После того, как дедушка Г. зашел во двор и стал чинить входные двери от дома, у него возник умысел взять автомобиль и на нем покататься по 

<

адрес>, то есть съездить в центр села за спиртным. После чего, примерно в 18 часов 20 минут он вышел за ворота, и сел за руль указанного автомобиля «КИО РИО» без разрешения деда, так как знал, что Г. ему не разрешит из – за того что он не доверял свой автомобиль ему и другим лицам, также он знал, что у него нет водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Он понимал, что ранее был подвергнутый административному наказанию в виде 10 суток административного ареста и находился в алкогольном опьянении. Он завел двигатель автомобиля ключом и поехал в центр села. На автомобиле марки «КИО РИО» г/н № региона он проехал по улицам 

<

адрес> и центре села Калиновского, ему на встречу выехала машина, из которой вышел дедушка Г. и стал требовать, что бы он вышел из машины, однако требования деда он не выполнил и поехал дальше по направлению села Грушевского, каких – либо знакомых по пути не встретил. Проехав какое - то расстояние по автодороги Александровское – Грушевское он не справился с управление автомобиля, так как находился в алкогольном опьянении, машина вылетела на обочину автодороги и перевернулась два раза. Примерно, через несколько минут к автомобилю подбежали неизвестные ему люди и помогли выйти из автомобиля, в этот момент автомобиль находился в перевернутом виде на крыше. Выйдя из машины двое ему неизвестных мужчин помогли ему машину перевернуть с крыши на колеса, которым он сказал, что он из с Калиновского. Мужчины его на своем автомобиле довезли до 

<

адрес>, а автомобиль его деда Г. остался на обочине автодороги Александровское – Гофицкое. По приезду в 

<

адрес>, около дома деда его ждали сотрудники полиции, которым он рассказал все вышеуказанные обстоятельства. После чего, он совместно с сотрудниками полиции и сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Александровский» проехали на место ДТП, где он перевернулся на автомобиле, который угнал у своего деда Г.. По приезду на место, сотрудники полиции Отдела МВД России «Александровский» в его присутствии провели осмотр автомобиля и участка местности, где находился автомобиль, по окончанию осмотра автомобиль был изъят, и помещен на специализированную стоянку, все вышеуказанные действия были внесены в протокол осмотра места происшествия, где он расписался собственноручно. Далее, он сел в служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Александровский», где он назвал свои данные, пояснив, что не имеет водительского удостоверения, инспектор ДПС ему задал вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что спиртные напитки употреблял. Также, инспектор ДПС предупредил его о применении видеозаписи для фиксации процессуальных действий и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотестера «Юпитер», предъявив на него необходимую документацию, на что он отказался, при этом инспектор ДПС ему зачитал все права предусмотренные законодательством РФ и какая предусмотрена ответственность в случае отказа о прохождения медицинского освидетельствования. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ФИО2, на что он также ответил отказом. Инспектор ДПС составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал – «отказываюсь» и поставил свою подпись. О том, что он совершил угон автомобиля «КИО РИО» г/н № региона бежевого цвета, принадлежащего его деду Г., тем самым совершил преступление предусмотренное ст. 166 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед своим дедом Г. он извинился и они примирились, также он деду Г. помогает восстанавливать его автомобиль марки «КИО РИО» г/н № региона бежевого цвета, который он ДД.ММ.ГГГГ без его разрешения взял, тем самым совершил угон. Он понимает, что управлял транспортным средством автомобилем не имея водительского удостоверения в алкогольном опьянении и подвергнутый административному наказанию в виде 10 суток административного ареста, а также не выполнил законные требование сотрудников полиции, тем самым совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вину признает полностью в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 4-10).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего и свидетеля Г., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показал, что в его собственности находится автомобиль марки КИА РИО регистрационный номер 

<

***> регион бежевого цвета, 2013 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его внук ФИО1, который проживал у него на протяжении месяца, в последующем внук ходил ночевать в домовладение 

<

адрес>, который принадлежит его матери Г.. Периодически он гостит у него. На протяжении этого времени нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Так же ему известно, что у его внука ФИО1 водительского удостоверения нет. Принадлежащий ему автомобиль марки КИА РИО он своему внуку ФИО1 не передавал и не доверял. Кроме него автомобилем никто не управлял. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль КИА РИО находился на территории его домовладения. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он закончил заниматься домашними делами и пошел в помещение летней кухни, где включил телевизор и лег отдыхать. Ключи от автомобиля он всегда хранил именно в этом помещении на холодильнике или на окне. Его супруга Г. спустя некоторое время пошла в дом, при этом двери летней кухни не запираются на замок, так же как и дверь в его домовладение. Примерно в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом зашла его дочь С., которая его разбудила и сообщила, о том, что ворота его домовладения раскрыты и том, что его автомобиля КИА РИО во дворе домовладения нет. Она спросила, где автомобиль, на что он не мог ничего пояснить, так как он никому не доверял и не передавал свой автомобиль. После чего С. сообщила в полицию о том, что его автомобиль КИА РИО угнали. Кто угнал автомобиль на тот момент он не знал и не мог предположить кто это мог бы сделать. Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что его автомобиль угнал его внук ФИО1, которого остановили сотрудники ГИБДД в селе Александровском. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он приехал к своему внуку домой для того, чтобы помочь по хозяйству. Свой автомобиль марки «КИА РИО» регистрационный номер 

<

***> регион он поставил на придомовой территории около двора домовладения внука. Ключи от автомобиля он оставил в зажигании, заглушив автомобиль, зашел на территорию домовладения, где находился его внук ФИО1, который собирался косить траву. Пока он ремонтировал входные двери от домовладения, внук Е, неоднократно выходил из двора и заходил. Спустя примерно 15-20 минут он вышел за двор домовладения и увидел, что его автомобиля на месте нет. Он сразу понял, что его внук ФИО1, без его разрешения взял принадлежащий ему автомобиль, тем самым совершил угон его автомобиля. Он побежал к соседке и попросил, что бы его довезли до центра 

<

адрес>, на что она согласилась. По приезду в центр села Калиновского, он увидел своего внука в его автомобиле. Он подошел к автомобилю, потребовал от внука, что бы тот отдал ему ключи от него. Однако ФИО1 ему ключи не отдал и его требования проигнорировал, уехал в неизвестном ему направлении. После чего, он позвонил в полицию, где сообщил что его внук ФИО1 совершил угон его автомобиля. В вечернее время этого же дня приехали сотрудники полиции, которым он написал заявление по вышеуказанным обстоятельствам. Через некоторое время сотрудники полиции сказали ему, что его внук перевернулся на его автомобиле на автодороге по направлению села Грушевского. Претензий материального характера он к ФИО1 не имеет. В настоящее время ФИО1 перед ним извинился за свои действия и помогает восстанавливать повреждённый автомобиль, он простил его (т.1 л.д. 53-54, т. 1 л.д. 210-212). 

Свидетель С., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что напротив ее домовладения проживает ее отец Г. совместно с ее матерью Г.. Так же с ними периодически проживает ее племянник ФИО1 у которого нет водительских прав, он нигде не работает, употребляет спиртные напитки. У ее отца Г. имеется автомобиль марки КИА РИО р/н 

<

***> регион, который находится на территории двора его домовладения и которым управлял только ее отец. Примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от лая собак, после чего она посмотрела в окно и увидела, что ворота домовладения отца открыты. Она вышла, чтобы узнать, почему открыты ворота и обнаружила, что автомобиля, принадлежащего ее отцу, нет во дворе. Она зашла к отцу, который спал в помещении летней кухни, разбудила его, и сообщила о том, что его ворота раскрыты и том, что его автомобиль КИА РИО во дворе домовладения отсутствует. Отец не мог ничего пояснить, так как он никому не доверял и не передавал свой автомобиль. После чего она сообщила в полицию о том, что автомобиль КИА РИО, принадлежащий ее отцу Г. угнали. Кто угнал автомобиль на тот момент она не знала и не могла предположить, кто это мог бы сделать. Через некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что автомобиль КИА РИО угнал ее племянник ФИО1, которого остановили сотрудники ГИБДД в селе Александровском (т.1 л.д. 71-72).

Свидетель К, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ГИДББ Ш. находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 02 часов 35 минут оперативный дежурный ДЧ Отдела МВД России «Александровский» им сообщил о том, что поступило сообщение об угоне автомобиля КИА РИО с регистрационным номером 

<

***> регион, принадлежащего Г.. ДД.ММ.ГГГГ около здания 

<

адрес> ими был остановлен движущийся по проезжай части автомобильной дороги КИА РИО с регистрационным номером 

<

***> регион за управлением которого, как ему стало позже известно находился ФИО1. Ш. потребовал от водителя предоставить водительское удостоверение и иные необходимые документы, на что ФИО1, пояснил, что у него их нет. После этого ФИО1 сразу им сказал, что угнал автомобиль у своего дедушки Г.. Ш. предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, где сообщил ФИО1 о том, что он будет отстранен от управления транспортным средством. Ш. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО1 подписал, не сделав замечаний и ходатайств. После чего Ш. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на факт установления алкогольного опьянения на месте, так как от ФИО1 шел запах алкоголя, была не устойчивая походка, нарушения речи, на что ФИО1 отказался, после чего был составлен протокол, где ФИО1 поставил свою подпись, замечаний не внес. 

Свидетель Ш., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с К,, находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, и в этот день они находились на маршруте патрулирования на территории села 

<

адрес>. Примерно в 02 часов 35 минут оперативный дежурный ДЧ Отдела МВД России «Александровский» им сообщил, о том, что поступило заявление от С. об угоне со двора дома 

<

адрес> автомобиля КИА РИО с регистрационным номером 

<

***> регион, принадлежащего ее отцу Г.. ДД.ММ.ГГГГ около здания 

<

адрес> ими был остановлен движущийся автомобиль марки КИА РИО с регистрационным номером 

<

***> регион, за управлением которого находился, как ему стало позже известно ФИО1. Он подошел к автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал предоставить водительское удостоверение и иные необходимые документы, на что ФИО1, пояснил, что у него водительского удостоверения нет, после чего ФИО1 сознался в том, что совершил угон автомобиля марки КИА РИО с регистрационным номером 

<

***> региона. Он ФИО1 предложил пройти в служебный автомобиль, где сообщил ему о том, что он будет отстранен от управления транспортным средством, в соответствии с чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО1 подписал, не сделав замечаний и ходатайств. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на факт установления алкогольного опьянения на месте, так как от ФИО1 шел запах алкоголя, была не устойчивая походка, нарушение речи. На что ФИО1 отказался, после чего был составлен протокол, где ФИО1 поставил свою подпись, замечаний не внес. (т.1 л.д. 102-104).

Свидетель К., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Оперативный дежурный ДЧ Отдела МВД России «Александровский» ему сообщил о том, что поступило сообщение от Г. о том, что угнали автомобиль КИА РИО с регистрационным номером 

<

***> регион его внуком ФИО1, и предположительно направился в 

<

адрес>. Он направился в сторону 

<

адрес> и примерно в 19 часов 30 минут поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России «Александровский» П. о том, что поступило сообщение от Т, о том, что в 1 км от 

<

адрес> в кювете лежит перевернутый автомобиль КИА РИО, водитель и пассажиры отсутствуют. Приехав на участок местности расположенный на 33 км + 650 м а\д Александровское-Гофицкое, обнаружили перевернутый автомобиль КИА РИО с регистрационным номером 

<

***> регион бежевого цвета. В ходе осмотра автомобиля пассажиры и водитель отсутствовали. После чего направились к собственнику автомобиля Г. в 

<

адрес>. Спустя 5 минут туда же подошел ФИО1, который рассказал, что без разрешения собственника Г. сел за руль автомобиля марки «КИО РИО» г/н № региона и проехал по улицам 

<

адрес>. В центре села Калиновского, ему на встречу выехала машина, из которой вышел дедушка Г. и стал требовать, что бы он вышел из машины, однако требования деда Г. он не выполнил и поехал дальше по направлению села Грушевского, проехав какое - то расстояние по автодороге Александровское – Грушевское, он не справился с управление автомобиля, так как находился в алкогольном опьянении, машина вылетела на обочину автодороги и перевернулась два раза. После чего к автомобилю подбежали неизвестные ему люди и помогли выйти из автомобиля, в этот момент автомобиль находился в перевернутом виде на крыше. Выйдя из машины двое ему неизвестных мужчин помогли ему машину перевернуть с крыши на колеса, которым он сказал, что живет в с Калиновском. Мужчины довезли его до 

<

адрес>, а автомобиль деда Г. остался на обочине автодороги Александровское – Гофицкое. После чего, он совместно ФИО1 проехали на место ДТП, где ФИО1 перевернулся на автомобиле, который угнал у своего деда Г.. По приезду на место, там находилась оперативная группа Отдела МВД России «Александровский». В его присутствии провели осмотр автомобиля и участка местности, где находился автомобиль, по окончанию осмотра автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку, все вышеуказанные действия были внесены в протокол осмотра места происшествия, где ФИО1 расписался собственноручно. После этого ФИО1 проследовал в служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД, где назвал свои данные, пояснив, что не имеет водительского удостоверения. Он задал вопрос, употреблял ли ФИО1 спиртные напитки, на что ФИО1 ответил, что спиртные напитки употреблял. Он предупредил ФИО1 о применении видеозаписи для фиксации процессуальных действий и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотестера «Юпитер», предъявив на него необходимую документацию, при этом он зачитал все права предусмотренные законодательством РФ и какая предусмотрена ответственность в случае отказа о прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 отказался от освидетельствования. Затем он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ 

<

адрес>, на что ФИО1 также ответил отказом. После чего он составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал – отказываюсь и проставил свою подпись. Все происходящее фиксировалось на камеру сотового телефона Самсунг (т. 1 л.д. 244-245).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки 21х16мм, откопированный на отрезок дактилоскопической пленке 58х63 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту неправомерного завладения транспортного средства, принадлежащего Г. с территории домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 83-88);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушений органическое расстройство личности вследствие эпилепсии, синдром зависимости от алкоголя. Однако особенности психики не столь значительно и не сопровождается грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами м поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относятся правонарушения, ФИО1, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В силу выявленного у него синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации (т. 2 л.д. 78-81);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от домовладения 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: автомобиль марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком № регион, ключи и документы (СТС и ПТС) от автомобиля марки КИА РИО государственный регистрационный знак № регион, три отрезка СДП, упакованные бумажный конверт белого цвета (т. 1 л.д. 7-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенная по 

<

адрес> № 

<

адрес>, где участвующий в осмотре Г. указал на место, где были оставлены ключи от автомобиля марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, а так же на место где был припаркован автомобиль марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком № регион (т. 1 л.д. 13-16);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были получены образцы следов рук у потерпевшего Г. (т. 1 л.д. 75);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были получены образцы следов рук у подозреваемого ФИО1 Валериевича (т. 1 л.д. 77);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком № регион (т.1 л.д. 57-60);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ключи и документы (СТС и ПТС) от автомобиля марки КИА РИО государственный регистрационный знак № регион, три следа пальцев рук, перекопированных на три отрезка светлой дактилоскопической пленке (т.1 л.д. 62);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены дактилоскопическая карта на имя Г., дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 96);

протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в графе « прохождение медицинского освидетельствование» собственноручно написал –отказываюсь, и поставил свою подпись (т.1 л.д. 25);

протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки КИА РИО государственный регистрационный знак № регион задержан в связи с совершением ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 26);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 40 минут был отстранен от управления автомобиля марки КИА РИО государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 24);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ладонной поверхности 65х52мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту неправомерного завладения транспортного средства, принадлежащего Г. с территории домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, оставлен участком ладонной поверхности левой руки ФИО1, (т.1 л.д. 149-154);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к домовладению 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д. 117-119);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на 33 км + 650 м автодороги Александровское -Гофицкое, изъят автомобиль марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком № регион, гипсовый слепок подошвы обуви, 1 след ладони, перекопированный на 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки, 1 след подошвы обуви, перекопированный на 1 отрезок темную дактилоскопической пленки, 1 след пальца руки, перекопированный на 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки, 1 след ткани, перекопированный на 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки (т. 1 л.д. 120-127);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым были получены образцы следов рук у потерпевшего Г. (т.1 л.д. 141);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым были получены образцы следов рук у подозреваемого ФИО1 Валериевича (т.1 л.д.143);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен автомобиль марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (т.1 л.д. 213-214);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена картонная коробка белого цвета, внутри которой находится гипсовый слепок подошвы обуви; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находился один СДП со следом пальцев рук; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находился один СДП со следом ладони; бумажный конверт коричневого цвета с находящимся внутри 1 ТДП со следами обуви.; двух дактилоскопических карт на имя ФИО1 и Г., бумажный конверт белого цвета, внутри которого находился один СДП со следом ткани (т. 1 л.д. 220-225);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на 33 км + 650 м автодороги 

<

адрес>, на котором в 20 метрах на обочине расположен автомобиль марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком № регион бежевого цвета, на котором обнаружены повреждения: выбито заднее стекло, вмятины крыши, левого крыла, лобовое стекло в трещинах, имеются повреждения ЛКП вмятины, сколы на бампере сзади. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на автомобиль и пояснил, что сел за руль указанного автомобиля и начал движение от 

<

адрес> поехал по улице по направлению 

<

адрес>, не имеет водительского удостоверения, находясь в алкогольном опьянении, после чего перевернулся на указанном автомобиле на этом участке (т. 1 л.д. 190-192);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (т. 1 л.д. 213-214);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен фрагмент видеозаписи, перекопированный на DVD диск, произведенной ДД.ММ.ГГГГ на которой был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 246-247);

протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в графе « пройти медицинского освидетельствование» собственноручно написал –отказываюсь, и поставил свою подпись (т.1 л.д.184); 

определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1, по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП (т.1 л.д. 183);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административное производство в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 200);

копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 ст. 12.26 КРФ об АП (т.1 л.д. 196-197).

Суд признает показания подсудимого Г., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля К,, данные им в судебном заседании, показания потерпевшего и свидетеля Г., свидетеля К., Ш., С., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно процессуального закона, и объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 09 июня 223 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно - процессуального закона. 

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления, совершенного в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления, совершенного в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 21 часа 10 минут, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по всем эпизодам преступлений активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний по делу, сообщил сотрудникам полиции сведения о времени месте и способе преступления, которые не были им известны, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 молод, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет тяжкое заболевание- эпилепсию, в содеянном раскаялся, вину признал, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и умышленных преступлений средней тяжести, на момент совершения преступлений имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в вводной части приговора, по которому условное осуждение отменено и ФИО1 направлялся для отбывания наказания в виде реального лишения свободы в колонию общего режима, в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ по отношению ко всем эпизодам имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений, предусмотренных, ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд по каждому из преступлений назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение двух преступлений средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания за преступление предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В тоже время принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступлений, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, наличие у подсудимого тяжкого заболевания, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1, без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. 

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства или о не применении таковой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Собранными по уголовному делу доказательствами установлено, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом подсудимым использовался автомобиль марки КИА РИО р/н 

<

***> регион бежевого цвета.

В тоже время судом установлено, что собственником транспортного средства – автомобилем марки КИА РИО р/н № регион бежевого цвета, VIN №, является Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.63).

Учитывая, что ФИО1 собственником автомобиля марки КИА РИО № регион бежевого цвета не является, суд приходит к выводу, что транспортное средство – КИА РИО № регион бежевого цвета, VIN №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискации не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, и по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой был зафиксирован отказ ФИО1 от освидетельствование на состояние опьянения, три отрезка СДП со следами рук, 1 отрезок СДП со следом ладони, 1 отрезок СДП со следом ткани, 1 отрезок СДП со следом пальца руки, одну дактилоскопическую карту на имя Г., одну дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

транспортное средство – автомобиль марки КИА РИО № регион, ключи и документы (СТС и ПТС) от автомобиля марки КИА РИО государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся по сохранной расписке у Г. по адресу: 

<

адрес> №, - возвратить по принадлежности Г.; 

гипсовый слепок подошвы обуви, хранящийся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России «Александровский» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов