дело № 1-35/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 14 ноября 2018 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Згурской И.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора района Черепанова С.В.,

защитника адвоката Пироговой О.М., предъявившей удостоверение № 381 и ордер № 116,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не имеющей образования (умеет читать и писать), незамужней, имеющей 2 несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, по настоящему делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде, ранее судимой 

18.09.2017 Шарьинским районным судом Костромской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. 04.12.2017 постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области неотбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней в колонии-поселения, с самостоятельным следованием в колонию поселения. Фактически отбывала наказание в колонии поселения с 13.02.2018 по 28.04.2018, наказание отбыто полностью 28.04.2018,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 05 мая 2017 года и 04 января 2018 года в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

05 мая 2017 года в период с 14 часов до 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в комнате дома № по 

<

адрес>, принадлежащем Ж. М.П., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, умышленно из корыстных побуждений тайно, введя в заблуждение Ж. М.П. сказав последней, что она является социальным работником, предложила последней показать ей денежные средства, ссылаясь на то, что идет обмен старых денежных банкнот на новые. После того, как Ж. М.П. выдала ей денежные средства в сумме 115 000 рублей, ФИО1 попросила принести ей попить воды. Пользуясь тем, что Ж. М.П. ушла на кухню за водой, ФИО2 отсчитав десять купюр достоинством по 5000 рублей каждая, умышленно из корыстных побуждений тайно, совершила хищение денежных средств на общую сумму 50000 рублей, принадлежащих Ж. М.П. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей. 

Кроме того, 04.01.2018 около 13 часов, ФИО1, находясь в доме №, по 

<

адрес>, принадлежащем Н. Г.И., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, ввела в заблуждение Н. Г.И., сообщив о наличии у неё порчи, и под предлогом снятия порчи попросила последнюю дать ей имеющиеся у неё денежные средства, которые необходимы для ритуала снятия порчи. После того, как Н. Г.И. выдала ей денежные средства в сумме 74500 рублей, ФИО1 завернула денежные средства в сверток газет, убедила Н. Г.И. лечь на диван и незаметно для Н. Г.И., ФИО1 вытащила денежные средства из свертка газет, и положила пустой сверток газет под спину Н. Г.И. Проведя якобы обряд снятия порчи, ФИО1 сказала Н. Г.И. чтобы она не вставала с дивана в течении часа, а сама умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись доверием Н. Г.И., обманув последнюю, завладела ее денежными средствами на общую сумму 74500 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылась, причинив Н. Г.И. значительный материальный ущерб на сумму 74500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, то есть в порядке заочного производства. 

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, она добровольно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, уголовное дело в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимой.

Из оглашенных в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемой (т.1, л.д.56-58, 128-130) и обвиняемой (т.1, л.д.161-163) видно, что она вину в совершении преступлений признала полностью, пояснила, что в мае 2017 года она находилась в 

<

адрес>, на одной из улиц встретила пожилую женщину в огороде, которой представилась социальным работником и сказала ей, что необходимо поменять старые деньги на новые. Женщина пригласила её в жилой дом и из шкафа с зеркалом в большой комнате взяла деньги и передала ей. Она попросила женщину принести ей воды, когда женщина ушла на кухню, она положила к себе в карман 10 банкнот достоинством 5000 рублей, остальные оставила на столе, после чего незаметно покинула дом. В начале января 2018 года, находясь в 

<

адрес> она решила поискать одиноких пожилых людей, у которых можно украсть деньги. Находясь на 

<

адрес> она постучалась в жилой дом, который открыла ей пожилая женщина – Н.Г.И.. В доме, в ходе беседы с Н.Г.И., она сказала ей, что на ней (Н. Г.И.) лежит порча и предложила снять её. Для этого она попросила принести ей все имеющиеся у неё денежные средства и дать газету. Сначала Н.Г.И. принесла 72000 рублей, потом ещё 2500 рублей. Она взяла все деньги, приложила к ним свои 5000 рублей и все деньги завернула в газету. Она попросила Н.Г.И. лечь на диван, а в это время незаметно вытащила из газеты все деньги и убрала их к себе в сумку. После обряда она сказала Н.Г.И., что нужно лежать на диване в течении часа, а сама под предлогом того, что нужно выйти на улицу за валенками, ушла из её дома. Всего похитила у Н. Г.И. 74500 рублей.

Оснований считать, что ФИО1 оговорила себя не имеется, так как 13 марта 2018 года, то есть до допроса её в качестве подозреваемой, она добровольно оформила явки с повинными по фактам хищения денег у пожилых людей в 

<

адрес> путем кражи (т.1, л.д.52) и обмана и злоупотребления доверием (т.1, л.д.124) и показания, данные в качестве подозреваемой, подтвердила при проверке показаний на месте 02 мая 2018 года (т.1, л.д.139-143, 144-149) в присутствии защитника и потерпевших Ж. М.П. и Н. Г.И.

Кроме того обстоятельства, изложенные в показаниях ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, полностью согласуются с показаниями потерпевших Ж. М.П. и Н. Г.И., которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей Ж. М.П. (т.1, л.д.30-31) следует, что 05 мая 2017 года около 14 часов 30 минут она находилась в огороде у своей квартиры, к ней подошла молодая девушка 30-35 лет, которая представилась работником социальной службы и сообщила, что необходимо пересчитать её накопления. Она пригласила её в дом и принесла ей свои накопления в размере 115000 рублей купюрами по 5000 рублей. Девушка пересчитала деньги и попросила принести ей воды. Она ушла на кухню, а когда вернулась, то обнаружила, что на столе лежала пачка денег, которая стала тоньше, чем была раньше. При пересчете она обнаружила, что из пачки пропало 50 тысяч рублей. Она поняла, что деньги украла приходившая к ней девушка, которая похожа на цыганку. Причиненный для неё ущерб является значительным, так как эти деньги она копила много лет, её единственным доходом является пенсия в размере 20 тысяч рублей.

Из показаний потерпевшей Н. Г.И. (т.1, л.д. 102-103,138) видно, что 04 января 2018 года около 13 часов к ней в дом пришла молодая девушка цыганка, которая представилась Е. и попросилась переночевать у неё три ночи, так как занимается торговлей валенок. Она впустила неё, напоила и накормила её. В ходе разговора девушка сказала, что на неё наведена порча и она может её снять. Для этого Е. попросила принести все сбережения. Она из амбара принесла 72000 рублей и из кошелька достала 2500 рублей. Все деньги она передала девушке, которая приложила к ним свои 5000 рублей и все деньги она сложила пачкой и обернула в газету в несколько слоев. После этого она предложила ей лечь на диван, а газету с деньгами положила ей под спину, после чего провела обряд. Девушка не велела вставать ей с дивана в течении часа, а сама ушла за валенками, которые хотела ей подарить. Примерно через час она встала с дивана и обнаружила, что в газете нет денег. О случившемся сообщила детям. 02.04.2018 она была приглашена к следователю, где встретила девушку, которая к ней приходила 04.01.2018.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду кражи денег у Ж. М.П.:

заявлением от 05.05.2017 на имя начальника ОМВД, где Ж. М.П. просит привлечь к уголовной ответственности девушку, которая совершила кражу 50 тысяч рублей (т.1, л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.5-13) установлено, что на столе в комнате у Ж. М.П. находятся оставшиеся от пересчета денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 13 штук. В ходе осмотра с денежных купюр изъяты следы пальцев рук, изъяты денежные купюры, а также квитанция о получении пенсии, которые в ходе следствия осмотрены (т.1, л.д.36-41), признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д.42) и денежные купюры в количестве 13 штук, номиналом 5000 рублей, в общей сумме 65000 рублей по расписке возвращены Ж. М.П. (т.1, л.д.45);

согласно квитанции (т.1, л.д.32) размер пенсии Ж. М.П. за апрель 2017 года составил 20021,53 рублей.

По эпизоду мошенничества в отношении Н. Г.И. вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

свидетель Б. Е.В. суду пояснил, что в январе 2018 года после 17 часов он приехал к теще Н. Г.И., которая находилась в очень взволнованном состоянии. Теща пояснила, что к ней домой через запасную дверь пришла цыганка и попросилась переночевать. Она напоила её чаем, после чего цыганка обманула её и завладела деньгами. У тещи имелись какие-то накопления с пенсии. Сколько было похищено денег, он не помнит. Теща чувствовала себя очень плохо, говорила, что цыганка что-то ей подсыпала в чай;

из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б. Е.В. (т.1, л.д.115-117) следует, что 04.01.2018 мать позвонила около 13 часов и сообщила, что у неё в гостях находится незнакомая деревенская девушка, которая попросилась переночевать. Затем около 17 часов ей позвонила сестра и сообщила, что с матерью плохо, её обокрали. Она о случившемся сообщила в полицию;

из рапорта оперативного дежурного следует, что 04.01.2018 в 17 часов 25 минут поступило сообщение от Б. Е.В. о том, что у её матери украли деньги (т.1, л.д.72);

из протокола осмотра места происшествия (т.1, л.д.76-84) видно, что во второй комнате имеется диван, а на скамейке лежат газеты «Заря Севера», которые изъяты, осмотрены (т.1, л.д.150-152) и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д.153).

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, сведений о наличии у неё психических расстройств не имеется, поэтому она вменяема, способна нести уголовную ответственность.

На основании выше приведенных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 доказана полностью, её действия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила кражу – тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Способ хищения денежных средств ФИО1 у Ж. М.П. тайный, поскольку она завладела денежными средствами после того, как потерпевшая вышла на кухню за водой. ФИО1 при этом в жилом помещении находилась одна и, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, она с корыстной целью из переданных ей для подсчета 115000 рублей, похитила 50000 рублей. 

При хищении 74500 рублей у Н. Г.И. ФИО1 действовала обманным путем, введя потерпевшую в заблуждение относительно имеющейся порчи и воспользовавшись её доверием, похитила переданные ей якобы для совершения обряда по снятию порчи, деньги. 

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину по обоим эпизодам преступной деятельности ФИО1 доказан полностью, так как похитив у Ж. М.П. 50000 рублей, у Н. Г.И. 74500 рублей, подсудимая своими действиями поставила потерпевших в затруднительное материальное положение, поскольку и Ж.М.П. и Н.Г.И. являются одинокими пенсионерами, в силу престарелого возраста и состояния здоровья они не способными получать дополнительный доход от личного подсобного хозяйства, других источников дохода, кроме пенсии, не имеют, похищенные денежные средства они накапливали годами. Похищенные у них суммы в несколько раз превышают размер пенсии. 

Несмотря на то, что подсудимая ФИО1 совершила преступления средней тяжести, правовых оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по эпизоду кражи денег у Ж. М.П., где отсутствует рецидив преступлений, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО4, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим составам являются: её явки с повинными (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у неё несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и признание ею вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, личность ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но допускает распитие спиртных напитков в быту, её материальное положение, не позволяющее ей оплатить штраф, то, что второе преступление (в отношении Н. Г.И.) ФИО1 совершила 05.01.2018, то есть после вступления в законную силу постановления о замене исправительных работ лишением свободы, что ставит под сомнение исполнение таких наказаний как обязательные и исправительные работы, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, суд считает, что её исправление может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

По выше изложенным доводам оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы ей не имеется.

С учетом распространенности краж на территории района, оснований для снижения категории преступления – кражи с причинением значительного материального ущерба, соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо обстоятельства и мотивы совершения преступления, уменьшающие общественную опасность содеянного.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, кроме того по эпизоду кражи денег у Ж. М.П. - по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, по эпизоду мошенничества в отношении Н. Г.И. - по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как у ФИО1 имеются несовершеннолетние дети и ею была оформлена явка с повинной. 

Оснований для назначения наказания по совокупности приговоров не имеется, поскольку наказание по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 18.09.2017 ФИО1 полностью отбыто.

Отбывание наказания ФИО1 назначается на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как подсудимая по месту жительства характеризуется как лицо, допускающее употребление спиртных напитков, после замены исправительных работ она длительное время не следовала в колонию поселения для отбывания наказания по приговору от 18.09.2017, в настоящее время содержится в следственном изоляторе. 

В целях исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а поскольку она в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, исполнение приговора в части заключения под стражу следует возложить на указанное учреждение.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно следует зачесть ей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку отбывание наказания ей назначается в исправительной колонии общего режима. 

Гражданские иски Ж. М.П. (т.1, л.д.33) и Н. Г.И. (т.1, л.д.104) на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению. 

Вещественное доказательство по делу – сверток газет «Заря Севера» на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить, как не представляющего материальной ценности.

На основании статей 131,132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов по назначению, выплаченных адвокату Чешкову А.Н. по постановлению следователя от 24.05.2018 в сумме 4301,00 рублей (т. 1, л.д. 223), адвокату Пироговой О.М. по постановлению суда от 14.11.2018 в сумме 3795,00 рублей подлежат взысканию в порядке регресса с ФИО1, так как она трудоспособна, может в дальнейшем трудоустроиться и получать доход. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, обязанность по заключению ФИО1 под стражу возложить на ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 ноября 2018 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 14 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж.М.П. 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), в пользу Н.Г.И. 74500 рублей (семьдесят четыре тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки - расходы по оплате труда адвокатов в размере 8096 рублей (восемь тысяч девяносто шесть рублей).

Вещественное доказательство по делу - сверток газет «Заря Севера» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение 10 дней, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина.