Уголовное дело № 1-75/2024

УИД 61RS0001-01-2023-004897-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре судебного заседания Предковой В.О.,

с участием государственного обвинителя Киреева А.А.,

подсудимой ФИО1 ФИО

защитника - адвоката Кудис В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО, 

родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей бригадиром ООО «Клининговая Компания «Альбатрос», зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., ранее судимой: 

- ... приговором Октябрьского районного суда ... по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ... освобождена по отбытию наказания;

- ... приговором Первомайского районного суда ... по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком 3 года; наказание не отбыто,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Подсудимая, ... в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 54 минуты, более точное время не установлено, находясь в ... в ..., имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе внезапно возникшего конфликта с сожителем Потерпевший №1, развившегося на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями причинит телесные повреждения Потерпевший №1, используя в качестве оружия нож, который, согласно заключению эксперта от ... №, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, нанесла Потерпевший №1 один удар в область правого предплечья, тем самым причинила Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от ... №, повреждение в виде колото-резаной раны верхней трети правого предплечья, которое (в соответствии с п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №, и согласно п. 8.1, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ...) квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель, а также один удар в область живота, тем самым причинила Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от ... №, повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, ранение большого сальника, луковицы двенадцатиперстной кишки, гематома сальника, гемоперитонеум, которые (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №, и согласно п. ..., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ...) квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 42-45, т. 1 л.д. 77-79), от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно указанных показаний следует, что с 2020 года она, совместно с сыном ... года рождения, проживает в съемной квартире по адресу: .... Ранее, по указанному адресу, с ней проживал отец ребенка - Потерпевший №1

... она с ребенком находилась дома по вышеуказанному адресу и примерно в 16 часов 00 минут пришел Потерпевший №1 По поведению Потерпевший №1, она поняла, что последних находился в состоянии алкогольного опьянения, однако вел себя адекватно, проводя время с ребенком и общался с ней с ней на личные темы. Примерно в 18 часов 00 минут, она решила, что Потерпевший №1 пора уходить и взяла на руки сына, между тем Потерпевший №1 сообщил, что хочет провести с ребенком еще немного времени. Он попытался забрать сына у нее из рук, а она стала сопротивляться. В ходе этого, Потерпевший №1 случайно ударил ребенка по голове. Она испугалась за жизнь и здоровье ребенка, и, правой рукой с маленького стола взяла лежавший там кухонный нож, после чего попыталась им отогнать Потерпевший №1 Ребенка она положила на пол, после чего, нанесла два удара ножом наотмашь, первый из которых попал Потерпевший №1 в область живота, а второй в область правого предплечья. Из живота и правой руки Потерпевший №1 обильно потекла кровь. После чего, испугавшись, она кинула нож на стол и взяв из аптечки эластичный бинт, перемотала Потерпевший №1 ранение на правой руке. После этого Потерпевший №1 покинул ее квартиру, а примерно через 10 минут, тот вернулся совместно со своим другом Свидетель №1 Последний сказал ей, чтобы она промыла раны Потерпевший №1, что она и сделала. После этого Потерпевший №1 и Свидетель №1 покинули ее квартиру. Спустя примерно 30 минут ей позвонила сестра Потерпевший №1 - Потерпевший , которая сообщила, чтобы она ждала приезда сотрудников полиции, так как Потерпевший №1 увезли в больницу. Дождавшись сотрудников полиции она дала объяснение по данному факту и добровольно выдала нож, которым она ударила Потерпевший №1

Обозрев предъявленный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ... по адресу ее проживания, пояснила, что это нож, которым она нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 .... Ничего с ножом после нанесения Потерпевший №1 ударов она не делала. 

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины, виновность Подсудимая в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного следствия иоглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым Подсудимая он знает примерно с декабря 2011 года. Между ними завязались романтические отношения и он периодически проживает совместно с последней в квартире, которую она снимает по адресу: .... В начале 2022 года у них родился ребенок. Постоянных семейных связей между ними не было, он периодически виделся с ней и ребенком. 

... ему позвонила Подсудимая и сообщила, что ждет его. Он решил навестить ребенка и примерно в 19 часов 30 минут прибыл домой к Подсудимая Последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также в квартире находилась ее соседка Ольга, иные данные которой не известны. Он начал упрекать Подсудимая за распитие алкоголя и что она не следит за ребенком. В процессе конфликта Подсудимая взяла нож, которым попыталась его ударить. Он стал защищаться руками, вследствие чего получил удар ножом в правое предплечье. Он почувствовал себя плохо и начал терять сознание. Точно не помнит, как именно она нанесла удар ему в живот, однако он пришел в себя уже в машине скорой помощи, где его осматривал врач. Он чувствовал боль в области правого предплечья и живота, оттуда же у него шла кровь. По приезду в больницу, ему зашили руку, после чего отпустили, однако позднее, в коридоре больницы, он потерял сознание, скорее всего из-за раны живота (т. 1 л.д. 30-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия иоглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с Подсудимая он знаком примерно с 2021 года их познакомил его друг Потерпевший №1, который представил ее как свою девушку, а позднее как гражданскую жену. 

..., после 16 часов 00 минут он позвонил Потерпевший №1, однако на звонок ответила Подсудимая, которая сообщила, чтобы он пришел и забрал Потерпевший №1, иначе будет плохо. Примерно через 5-7 минут, он прибыл по месту жительства Подсудимая (...), где в коридоре увидел на полу кровь. Он прошел в душевую, которая расположена одна на этаж, и увидел как Подсудимая моет Потерпевший №1 Он сказал Подсудимая покинуть душевую и собрать личные вещи Потерпевший №1 После этого он спросил у Потерпевший №1 о случившемся, на что тот пояснил, что из-за употребления Подсудимая алкоголя, между ними произошел конфликт, в процессе которого последняя порезала его ножом. Он увидел рану на его правом предплечье. Пока Подсудимая собирала вещи, он помог Потерпевший №1 промыть рану, после чего они направились в квартиру к Подсудимая Там он спросил у последней, что произошло, на что та ответила, что чуть-чуть подрезала Потерпевший №1 и при этом улыбалась. Подсудимая перевязала рану на руке Потерпевший №1 эластичным бинтом. После этого он повел Потерпевший №1 на улицу. Пока они спускались на улицу, Потерпевший №1 сказал, что ему плохо, тот замерзает, тогда он вызвал скорую помощь, которая приехала примерно через 15-20 минут. Все это время Потерпевший №1 находился у подъезда и истекал кровью. После приезда скорой, ее сотрудники забрали его на служебном автомобиле, он поехал с ними. По дороге Потерпевший №1 сообщил, что у него болит живот, однако ни он, ни тот не обратили на это должного внимания. По приезду в ГБУ «БСМП ...», ему прооперировали рану на руке, и он хотел его забрать и отвезти домой, однако у выхода из больницы Потерпевший №1 потерял сознание. Сотрудники больницы прибыли для оказания помощи и пояснили, что у него еще есть рана на животе. После этого Потерпевший №1 положили в больницу для оказания более тщательной медицинской помощи(т. 1 л.д. 184-186);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена ... в ..., в результате чего был обнаружен и изъят нож (т. 1 л.д. 15-21);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет (файл), в котором находился нож. (т. 1 л.д. 25-27); 

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ..., согласно которому, осмотрен кухонный нож «666 Sanliu» с полимерной рукоятью черного цвета (т. 1 л.д. 121-124);

- заключением эксперта № от ..., согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, ранение большого сальника, луковицы двендацатиперстной кишки, гематома сальника, гемоперитонеум; колото-резаная рана верхней трети правого предплечья. Указанные повреждения образовались в результате действия острого колюще-режущего предметов, незадолго до момента поступления Потерпевший №1 в стационар ..., то есть, вполне возможно в срок, указанный в постановлении. 

Колото-резаная рана верхней трети правого предплечья, (в соответствии с п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №, и согласно п. 8.1, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ...) квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, ранение большого сальника, луковицы двенадцатиперстной кишки, гематома сальника, гемоперитонеум, (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №, и согласно п. ..., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ...) квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 50-54);

- заключением эксперта № от ..., согласно выводам которого представленный на исследование нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и холодным оружием не является. Конструкция ножа соответствует требованиям № – 97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т. 1 л.д. 68-70);

- информацией об обратившемся (госпитализированном) больном в ГБУ РО «ГБСМП» в ..., согласно которому Потерпевший №1 обратился в приемное отделение (способ доставки: скорая медицинская помощь) ... в 19 часов 54 минуты (т. 1 л.д. 22).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимой Подсудимая в совершении инкриминированного ей деяния, доказана.

Показания потерпевшего и свидетеля логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. При проведении следственных действий со стороны потерпевшего и свидетеля никаких заявлений и замечаний о неверном изложении их показаний, а равно о том, что на них оказывалось какое-либо давление, не поступало.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, подробно допрошенных на стадии предварительного расследования либо считать, что они оговорили Подсудимая, у суда не имеется. 

Показания свидетелей защиты Свидетель №2 (т. 1 л.д. 195-197) и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 200-202), данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, не подтверждают и не опровергают предъявленное Подсудимая обвинение, а лишь сводятся к положительной характеристики личности последней.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой Подсудимая, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетеля обвинения, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой или на квалификацию ее деяния – по делу отсутствуют. 

Способ совершения преступления и степень тяжести причиненного потерпевшему повреждения, без сомнения указывают на умышленный характер действий подсудимой, которая, по мнению суда, не могла не осознавать, что в результате ее действий она способна причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желала наступления такого рода последствий.

Считая вину подсудимой Подсудимая в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО2 в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, страдает тяжелым заболеванием (т. 1 л.д. 136), является сиротой, положительно характеризуется по месту работы, а также соседкой по месту проживания, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств смягчающих наказание. 

Кроме того, в соответствии с пп. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной (т. 1 л.д. 145); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Подсудимая сразу давала правдивые и подробные показания, в том числе оформленные как чистосердечное признание (т. 1 л.д. 6); оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 104).

Обстоятельством, отягчающим наказание Подсудимая, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, который в данном случае, учитывая положения п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку она совершил тяжкое преступление, при этом ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В связи с изложенным, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в условиях непогашенной судимости, данные о личности виновной, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Подсудимаянаказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ... приговором Первомайского районного суда ... Подсудимая осуждена к лишению свободы условно, суд руководствуется требованиями ст. 70 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности приговоров, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное наказание, назначенное приговором от ....

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Подсудимая наказания, необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что Подсудимая ранее неоднократно судима за совершение преступлений против жизни и здоровья, участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 231), а также факт того, что в отношении нее неоднократно составлялись административные материалы за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (т. 1 л.д. 140), суд приходит к выводу, что только назначение наказания в виде лишения свободы обеспечит возможность исправления подсудимой, что вопреки доводам стороны защиты, делает невозможным применение к Подсудимая положений ст. 82 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 ФИО. условное осуждение по приговору Первомайского районного суда ... от ..., и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по предыдущему приговору и окончательно ФИО1 ФИО.к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО. в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 ФИО исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 ФИО. с ... (задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство, а именно нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № СУ Управления МВД России по ... (т. 1 л.д. 125, 126), после вступления настоящего приговора в законную силу -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток с момента его постановления, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин