50RS0004-01-2021-001388-82

Дело № 1-140/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 19 июля 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Петровой Г.И.

с участием:

государственного обвинителя Батанова И.В.

подсудимого ФИО2

защитника Вдовина Е.А.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 19.07.2021года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лотошинским районным судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ решением Ржевского городского суда Тверской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица, в ночное время суток с 23 час. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица, запрещения выезда за пределы Лотошинского района Московской области, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ решением Лотошинского районного суда Московской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения были дополнены административными ограничениями в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях и запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ решением Лотошинского районного суда Московской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения были дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации ежемесячно четыре раза в месяц.

Не смотря на это, ФИО2 неоднократно нарушал установленные ограничения, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. утра следующего дня, запрещения выезда за пределы Лотошинского района Московской области, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, сопряженное с совершением последним административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достоверно зная, что решением Лотошинского районного суда Московской области ему установлено ограничение в виде запрещения выезда за пределы Лотошинского района Московской области, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, уклонился от соблюдения указанных ограничений. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покинул пределы Лотошинского района, уехав на дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. За нарушение административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Лотошинского района Московской области, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в отношении ФИО2 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.19.24 КРФоАП. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КРФоАП и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.Д.. повторно было вынесено предупреждение, и разъяснено, что в случае повторного несоблюдения им административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, будет рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достоверно зная, что решением Лотошинского районного суда Московской области ему установлено ограничение в виде запрещения выезда за пределы Лотошинского района Московской области, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, уклонился от соблюдения указанных ограничений. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покинул пределы Лотошинского района, уехав на дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. После чего, вернувшись в 

<

адрес>, ФИО2, находясь около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут был задержан сотрудниками ОМВД России по городскому округу Лотошино, при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при этом нарушил ограничение установленное судом. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КРФоАП. ДД.ММ.ГГГГ постновлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУППДН ОМВД России по городскому округу Лотошино, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. За нарушение административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы 

<

адрес>, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно было вынесено предупреждение, и разъяснено, что в случае повторного несоблюдения им административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, будет рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на это, продолжая нарушать установленные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достоверно зная, что решением Лотошинского районного суда Московской области ему установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица, уклонился от соблюдения указанных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут при проверке ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, последний отсутствовал по месту жительства без уважительной причины. За нарушение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУППДН ОМВД России по городскому округу Лотошино, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В эту же ночь ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 был задержан сотрудниками ОМВД России по городскому округу Лотошино в общественном месте, находясь около 

<

адрес>, при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при этом нарушил ограничение установленное судом. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 30 минут в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КРФоАП. ДД.ММ.ГГГГ постанолением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУППДН ОМВД России по городскому округу Лотошино, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно было вынесено предупреждение, и разъяснено, что в случае повторного несоблюдения им административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, будет рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на это, продолжая нарушать установленные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достоверно зная, что решением Лотошинского районного суда Московской области ему установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица, уклонился от соблюдения указанных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут при проверке ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, последний отсутствовал по месту жительства без уважительной причине. В эту же ночь ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 был задержан сотрудниками ОМВД России по городскому округу Лотошино в общественном месте, находясь около 

<

адрес>, при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при этом нарушил ограничение установленное судом. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 30 минут в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КРФоАП. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУППДН ОМВД России по городскому округу Лотошино, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии дознания, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения в совершении неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судо в соответствии с федеральным законом, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батанов И.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает установленным, что ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

Защитник Вдовин Е.А. заявил, что нарушения прав подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

При назначении наказания ФИО2, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины в совершенном деянии, а также смягчающим следует признать наличие травмы головы и сопутствующие заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 является рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление ( ч. 1 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания в ИК – отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалид 3 группы, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, за нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести против правосудия, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, суд считает, что исправление ФИО2 в настоящее время, может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ФИО2 положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО2 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО2 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня взятия под стражу, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев