П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 25 июня 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственных обвинителей – помощников Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио, фио, фио, потерпевшего ФИО1, представителей потерпевшего фио, фио, подсудимого фио, его законного представителя фио, защитника – адвоката фио, при секретаре Чотчаеве Х.-И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого 13 декабря 2022 г. Симоновским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, условно, с испытательным сроком в течение двух лет,   

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

У ФИО2 и Установленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), получивших в точно не установленные месте и время, в один из дней января 2024 года, но не позднее 29 января 2024 года, от ранее знакомой им несовершеннолетней фио информацию о нахождении в ее жилище, расположенном по адресу: адрес, металлического сейфа, в котором хранятся денежные средства на сумму, значительно превышающую сумма, то есть в особо крупном размере, принадлежащих ее отцу ФИО1, из корыстных побуждений, возник общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

В целях успешной реализации задуманного преступления и конспирации своих преступных действий, желая получить свободный доступ к жилищу ФИО1, расположенному по адресу: адрес, д. 62, корп. 21, кв. 23, и находящимся в нем денежным средствам, ФИО2 и Установленное лицо сообщили фио о наличии у них финансовых проблем и о необходимости получения денежных средств, в разрешении которых несовершеннолетняя фио согласилась оказать им содействие, сообщив, что денежные средства ФИО2 и Установленное лицо могут заполучить из сейфа ФИО1 в его отсутствие, то есть в тайне от последнего. Заполучив таким образом от фио согласие на оказание им помощи в предоставлении сведений о том, когда собственник денежных средств отец фио – ФИО1 будет отсутствовать в жилище, ФИО2 и Установленное лицо в один из дней января 2024 года, но не позднее 29 января 2024 года, в соответствии со своим единым корыстным преступным умыслом, условились с фио о том, что она в вечернее время 29 января 2024 года предоставит им свободный доступ к жилищу ФИО1, расположенному по адресу: адрес, д. 62, корп. 21, кв. 23, и находящимся в нем денежным средствам. 

Таким образом, заранее объединившись общим преступным умыслом для совершения преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ФИО2 и Установленное лицо, заранее условившись распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом, в точно не установленные месте и время, в один из дней января 2024 года, но не позднее 29 января 2024 года, разработали общий план преступления, избрав в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ФИО1

В целях незаконного личного обогащения, сплотившись единым умыслом, ФИО2 и Установленное лицо разработали план совместной преступной деятельности и совершения преступления, распределив преступные роли и функций между членами группы, отведя каждому преступную роль, согласно чему ФИО2 должен был на основании ранее достигнутой с фио договоренности, при ее согласии, заполучить свободный доступ к жилищу ФИО1, расположенному по адресу: адрес, д. 62, корп. 21, кв. 23, и находящимся в нем денежным средствам, в отсутствие в жилище собственника денежных средств ФИО1, а также приискать в указанном жилище отмыкающее орудие, при помощи которого Установленное лицо должен был осуществить вскрытие сейфа с денежными средствами, принадлежащими ФИО1, расположенного по адресу: адрес, а Установленное лицо в свою очередь должен был осуществить вскрытие замкового механизма указанного сейфа, после чего извлечь из него денежные средства и распределив их между участниками группы лиц по предварительному сговору, распорядиться ими по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное, ФИО2 и Установленное лицо в точно не установленное время, примерно в 17 часов 30 минут 29 января 2024 года, согласно ранее достигнутой между соучастниками договоренности, прибыли к квартире, расположенной по адресу: адрес, корп. 21, кв. 23, где дверь в жилище им открыла фио, осведомленная об их преступных намерениях, предоставив таким образом свободный доступ к нему и находящемуся в нем сейфу с хранящимися в нем денежными средствами.

Пройдя в квартиру, ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему преступной роли, при помощи фио, приискал в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, отвертку и передал ее Установленному лицу, который в свою очередь, согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему преступной роли, вытащил из места хранения в квартире металлический сейф и произвел попытку отпирания замкового механизма, переданной ему ФИО2 отверткой, после чего Установленное лицо положил указанный сейф на пол комнаты, встал на него своими ногами и стал путем осуществления прыжков по одной из сторон указанного сейфа наносить удары по сейфу, воздействуя на него физически, ФИО2 в указанное время и месте также стал наносить удары своими ногами по одной из сторон указанного сейфа, воздействуя на него физически. В результате совместных сплоченных действий фио и Установленного лица замыкающий механизм и дверца сейфа пришли в открытое состояние, в связи с чем, достигнув цели заполучения свободного доступа к содержимому сейфа, ФИО2 и Установленное лицо похитили из указанного сейфа денежные средства, а именно сумма и сумма, эквивалентные на 29 января 2024 года по курсу Центрального Банка Российской Федерации сумма, осуществив таким образом тайное, от отсутствовавшего в момент совершения преступных действий ФИО2 и Установленным лицом, ФИО1, хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму в размере сумма, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, получив реальную возможность и в последствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Факт совершения тайного хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств был обнаружен им лично примерно в 08 часов 00 минут 31 января 2024 года. 

Таким образом, ФИО2 и Установленное лицо в точно не установленный период времени, примерно в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут 29 января 2024 года осуществили группой лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, а именно денежных средств на общую сумму сумма, чем причинили ФИО1 материальный ущерб.

ФИО2 совершил незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Обладая похищенными у ФИО1 денежными средствами, у фио в точно не установленное время, не ранее 18 часов 30 минут 29 января 2024 года и не позднее 18 часов 00 минут 31 января 2024 года возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере. 

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2 путем использования принадлежащего ему мобильного телефона, в точно не установленное время, не ранее 18 часов 30 минут 29 января 2024 года и не позднее 18 часов 00 минут 31 января 2024 года, находясь в точно не установленном месте, осуществил в мессенджере «Телеграмм» заказ наркотического средства, доставку которого получил в точно не установленное время, не ранее 18 часов 30 минут 29 января 2024 года и не позднее 18 часов 00 минут 31 января 2024 года, находясь в точно не установленном месте, приобретя таким образом наркотическое средство не менее сумма, в крупном размере, которым согласно заключению эксперта № 978 от 29 октября 2024 года является мефедрон (4-метилметкатинон), внесенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, и стал хранить его при себе в целях личного употребления.   

Незаконно приобретя наркотическое средство, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере, ФИО2 стал хранить при себе в предметах надетой на нем одежды, в целях личного употребления, наркотическое средство массой сумма, то есть в крупном размере, расфасованное в три пакета, которым согласно заключению эксперта № 978 от 29 октября 2024 года является мефедрон (4-метилметкатинон), внесенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, преступные действия фио были пресечены в связи с его задержанием в 18 часов 00 минут 31 января 2024 года сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес по адресу: адрес.

Подсудимый ФИО2 вину в описанных выше деяниях признал полностью и показал, что он был знаком с фио, находился с ней в дружеских отношениях, рассказал фио о том, что ему (ФИО2) нужны денежные средства в размере 40-50 сумма прописью, иначе в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи, фио захотела помочь и предложила взять эти денежные средства из сейфа, находящегося в ее квартире, где ее (фио) отец хранит сбережения, он (ФИО2) согласился, сообщил об этом своему знакомому – фио Далее он (ФИО2) и фио совместно со знакомыми – фио и фио прибыли по адресу, указанному фио, последняя впустила их в квартиру, достала из ниши сейф, фио несколько раз прыгнул на нем, сейф открылся, из него выпали денежные средства, фио собрал указанные денежные средства в рюкзак, вышел из квартиры, он (ФИО2) и фио поставил сейф на место. Сначала он (ФИО2) пообещал фио вернуть денежные средства, поскольку их было очевидно больше той суммы, на которую они рассчитывали, вышел на улицу, один раз обратился с данным предложением к фио, но тот отказался, он (ФИО2) мысль о возвращении денежных средств оставил. В момент совершения кражи фио в квартире не находился, фио относилась к происходящему безразлично. Далее фио передал ему (ФИО2) денежные средства в размере 1 – 1,5 сумма прописью, остальные денежные средства оставались у фио Он (ФИО2) и фио совместно со знакомыми посещали магазины, приобретали дорогостоящую технику, взяли в аренду два автомобиля, которыми управляли водители, перемещались на указанных автомобилях по городу, разместились в двух апартаментах в комплексе «Москва-Сити», проводили таким образом время до 31 января 2024 г. Также во время их поездок фио с помощью водителя заказывал наркотическое средство, он (фио) забирал наркотическое средство из тайника, они вместе его употребляли, оставшаяся часть наркотического средства находилась в апартаментах, которые занимал фио 31 января 2024 г. он (ФИО2) в мессенджере «Телеграмм» заказал для личного употребления наркотическое средство мефедрон массой сумма, оплатил его безналичным способом, получил пакет с наркотическим средством от курьера, употребить не успел, так как был задержан.   

Помимо признания, вина подсудимого в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он со своей семьей проживает по адресу: адрес, в указанной квартире имеется металлический сейф, в котором он (ФИО1) хранил принадлежащие ему денежные средства в размере сумма и сумма. 31 января 2024 г. в 08 часов он (ФИО1), желая взять из сейфа денежные средства, подошел к нему, увидел, что сейф открыт, дверь сейфа погнута, вышеуказанные денежные средства в сейфе отсутствовали. Его (ФИО1) малолетняя дочь – фио в этот момент находилась рядом, испугалась, сказала, что о пропаже денежных средств ничего не знает. Он (ФИО1) обратился в полицию. Позднее фио сообщила, что ее знакомый ФИО2 рассказал ей, что украл у некого лица денежные средства в размере сумма и должен их вернуть, иначе будет привлечен к уголовной ответственности, фио захотела ему помочь, рассказала, что у ее отца имеется сейф, который можно открыть и взять денежные средства. 29 января 2024 г. ФИО2 и фио, с согласия фио, пришли в квартиру, взломали сейф и забрали все денежные средства. 

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: адрес совместно с отцом – ФИО1 и матерью. У нее (фио) имеются знакомые – ФИО2 и фио В январе 2024 г. ФИО2 рассказал ей (фио) о том, что оказался в сложной жизненной ситуации, может быть привлечен к уголовной ответственности, если не отдаст сумма. Она (фио), считая фио близким другом, решила ему помочь, рассказала, что в ее квартире имеется сейф, в котором ФИО1 хранит наличные денежные средства, пригласила фио прийти к ней домой, когда дома будут отсутствовать родители, чтобы он взял нужные ему сумма. 29 января 2024 г. в указанную квартиру пришли ФИО2, фио, также с ними были ранее знакомая ей (фио) девочка по имени Вика и незнакомые – Софья и Миша. В квартиру зашли ФИО2, фио и Вика, а Михаил и Софья остались в подъезде. ФИО2 и фио направились к рабочему столу ФИО1, вытащили сейф, стали вскрывать его отверткой, затем фио встал на сейф ногами, примерно три раза ударил по сейфу ногой, сейф открылся, ФИО2 и фио увидели денежные средства, фио взял несколько пачек купюр и вышел из квартиры. Ни она (фио), ни кто-либо другой не пытался остановить фио и фио 31 января 2024 г. утром ФИО1 обнаружил, что сейф вскрыт и в нем недостаточно денежных средств. Она (фио) отрицала свою осведомленность о произошедших событиях, но позднее рассказала об этом отцу (Т 2 л.д. 94-99). 

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 29 января 2024 г. примерно в 16 часов 00 минут он встретился со своими знакомыми – ФИО2, фио, Софьей и Викторией, примерно 20 минут они провели дома у Виктории, после чего фио сказал, что все они должны поехать домой к его подруге. Все вместе они направились по адресу: адрес, адрес, дверь в указанную квартиру открыла ранее незнакомая ему (фио) девушка по имени Ольга. В квартиру вошли он (фио), фио, ФИО2 и Виктория, а Софья осталась на первом этаже в подъезде указанного дома. Находясь в квартире, Ольга сообщила, что вскоре могут вернуться ее родители. Он (фио), сказав, что не желает знакомиться с ее родителями, проследовал к входной двери и стал надевать обувь, пробыв таким образом в квартире примерно три минуты. Когда он (фио) надевал обувь, увидел, что фио вытащил сейф с полки, расположенной в комнате слева от входной двери в квартиру, он и ФИО2 перевернули сейф, поставили его на пол, Ольга сказала, что направляется за инструментами и пошла в другую комнату квартиры. Он (фио) покинул квартиру, находился на улице вместе с Софьей. Затем на улицу вышел фио, сообщил, что прыгнул на сейф, и у него открылась дверь, также фио продемонстрировал ему (фио) и Софье свой рюкзак, в котором находилось множество денежных купюр номиналом сумма. Он (фио) понял, что фио и ФИО2 похитили указанные денежные средства, и ушел. На следующий день 30 января 2024 г. он (фио) находился рядом с магазином, расположенным ориентировочно на адрес адрес, к указанному магазину подъехали два автомобиля: черный автомобиль марки марка автомобиля и синий автомобиль марки марка автомобиля, из которых вышли ФИО2, фио, Данил, Александра, Софья и два ранее незнакомых ему водителя. ФИО2 рассказал, что он арендовал автомобиль марки марка автомобиля, а фио – автомобиль марки марка автомобиля за сумма за сутки и залогом в размере сумма из тех денежных средств, которые они похитили из сейфа. фио предложил проследовать вместе с ними в апартаменты, расположенные в комплексе «Москва-Сити», он (фио) отказался (Т. 2 л.д. 50-56). 

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 29 января 2024 г. примерно в 15 часов 35 минут она встретилась со знакомыми фио, ФИО2, фио, фио, все они планировали поехать в гости к знакомой – фио, о встрече с которой заранее договорился ФИО2 При этом примерно за 3-7 дней до 29 января 2024 г. фио рассказала ФИО2, что в ее квартире имеется сейф, в котором ее отец хранит денежные средства, фио и ФИО2 договорились вскрыть указанный сейф в то время, когда родителей фио не будет дома. После вскрытия сейфа ФИО2 и фио планировали похитить из указанного сейфа денежные средства. Она (фио) не планировала похищать денежные средства, но согласилась принимать в этом участие. фио о цели их прибытия в квартиру фио не знал. Далее она (фио), ФИО2, фио, фио и фио прибыли по адресу: адрес, дверь в квартиру № 23 им открыла фио При этом в квартиру вошли она (фио), ФИО2, фио, фио, последний пробыл в квартире не более трех минут, после чего вышел, фио осталась на первом этаже подъезда. ФИО2 и фио перевернули сейф, который располагался на полке в шкафу, фио принесла отвертку, фио попытался открыть сейф с помощью отвертки, но не смог, тогда он несколько раз прыгнул на сейфе, дверь сейфа открылась, фио достал из сейфа денежные средства, положил их в рюкзак. Затем фио и ФИО2 помогли фио положить сейф обратно на полку в шкаф, после чего фио с рюкзаком, в котором находились денежные средства, выбежал во двор, за ним направились она (фио) и ФИО2 Далее она (фио), фио, фио и ФИО2 проследовали в магазин, расположенный на Савеловском рынке, купили мобильные телефоны и другую технику. Ей (фио) купили беспроводные наушники и мобильный телефон, она поехала домой. 30 января 2024 г. она (фио) встретилась с фио, фио и ФИО2, они рассказали, что арендовали на имя фио апартаменты в комплексе «Москва-сити», оплатив аренду денежными средствами, похищенными в квартире фио В указанных апартаментах фио и ФИО2 пробыли два дня, употребляли наркотическое средство мефедрон совместно с иными лицами – с нею (фио), фио, фио, фио, Самирой и Кристиной. 31 января 2024 г. ФИО2 приобрел наркотическое средство мефедрон, предварительно заказал его в мессенджере «Телеграмм», получил у курьера на территории комплекса «Москва-Сити», хранил в кармане надетой на нем одежды, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у фио после задержания его сотрудниками правоохранительных органов (Т. 2 л.д. 35-42). 

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым 29 января 2024 г. он находился у своей подруги – фио, примерно в 21 час 30 минут ей в мессенджере «Телеграм» написал ФИО2 и попросил, чтобы они спустились к подъезду. Он (фио) и фио вышли на улицу, где увидели фио, фио и неизвестного мужчину, являвшегося водителем автомобиля марка автомобиля, на котором последние приехали. Далее ФИО2 посредством сети Интернет нашел круглосуточный магазин электронной техники, на указанном автомобиле они направились в торговый центр «Vegas», по пути ФИО2 открыл свою барсетку, сказал, что в ней находятся денежные средства в размере сумма, в барсетке действительно находились купюры номиналом сумма прописью. ФИО2 рассказал, что он и фио пришли к подруге – фио, вскрыли сейф и похитили денежные средства. Далее они прибыли в ТЦ «Vegas», ФИО2 передал ему (фио) денежные средства в размере сумма, он (фио) приобрел мобильный телефон марки «Айфон 15», а ФИО2 купил мобильный телефон марки «Айфон 15 Про макс», который подарил фио Через некоторое время к ним присоединился фио, последний приобрел ноутбук марки «Apple» модель «МасВоок» и две игровые приставки «Sony Playstation 5». Далее фио сказал, что им необходимо найти пункт обмена валют, сел в автомобиль марки марка автомобиля, остальные разместились в автомобиле марки марка автомобиля. В пункте обмена водитель автомобиля по просьбе фио произвел обмен евро на рубли. Затем ФИО2 и фио решили приобрести наркотическое средство мефедрон, сели в автомобиль марки марка автомобиля, он (фио) и фио направились за ними на автомобиле марка автомобиля к месту нахождения тайника. фио уехала. Примерно в 04 часов 00 минут 30 января 2024 г. они прибыли к указанному месту, водитель автомобиля марки марка автомобиля не нашел тайник, тогда он (фио) и ФИО2 отправились на поиски тайника, за это фио заплатил ему (фио) сумма. Он (фио) и ФИО2 тайник не обнаружили, тогда фио попросил водителя снова заказать наркотическое средство, примерно через пять минут водитель получил координаты тайника, по которым ФИО2 нашел «закладку» с наркотическим средством. ФИО2 и фио, находясь в автомобиле марка автомобиля, употребили найденное наркотическое средство. Затем все направились в комплекс «Москва-Сити», фио предоставил водителям денежные средства, последние оплатили аренду апартаментов по адресу: адрес. В указанных апартаментах находились он (фио), фио, фио, ФИО2 и девушка по имени Виктория. Утром 30 января 2024 г. ФИО2 и Виктория уехали, в апартаменты пришел водитель, фио передал ему денежные средства купюрами номиналом сумма, попросил обменять их на рубли. Затем фио направился в ТЦ «Афимолл Сити», где приобрел различны вещи, потратив примерно сумма. Затем он (фио) и фио получили ключи от вторых апартаментов, куда переместился фио Аренда апартаментов была оформлена на его (фио) документы, поскольку он являлся совершеннолетним, аренду оплачивали фио и ФИО2 Через некоторое время он (фио) уехал домой. 31 января 2024 г. ему позвонил ФИО2, сказал, что их попросили покинуть апартаменты. Он (фио) приехал к месту, где были арендованы апартаменты, водитель автомобиля марка автомобиля рассказал ему, что в апартаментах фио были обнаружены наркотические средства, в апартаментах фио были разбиты и сломаны вещи, что и послужило причиной выселения (Т. 2 л.д. 60-66). 

Показаниями свидетеля фиоо., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 31 января 2024 г. он встретился со своим знакомым – фио, затем они вместе встретились с общим знакомым – фио, по предложению фио направились в ломбард «Победа», фио дал ему (фиоо.) денежные средства в размере сумма, он (фиоо.) добавил к ним личные накопления в размере сумма и приобрел мобильный телефон фиолетового цвета марки «Айфон 14 Про Макс» 256 гигабайт. Также фио предложил фио приобрести новый телефон, фио сдал имеющийся у него мобильный телефон «Айфон 12» в ломбард, фио передал фио денежные средства в размере сумма, фио купил в ломбарде мобильный телефон. Свои действия фио объяснил тем, что желает сделать им как своим друзьям подарок. Также фио рассказывал, что последние два дня он находится в апартаментах «Neva Towers», расположенных па адресу: адрес, со своим другом ФИО2 (Т. 2 л.д. 69-72). 

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 31 января 2024 г. он встретился со своими знакомыми – фио и фиоо., они направились в ломбард «Победа», фио предложил ему (фио) приобрести новый телефон, он (фио) сдал свой мобильный телефон «Айфон 12» в ломбард, получил денежные средства в размере сумма, добавил свои накопления в размере сумма, фио дал ему (фио) денежные средства в размере сумма, и он приобрел мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» 256 гигабайт. Свои действия фио объяснил тем, что желает сделать им как своим друзьям подарок (Т. 2 л.д. 77-80). 

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым 31 января 2024 г. он встретился со своими знакомыми фио, фио и Кристиной, с ними находился неизвестный мужчина, фио пояснил, что нанял его для управления автомобилем. Он (фио), фио и фио сели в автомобиль и направились к отелю. Во время поездки он (фио) спрашивал фио, как у него появился автомобиль и водитель, фио прямого ответа не дал, но при подъезде к отелю открыл рюкзак и показал большую сумму денежных средств номиналом сумма прописью. Затем фио отправилась домой, он (фио) и фио проследовали в отель, в комнату, арендованную фио В процессе общения фио сообщил, что у него имеется наркотическое вещество, предложил его употребить, он (фио) согласился. Далее он (фио) заметил на руке фио часы «Apple Watch», сказал, что они ему нравятся, фио подарил ему эти часы. Затем фио предложил купить автомобиль, они нашли соответствующее объявление, проследовали в район адрес, фио передал ему (фио) денежные средства в размере сумма, он (фио) передал эти деньги продавцу за автомобиль марки марка автомобиля. Далее фио вместе с водителем поехали в адрес, он (фио) поехал за ними, по пути фио дал ему (фио) денежные средства в размере сумма с целью приобретения охлаждающей жидкости для двигателя, при этом упомянул, что денежные средства получил, поскольку вместе с фио взломал сейф в квартире у одной девочки. Далее фио уехал (Т. 2 л.д. 81-84). 

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в качестве водителя такси. 29 января 2024 г. в 19 часов 20 минут ему (фио) поступил заказ на перевозку. Он (фио) прибыл по адресу: адрес, где располагался Савеловский рынок, в автомобиль сели ФИО2, фио, фио, фио фио содержания разговоров пассажиров он (фио) понял, что они приобрели себе новые телефоны «iPhone 15» или «iPhone 15 Pro», наушники и другие аксессуары фирмы «Apple». Находившийся на переднем пассажирском сиденье фио демонстрировал денежные средства (рубли, евро), говорил, что получил их вместе с ФИО2 за счет криптовалюты. фио поинтересовался о наличии возможности взять в аренду гоночную машину, чтобы покататься. Он (фио), не зная о происхождении денежных средств, полагая, что будет выполнять законную работу, предложил свои услуги, фио передал ему (фио) денежные средства в размере сумма в качестве оплаты за первые сутки работы. Также фио попросил найти для той же цели второго водителя, он (фио) предложил эту работу своему знакомому – фио Примерно в 20 часов 00 минут они прибыли по адресу: адрес, где из автомобиля вышла фио, далее в 20 часов 17 минут по указанию фио они прибыли по адресу: адрес, где фио встретился с неизвестным молодым человеком, затем вернулся в машину и сообщил, что передал данному человеку денежные средства в размере сумма для закупки электронных сигарет. После чего они направились в прокат автомобилей «Moscow Dream Cars», расположенный на подземной парковке отеля «Звезды Арбата» по адресу: адрес, фио выбрал автомобили «Mersedes Benz AMG GT 63S» и марка автомобиля, передал ему (фио) денежные средства в размере сумма, он (фио) внес их на банковский счет и оплатил резервирование автомобилей, заполнил документы, необходимые для проката автомобилей, фио передал ему (фио) денежные средства в размере сумма для оплаты аренды. Далее он (фио) сел за руль автомобиля «Mersedes Benz AMG GT 63S», в этот автомобиль адресфио ФИО3 сел за руль автомобиля марка автомобиля, с ним в автомобиль сели ФИО2 и фиоадрес некоторое время по требованию фио он (фио) поменял автомобиль на другой – марка автомобиля Cullinan», они направились по адресу проживания бабушки фио, которой последний, с его слов, передал денежные средства в размере сумма. Далее, примерно в 00 часов 00 минут, они направились в ТЦ «Vegas», где фио и ФИО2 приобрели технику фирмы «Apple» своим друзьям, с их слов: фио на сумму сумма, ФИО2 на сумму сумма. Далее они на двух автомобилях направились в обменный пункт, расположенный на адрес, фио передал ему (фио) и фио денежные средства в размере сумма, которые они обменяли на рубли, полученные денежные средства в размере сумма он (фио) передал фио Далее они направились в жилой комплекс «Neva Towers», расположенный по адресу: адрес, фио передал ему (фио) денежные средства в размере сумма для оплаты аренды апартаментов, которые были оформлены на имя ФИО4 фио следующий день 30 января 2024 г. он (фио) по просьбе фио прибыл в жилой комплекс «Neva Towers», забрал фио, они обменяли автомобиль марка автомобиля на второй марка автомобиля Cullinan», покатались в течение часа, фио оплатил ему (фио) сумма за второй день работы. 31 января 2024 г. утром ему (фио) позвонил фио, попросил приехать, поскольку две его подруги оказались запертыми в апартаментах. Он (фио) приехал, они вместе с собственником апартаментов открыли дверь, после чего направились во вторые апартаменты, где проживал фио В указанных апартаментах находился фио, на столе был рассыпан белый порошок. Собственник потребовал освободить апартаменты и заплатить неустойку в размере сумма, он (фио) и фио решили прекратить оказывать водительские и иные представительские услуги молодым людям. Также фио ранее заказал два компьютера в магазине «Хайпер ПС» стоимостью сумма, передал ему (фио) наличные денежные средства в указанном размере, он (фио) внес их на счет, попытался совершить покупку, но карта была заблокирована банком. Кроме того он (фио) вернул фио залог за две автомашины в размере сумма, передал наличными в момент выселения из апартаментов. Таким образом, он (фио) в период с 29 по 31 января 2024 г. получил от фио денежные средства в размере сумма (Т. 2 л.д. 14-19). 

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он (фио) является водителем такси, в один из дней в 2024 г. ему (фио) позвонил знакомый – фио, предложил работу в качестве водителя. Он (фио) приехал по адресу: адрес, там находились фио и молодые люди, в том числе ФИО2, фио, еще один молодой человек и две девочки. Молодые люди пожелали взять в аренду два автомобиля «Mersedes» и марка автомобиля. фио оформил аренду автомобилей, производил оплату денежными средствами, полученными от фио Он (фио) управлял автомобилем марка автомобиля, с ним в автомобиле находились ФИО2 и две девушки, фио управлял автомобилем «Mersedes», с ним в автомобиле находился фио На указанных автомобилях они направились в ТЦ «Вегас», молодые люди приобрели технику фирмы «Apple»: ноутбуки, телефоны, наушники, часы, планшеты. Затем они проследовали в обменный пункт, расположенный на адрес, фио предоставил фио денежные средства в размере сумма, фио в его (фио) присутствии произвел обмен евро на рубли, денежные средства в размере сумма фио передал фио Далее указанные лица направились в жилой комплекс «Neva Towers» по адресу: адрес, взяли в аренду апартаменты. На следующий день он (фио) и фио снова прибыли в комплекс «Москва-Сити», сначала заменили автомобиль марка автомобиля на марка автомобиля, затем осуществляли перевозку молодых людей по адрес, вечером привезли их в комплекс «Москва-Сити». На третий день фио позвонили, попросили оказать помощь, поскольку двоих девушек заперли в апартаментах. Он (фио) и фио прибыли, туда же подошел владелец апартаментов, они вошли в апартаменты, которые были арендованы лично для фио, в апартаментах наблюдался беспорядок, на столе было рассыпано порошкообразное вещество белого цвета, также имелись денежные средства. Собственник потребовал освободить апартаменты. Молодые люди ушли. Он (фио) и фио сдали автомобили, позднее узнали, что молодые люди были задержаны сотрудниками полиции, а фио скрылся. За выполненную работу ему (фио) и фио, каждому, фио заплатил по сумма. На следующий день к нему (фио) обратились сотрудники полиции, он помог им организовать встречу со фио, последний был задержан. 

Заявлением ФИО1 от 31 января 2024 г. о принятии мер к неизвестным лицам, которые в период времени 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 29 января 2024 г. похитили принадлежащие ему денежные средства на общую сумму сумма, находившиеся в его личном сейфе (Т. 1 л.д. 94).

Протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2024 г., согласно которому осмотрена квартира № 23, расположенная по адресу: адрес, на входной двери в квартиру видимых следов взлома замков не обнаружено, в комнате № 1 (детской) на нижней полке комода обнаружена отвертка, комнате № 2 (комната родителей) в тумбе письменного стола обнаружен сейф, имеющий видимые повреждения дверцы, на месте происшествия изъяты следы рук (Т. 1 л.д. 97-100, 102-116). 

Протоколом осмотра от 10 декабря 2024 г., согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных во дворе дома 62 корпус 21 по адрес Москвы, на указанных видеозаписях отражено, как 29 января 2024 г. в 17 часов 29 минут к подъезду№ 1 подходят пять человек, один из них открывает дверь в подъезд, другой закрывает рукой камеру, расположенную возле двери, в 17 часов 37 минут из подъезда № 1 выходят двое лиц, которые ранее заходили в подъезд, в 17 часов 39 минут из подъезда выходит третий человек, в 17 часов 42 минуты из подъезда выходят двое лиц, они убегают, в 17 часов 42 минуты из подъезда выходит девушка, осматривает двор, возвращается обратно в подъезд. Кроме того осмотрена отвертка, которая имеет рукоять и рабочую часть, последняя имеет повреждение в виде изогнутости (Т. 3 л.д. 1-11). 

Протоколом личного досмотра от 31 января 2024 г., согласно которому у фио изъят мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» в корпусе серого цвета со встроенной памятью 256 гб с сим-картой, находящийся в чехле розового цвета (Т. 1 л.д. 148-149). 

Протоколом личного досмотра от 01 февраля 2024 г., согласно которому у фио изъяты мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс» в корпусе цвета черный титан со встроенной памятью 256 гб, мобильный телефон марки «Айфон 15 про макс» в корпусе цвета черный титан со встроенной памятью 256 гб, два блока питания, два чехла черного цвета (Т. 1 л.д. 150-152). 

Протоколом личного досмотра от 01 февраля 2024 г., согласно которому у фио изъяты мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» 256 GB в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета, коробка от телефона (Т. 1 л.д. 155-156). 

Протоколом личного досмотра от 01 февраля 2024 г., согласно которому у фио изъят мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» 256 GB в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета (Т. 1 л.д. 159-160). 

Протоколом личного досмотра от 01 февраля 2024 г., согласно которому у фио изъяты мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» 256 GB в корпусе черного цвета в пластиковом прозрачном чехле, коробка от телефона, а также денежные средства в размере сумма (Т. 1 л.д. 161-162).

Протоколом личного досмотра от 01 февраля 2024 г., согласно которому у фио изъяты беспроводные наушники марки «Apple» в корпусе серого цвета в чехле серого цвета, мобильный телефон «iPhone 15» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, с памятью 128 GB, денежные средства: 9 купюр номиналом сумма, 2 купюры номиналом сумма, 7 купюр номиналом сумма, 14 купюр номиналом сумма, 1 купюра номиналом сумма (Т. 1 л.д. 165). 

Протоколом личного досмотра от 01 февраля 2024 г., согласно которому у фио изъяты мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» 256 GB в корпусе черного цвета в силиконовом чехле зеленого цвета, наушники марки «AirPods Pro 2» в силиконовом чехле черного цвета, а также кольцо, выполненное из белого золота (Т. 1 л.д. 168-169). 

Протоколом личного досмотра от 01 февраля 2024 г., согласно которому у фио изъяты мобильный телефон марки «Айфон 6с» в корпусе золотистого цвета со встроенной памятью 32 гб, с разбитым экраном, сенсорные часы марки «Эпл Вотч» в корпусе черного цвета с черным ремешком (Т. 1 л.д. 170-172).

Протоколом личного досмотра от 01 февраля 2024 г., согласно которому у фио изъяты наушники «Apple Pods Max» цвета серый космос в оригинальном чехле, денежные средства в размере сумма (Т. 1 л.д. 173-180). 

Протоколом личного досмотра от 01 февраля 2024 г., согласно которому у фио изъяты мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» 256 GB в корпусе черного цвета в силиконовом чехле салатового цвета, денежные средства в размере сумма (Т. 1 л.д. 181-182). 

Протоколом личного досмотра от 01 февраля 2024 г., согласно которому у фио изъят мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max» 256 GB в корпусе фиолетового цвета (Т. 1 л.д. 183-184). 

Протоколом личного досмотра от 01 февраля 2024 г., согласно которому у фиоо. изъяты мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max» 256 GB в корпусе фиолетового цвета в прозрачном силиконовом чехле, часы «Apple Watch Ultra 2» (Т. 1 л.д. 185-186). 

Протоколом личного досмотра от 31 января 2024 г., согласно которому у фио по адресу: адрес, стр. 2 из правого кармана кофты изъяты два свертка, обмотанные серой изолентой, полиэтиленовый пакет с zip-замком с неизвестным веществом серого цвета внутри, полиэтиленовый пакет с zip-замком с неизвестным порошкообразным веществом белого цвета внутри, металлическое кольцо желтого цвета, мобильный телефон марки «Айфон» (Т. 1 л.д. 189-190). 

Протоколом осмотра от 05 ноября 2024 г., согласно которому осмотрен металлический ящик (сейф) (Т. 2 л.д. 211-212). 

Заключением эксперта № 555 от 29 марта 2024 г., согласно которому два следа пальцев рук и один след ладони, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены указательным, средним пальцами и ладонью левой руки фио (Т. 2 л.д. 121-125). 

Заключением эксперта № 187 от 15 февраля 2024 г., согласно которому на торцевых сторонах короба металлического ящика (сейфа) расположены три статико-динамических следа скольжения, образованные посторонним предметом, след № 2 образован рабочей частью отвертки, изъятой в ходе осмотра места происшествия (Т. 2 л.д. 131-137). 

Протоколом осмотра от 01 октября 2024 г., согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра фио мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 15 Pro Max» с сим-картой в корпусе темно-серого цвета с защитным силиконовым чехлом розового цвета (Т. 2 л.д. 162-163). 

Протоколом осмотра от 01 октября 2024 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра фио два мобильных телефона марки «Apple» модели «iPhone 15 Pro Max», два силиконовых чехла, два зарядных устройства (Т. 2 л.д. 164-165). 

Протоколом осмотра от 01 октября 2024 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра фио мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 15 Pro Max» в корпусе темно-серого цвета в заводской коробке, а также силиконовый чехол черного цвета (Т. 2 л.д. 166-167). 

Протоколом осмотра от 01 октября 2024 г., согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра фио мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 15 Pro Max» в корпусе темно-синего цвета с силиконовым чехлом черного цвета (Т. 2 л.д. 168-169). 

Протоколом осмотра от 01 октября 2024 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра фио мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 15 Pro Max» в корпусе темно-серого цвета в заводской коробке, прозрачный силиконовый чехол, денежные средства в размере сумма (Т. 2 л.д. 170-172). 

Протоколом осмотра от 01 октября 2024 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра у фио денежные средства, наушники марки «Apple» модели «AirPods Max» в корпусе темно-серого цвета, силиконовый чехол черного цвета, мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 15» в корпусе темно-серого цвета в заводской коробке (Т. 2 л.д. 173-174). 

Протоколом осмотра от 01 октября 2024 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра фио мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 15 Pro Max» в корпусе темно-синего цвета в силиконовом чехле салатового цвета, наушники марки «Apple» модели «AirPods Pro 2» в корпусе белого цвета в силиконовом чехле черного цвета, кольцо из белого металла, на внутренней стороне которого имеется отметка с пробой «585», общая масса кольца составляет сумма (Т. 2 л.д. 175-176). 

Протоколом осмотра от 01 октября 2024 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра фио мобильный телефон марки «Apple» модели «6s» IMEI в корпусе розового цвета, смарт-часы марки «Apple» модели «Watch Series 8» в корпусе черного цвета (Т. 2 л.д. 177-178).

Протоколом осмотра от 01 октября 2024 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра фио денежные средства в размере сумма, наушники марки «Apple» модели «AirPods Max» в корпусе темно-серого цвета (Т. 2 л.д. 179-181).

Протоколом осмотра от 01 октября 2024 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра фио денежные средства в размере сумма, силиконовый чехол салатового цвета, мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 15 Pro Max» в корпусе темно-серого цвета. При включении мобильного телефона в приложении «Фото» обнаружены фотографии и видеозаписи, сделанные в период с 29 января 2024 г. по 01 февраля 2024 г., на которых запечатлены автомобилю, ключи от автомобилей, денежные средства, имеется видеозапись, на которой запечатлено, как 01 февраля 2024 г. фио употребляет белый порошок путем вдыхания через нос (Т. 2 л.д. 182-196). 

Протоколом осмотра от 01 октября 2024 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра фио мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 14 Pro Max» в корпусе фиолетового цвета (Т. 2 л.д. 197-198).

Протоколом осмотра от 01 октября 2024 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра фиоо. смарт-часы марки «Apple» модели «Watch Ultra» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 14 Pro Max» в корпусе фиолетового цвета в прозрачном силиконовом чехле (Т. 2 л.д. 199-200).

Протоколом осмотра от 01 октября 2024 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра фио мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 15 Pro Max» в корпусе темно-серого цвета с сим-картой, мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 11» в корпусе черного цвета с сим-картой, силиконовый чехол черного цвета, кольцо из желтого металла, на внутренней стороне которого имеется отметка с пробой «585», общая масса кольца составляет сумма (Т. 2 л.д. 201-202).

Справкой об исследовании № 12/14-308 от 31 января 2024 г., согласно которой вещества общей массой сумма из трех пакетов, изъятые в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (Т. 2 л.д. 108). 

Заключением эксперта № 978 от 29 октября 2024 г., согласно которому вещества общей массой сумма (масса до первоначального исследования сумма) из трех пакетов, изъятые у фио, содержат в своем составе наркотическое вещество – мефедрон (4-метилметкатинон) (Т. 2 л.д. 148-150). 

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого фио в инкриминируемых ему деяниях. 

Исследованные судом показания потерпевшего и свидетелей являются подробными, логичными и последовательными, согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, существенных противоречий, могущих поставить под сомнение их достоверность, не имеют. При этом наличия неприязненных отношений или иных мотивов, способных послужить основанием для оговора вышеперечисленными лицами подсудимого, судом не установлено. 

Изложенные выше письменные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, составлены надлежащими должностными лицами, в необходимых случаях – с участием понятых, предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, подписями которых засвидетельствована правильность и достоверность зафиксированных в протоколах сведений. 

Судебные экспертизы по настоящему делу назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которых разъяснены их права, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела или поводов усомниться в обоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, равно как и нарушения права обвиняемого на защиту, при организации предварительного расследования по делу допущено не было.

Об умысле подсудимого фио на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует сам характер его действий, при которых ФИО2, получив доступ к имуществу ФИО1 в отсутствие собственника имущества и иных лиц, которые могли бы воспрепятствовать его (фио) действиям, имея корыстную цель, безвозмездно и противоправно изъял принадлежащее потерпевшему имущество, причинив ФИО1 материальный ущерб.

Из показаний подсудимого и свидетелей следует, что к месту совершения кражи ФИО2 и его соучастник прибыли совместно с фио, фио, фио, в квартиру фио и его соучастник были допущены фио Вместе с тем со всеми указанными лицами подсудимого связывали длительные дружеские отношения. В процессе изъятия чужого имущества указанные лица не противодействовали ФИО2 и его соучастнику, фио в момент хищения в квартире не находилась, фио пробыл в квартире не более трех минут, после чего ее покинул, фио и фио, как следует из их показаний, изначально были осведомлены о намерениях подсудимого, связанных с хищением чужого имущества. На незаконные действия фио указанные лица не реагировали, не предпринимали какие-либо меры для прекращения противоправного посягательства. В целом обстоятельства дела свидетельствует о том, что ФИО2 не опасался и не имел оснований опасаться, что кто-либо из очевидцев хищения предпримет меры к его пресечению, а следовательно, действовал тайно. 

Тайное хищение чужого имущества было совершено подсудимым в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку, как следует из обстоятельств дела, действия фио и его соучастника были согласованы между собой, распределены по ролям и направлены на достижение общего преступного результата. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, видеозаписями с места происшествия, из которых следует, что ФИО2 и его соучастник вместе прибыли в квартиру потерпевшего, завладели денежными средствами, вместе с места преступления скрылись, совместно распоряжались похищенным имуществом. 

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что ФИО2 был вовлечен в совершение преступления вопреки его воле. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 имел возможность отказаться от совершения преступления, принять меры к пресечению совершения преступления, однако каких-либо действий в этом направлении он не совершал, а напротив, последовательно выполнял действия, направленные на завладение чужим имуществом.

Анализ последовательных и достоверных показаний потерпевшего, других материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что в результате действий подсудимого у потерпевшего ФИО1 были похищены денежные средства в размере сумма. 

Оснований усомниться в достоверности показаний потерпевшего о действительном наличии у него вышеуказанного имущества, которого он лишился в результате тайного хищения, совершенного подсудимым 29 января 2024 г., нашедших свое подтверждение в иных исследованных судом доказательствах, суд не усматривает.  

Размер денежных средств, похищенных у ФИО1 подсудимым и его соучастником, превышает сумма прописью, то есть образует особо крупный размер в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.  

Органом предварительного расследования действия подсудимого фио с наркотическими средствами, изъятыми у него 31 января 2024 г., квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. 

В ходе прений сторон в судебном разбирательстве государственный обвинитель изменила предъявленное ФИО2 обвинение, просила квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, поскольку собранные в ходе предварительного следствия доказательства не свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств.  

При этом изменение квалификации преступления государственным обвинителем достаточно мотивировано и судом установлена обоснованность данного изменения обвинения на основе совокупности исследованных доказательств.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 склонен к употреблению наркотических средств. В ходе предварительного и судебного следствия не получено какой-либо информации, свидетельствующей об умысле подсудимого на дальнейший сбыт изъятых у него наркотических средств, или в целом свидетельствующей о занятии подсудимым деятельностью, связанной с незаконным распространением наркотических средств. Не свидетельствует о покушении на незаконный сбыт наркотических средств и масса хранимого ФИО2 наркотического средства, составляющая сумма В ходе предварительного и судебного следствия не получены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 сбывал наркотические средства лицам, поименованным в предъявленном ему обвинении: фио, фио, фио, фио, фио и фио Факты употребления данными лицами наркотических средств, предоставленных им именно ФИО2, не установлены, соответствующие освидетельствования на предмет употребления наркотических средств в отношении этих лиц не проводились. фио, фио, фио, фио в ходе предварительного следствия не допрошены, их показания в качестве доказательств в период судебного разбирательства суду не представлены. Из материалов дела следует, что оперативно-розыскных мероприятий в отношении фио не проводилось, какой-либо оперативной информации о том, что подсудимый занимается незаконным сбытом наркотических средств, в распоряжении сотрудников полиции не имелось. 

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления), толкуются в пользу подсудимого.

С учетом вышеизложенного, а также положений ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в пользу обвиняемого, принимая во внимание отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих об умысле фио на сбыт изъятых наркотических средств, учитывая при этом, что наркотические средства находились у фио, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого с наркотическими средствами следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, поскольку получены они без нарушения требований уголовно-процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о виновности фио и действия его квалифицировать по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере.

На стадии предварительного расследования ФИО2 проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № 3875 от 30 октября/05 декабря 2024 г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящейся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. У него обнаруживаются социализированное расстройство поведения и синдром зависимости от стимуляторов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наблюдавшихся у него с подросткового возраста таких патохарактерологических чертах как эгоцентричность, конфликтность, упрямство, оппозиционность с нетерпимостью к внешнему давлению, демонстративно пренебрежительное отношение к установленным социальным нормам и правилам, сопровождающихся вовлеченностью в делинквентную или диссоциальную активность в группами сверстников, что осложнилось длительным систематическим употреблением психоактивных веществ из группы стимуляторов с формированием физической и психической зависимости, повышением толерантности, патологическим навязчивым влечением к наркотическим веществам, абстинентным синдромом с соматовегетативными проявлениями и обусловило установление в отношении него диспансерного наркологического наблюдения. Однако указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какими-либо грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевых, критических и прогностических способностей, продуктивными психопатологическими расстройствами и не лишали фио во время совершения инкриминируемых ему деяний возможности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, о чем свидетельствуют правильная ориентировка в окружающей действительности, сохранность воспоминаний ситуации правонарушений, отсутствие какой-либо психотической симптоматики. По своему психическому состоянию ФИО2 мог ко времени производства по уголовному делу, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у фио синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения в медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Психологический анализ материалов уголовного дела, результатов направленной беседы и психологического исследования свидетельствуют о том, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического, кумулятивного аффекта, или в ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие для такого состояния феноменологии эмоциональной реакции с выраженными изменениями сознания и поведения. По результатам психологического исследования для фио характерны такие индивидуально-психологические особенности как активность, раздражительность, склонность к застреванию на отрицательно окрашенных переживаниях, в субъективно-сложных, конфликтных ситуациях отмечаются облегченность в реализации поступков и поверхностность в оценке проблем, с трудностями их конструктивного решения при способности к дифференцированным формам поведения и учету ситуации, вспыльчивость при приверженности собственным представлениям и принципам, уверенности и твердости в их отстаивании при недостаточной гибкости на фоне эгоцентричности, сензитивности в отношении собственной личности с нетерпимостью к внешнему жестокому давлению. Выявленные у фио индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение, но не оказали существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния (Т. 2 л.д. 156-160). 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд, помимо указанного, учитывает также характер, степень и значение участия подсудимого в совершении преступления. 

При выборе вида наказания для фио суд также обращает внимание на условия жизни и воспитания подсудимого, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. 

ФИО2 проживает с отцом; 13 декабря 2022 г. осужден Симоновским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, условно, с испытательным сроком в течение двух лет; с 01 июня 2023 г. состоит на учете в Наркологическом диспансере № 12 для несовершеннолетних с диагнозом – психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголь, психотропные препараты); под наблюдением врача психиатра не состоит; согласно характеристике, предоставленной ОМВД России по адрес, по месту жительства ФИО2 характеризуется формально, жалоб и заявлений на него не поступало, компрометирующей информацией отделение полиции в отношении фио и членов его семьи не располагает; согласно справке, составленной Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес, в отношении фио с 22 ноября 2023 г. организована индивидуальная психологическая работа в связи с условным осуждением, работа прекращена 27 марта 2024 г. в связи с помещением его в следственный изолятор; из характеристики, предоставленной ГБОУ адрес «Школа № 1861 «Загорье», следует, что ФИО2 обучался в школе с 01 сентября 2014 г. по 19 июня 2024 г., отчислен по причине окончания 9 класса и получения аттестата об основном общем образовании, у фио наблюдалась низкая мотивация к учебной деятельности, многочисленные пропуски занятий без уважительных причин, у фио сложились конфликтные, неблагоприятные отношения с родителями, с октября 2022 г. родители фио самоустранились от его воспитания, в связи с чем ФИО2 нередко уходил из дома и его местонахождения было не известно, с 01 сентября 2022 г. с ФИО2 велась коррекционно-профилактическая работы, с 14 октября 2022 г. по 21 марта 2023 г. ФИО2 находился на полном государственном обеспечении в ГБУ «Мой семейный центр «Планета семьи», законные представители не навещали его и не интересовались вопросами обучения, 22 марта 2023 г. в соответствии с личным заявлением законного представителя ФИО2 переведен на очно-заочную форму обучения.  

Допрошенный в ходе судебного следствия отец подсудимого – фио пояснил, что до перехода в 7 класс поведение фио соответствовало общепринятым нормам, в дальнейшем ФИО2 стал общаться с неблагонадежными людьми, перестал заниматься учебой, с ним неоднократно проводились воспитательные беседы, но они не приводили к положительным результатам, ФИО2 по характеру добр и отзывчив, всегда выполнял домашние поручения, однако, он легко поддается стороннему влиянию и склонен к обману, однажды ФИО2 был замечен в употреблении антидепрессантов, что вызвало необходимость обращения за медицинской помощью, выпускные экзамены в 9 классе ФИО2 не сдал, был оставлен на дальнейшее обучение, повторно сдавал экзамены, находясь в следственном изоляторе, мать фио умерла в марте 2024 г.      

Как смягчающее наказание фио обстоятельство, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его несовершеннолетие в момент совершения преступлений.

Как иные смягчающие наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 вину полностью признал, заявил о раскаянии в содеянном, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, на учете в ПНД не состоит, по возможности оказывал помощь членам семьи, ФИО2 длительное время содержится в условиях изоляции от общества, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в целом условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных деяний, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает. 

При определении размера наказания судом применяются положения ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью фио, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, суд при рассмотрении настоящего дела не установил, в связи с чем и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе его семейное и материальное положение, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным. Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы невозможно в силу положений ч. 5 ст. 88 УК РФ, предусматривающей назначение ограничения свободы несовершеннолетним осужденным только в виде основного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимым совершены два преступления, относящиеся к категории тяжких, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая, что ФИО2 13 декабря 2022 г. осужден Симоновским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, условно, с испытательным сроком в течение двух лет, в период испытательного срока совершил умышленные тяжкие преступления, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ФИО2 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.  

На основании ч. 6 ст. 88, ч. 3 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в воспитательной колонии.  

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фио и его законных представителей суммы причиненного имущественного вреда в размере сумма.   

Суд, с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждения размера иска, а также обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что требования потерпевшего вытекают из обвинения, которое признано судом доказанным и с которым согласился сам подсудимый, считает иск потерпевшего о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для оставления гражданского иска потерпевшего без рассмотрения или передачи его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства не имеется, производство каких-либо дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, не требуется. Тот факт, что потерпевшим не были заявлены исковые требования в ходе предварительного следствия, не является основанием для отказа в рассмотрении или отказе в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Не применение по настоящему делу мер процессуального принуждения, направленных на обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Учитывая, что вред причинен преступлением, совершенным несовершеннолетним, не имеющим дохода и иного имущества, достаточных для полного возмещения вреда, с учетом положений ст. 1074 ГК РФ, суд считает необходимым возложить обязанность по компенсации вреда, наряду с самим ФИО2, на законного представителя подсудимого.  

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым признанные таковыми предметы, денежные средства, вещества оставить на хранение, поскольку постановлением следователя от 09 октября 2024 г. в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении фио по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, постановлением следователя от 12 декабря 2024 г. в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в том числе по факту сбыта наркотического средства ФИО2 

В случае возникновения необходимости вопрос о вещественных доказательствах может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора в силу ст. 397 - 399 УПК РФ, в том числе с учетом положений п. п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ:  

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.  

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, примененное к ФИО2 по приговору Симоновского районного суда адрес от 13 декабря 2022 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Симоновского районного суда адрес от 13 декабря 2022 г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в воспитательной колонии.   

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания фио под стражей с 31 января 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумма сумма; в порядке субсидиарной ответственности взыскание производить с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – фио, обязанность законного представителя по возмещению вреда прекратить по достижении ФИО2 совершеннолетия либо с приобретением им до достижения совершеннолетия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения, либо в случае приобретения ФИО2 до достижения совершеннолетия дееспособности. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, отвертку, денежные средства, мобильные телефоны, сим-карты, чехлы, зарядные устройства, банковские карты, наушники, кольца, часы – оставить на хранение до принятия решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство.  

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.  

Судья Е.Д. Абрамова