мировой судья Тронина Е.В.

№

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2018 года п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., 

При секретаре ФИО4, 

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО6, 

Осужденного ФИО1,

Защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданин Российской Федерации, не женат, имеющий малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не военнообязанный, работающий без оформления трудового договора в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца. По постановлению Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определен 1 год 7 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года, 

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбыта часть основного наказания и полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год два месяца и 16 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории Игринского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Адвокат ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что приговор мирового судьи заведомо несправедлив ввиду излишней суровости, поскольку условия жизни семьи ФИО1 суд должным образом не исследовал, невозможность назначения иного вида наказания, помимо реального лишения свободы, не мотивировал. С учетом наличия комплекса смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В судебном заседании адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержал. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы адвоката ФИО5 поддержал в полном объеме. 

По делу поступили возражения от государственного обвинителя, в которых указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Судом приняты во внимание смягчающие обстоятельства, в связи с чем применены положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре судом мотивировано. Просит апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. 

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что считает постановленный мировым судьей приговор законным, обоснованным и справедливым.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участвующих лиц, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 свою вину в судебном заседании признал полностью. Порядок судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке, предусмотренный гл. 40 УПК РФ мировым судьей соблюден. Право обвиняемого на защиту нарушено не было. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, основан на совокупности имеющихся в деле доказательств, ни одно из которых сторонами не оспаривается. 

Суд первой инстанции с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ обоснованно определил вид и размер назначенного ФИО1 наказания. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, что он неоднократно судим, вновь совершил аналогичное преступление в период непогашенных судимостей и условного осуждения, что он должных выводов из назначенного наказания не сделал и на путь исправления не встал, а также все установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства. Судом мотивировано назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества без применения условного осуждения. 

Вид назначенного наказания соответствует санкции закона, назначенное наказание является минимальным, соразмерным содеянному и в полной мере соответствует личности осужденного, отвечает целям наказания, в том числе, восстановлению социальной справедливости, оснований для признания его чрезмерно суровым суд второй инстанции не усматривает. 

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, способных повлиять на законность обоснованность принятого мировым судьей решения, не установлено.

Доводы адвоката ФИО5 о непринятии во внимание мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств таких, как условия жизни семьи осужденного, являются необоснованными. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: И.А. Рекк