Дело № 1 –62/ 2017 года КОПИЯ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2017 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Костюковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Севского района Брянской области Ермишина А.С.,

подсудимой ФИО2, ее защитника Хвалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Д О В Г А Л Ю К 

О.И., 

<

адрес> ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка 

<

адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, заведомо зная о том, что 30 мая 2016 года УФМС России по Брянской области на основании п. 12 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, принято решение о не разрешении ей под установочными данными - ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком до 25 марта 2019 года, после её возращения 28 октября 2016 года в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Суземка - железнодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном в Суземском районе Брянской области, сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области на территорию Украины, с разъяснением о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию по указанным выше основаниям, 15 ноября 2016 года находясь на территории Украины, с целью дальнейшего незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и незаконного въезда на территорию Российской Федерации, сменила свои установочные данные, а именно фамилию ФИО1 на фамилию ФИО2.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, являясь иностранным гражданином, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о том, что ей под установочными данными ФИО1 въезд в РФ не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, 10 декабря 2016 года в 05 часов 02 минуты, 25 февраля 2017 года в 07 часов 26 минут, следуя на въезд в Российскую Федерацию из Украины, в ходе прохождения пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу «Троебортное» отдела (погк) в г. Севск ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном в Севском районе Брянской области, представлялась как гражданка 

<

адрес> ФИО2 и предъявляла на пограничный контроль в качестве действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию заграничный паспорт на имя ФИО2, пересекала Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, после чего следовала на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и ею осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ею ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО2 и ее действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, удовлетворительные характеристики с места жительства и по месту содержания под стражей, признание своей вины, наличие на иждивении у виновной сына инвалида, состояние здоровья членов её семьи, а также то, что ФИО2 ранее не судима, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, длительность преступной деятельности, посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимой могут быть достигнуты только в условиях её реальной изоляции от общества в колонии-поселении, при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимой в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать ее в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО2 исчислять с момента фактического задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, то есть с ДАТА.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- заграничный паспорт гражданки 

<

адрес> на имя ФИО2, паспорт гражданки 

<

адрес> на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле –возвратить ФИО2;

- копию акта о возвращении № от ДАТА в отношении ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) В.И. Рухмаков