Дело № 2-2304/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 19 декабря 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА7495225 от 28.08.2017 г.,

представителя ответчика МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.10.2017 г., 

представителя третьего лица Б. - В., действующего на основании доверенности от 22.11.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ» о компенсации морального вреда,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Северский районный суд с исковым заявлением к МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1904175 рублей и убытки в размере 36 000 рублей счет возмещения расходов на проведение исследования по установлению размера компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 08.05.2012 года ФИО1 в акушерском отделении МУЗ «Северская ЦРБ» была проведена операция «

<

данные изъяты>». Лечащий врач Б. обязан был своевременно назначить и правильно диагностировать у истца послеоперационное послеродовое осложнение - 

<

данные изъяты>, что должно было заключаться в проведении специализированных лабораторных и инструментальных методов исследования (УЗИ, гистероскопия, бактериологическое исследование лохий) для последующего комплексного лечения. Сотрудником МУЗ «Северская ЦРБ» Б. этого сделано не было, что привело к получению истцом следующих телесных повреждений: 

<

данные изъяты>, которые обусловлены дефектами оказания медицинской помощи.

По данному факту было возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 118 УК РФ. Указанное уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ» - ФИО3, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Б. - В. исковые требования ФИО1 не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что заявленная сумма не соответствует степени вины причинителя вреда, а также характеру причиненных физических и нравственных страданий ФИО1

Также представителем ответчика суду представлена справка о наличии кредиторской задолженности МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ» в размере 23 192 814 рублей 59 копеек. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 04.05.2012 года ФИО1 поступила в акушерское отделение МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ» для родовспоможения на сроке беременности 37-38 недель. 08.05.2012 года ФИО1 была проведена операция «

<

данные изъяты>». Операция проведена заведующим акушерским физиологическим отделением - врачом акушером-гинекологом Б. 14.05.2012 года ФИО1 переведена в гинекологическое отделение МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ», после чего 19.05.2012 года поступила в МБУЗ № 2 КМЛДО г. Краснодара с диагнозом: 

<

данные изъяты>, где ей была проведена операция: 

<

данные изъяты>. Вследствие указанной операции ФИО1 утратила 

<

данные изъяты>.

28.09.2012 года, по заявлению ФИО1, по факту причинения ей тяжкого вреда здоровью, в отделе дознания ОМВД России по Северскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 118 УК РФ.

30.05.2017 года указанное уголовное дело прекращено в отношении подозреваемого Б., в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное следствие пришло к выводу о наличии в действиях Б. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 118 УК РФ, однако уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с заключением повторной судебно-медицинской экспертизы № 191/16 от 28.09.2016 года, 

<

данные изъяты> у ФИО4 обусловлена дефектами оказания медицинской помощи, относится к потери органа, утрате органом его функции и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Экспертной комиссией установлены дефекты оказания медицинской помощи ФИО5 в послеродовом периоде в Северской ЦРБ: диагностический дефект, отсутствие своевременной диагностики, начиная с 13.05.2012 года, послеоперационного послеродового эндометрита, отсутствие адекватного комплексного лечения. Каких-либо объективных причин выявленных дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 экспертной комиссией не установлено. При отсутствии указанных дефектов, то есть при своевременной и правильной диагностике эндометрита и адекватном комплексном его лечении, был возможен благоприятный исход, а именно 

<

данные изъяты> у ФИО1 Между выявленными дефектами оказания медицинской помощи ФИО1 и неблагоприятным исходом (

<

данные изъяты> имеется причинно-следственная связь.

В ст. 7 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, в ст. 38 - материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Статьей 41 предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Предусмотрено, что в Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию (ч. 2 ст. 41).

Указанные конституционные принципы развиты в ст. 19 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Согласно ст. 52 указанного закона, материнство в Российской Федерации охраняется и поощряется государством. Каждая женщина в период беременности, во время родов и после родов обеспечивается медицинской помощью в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

При этом медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (ст. 37 указанного закона). Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ст. 98 указанного закона).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ, в том числе ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ, здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Кроме того, согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом установлено, что Б. является заведующим акушерским физиологическим отделением - врачом акушером-гинекологом МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ» на основании приказа № от 25.02.2011 года.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Мнгоотраслевой экспертный центр» № И20/08/17 от 13.07.2017 года психологического исследования морального вреда, у ФИО1 выявлены симптомы 

<

данные изъяты>. Стойкость, глубина и интенсивность негативных переживаний значительно выражены, на что указывают выявленные у ФИО1 в ходе исследования высокий уровень психической напряженности (стресса), высокий уровень реактивной и личностной тревожности, выраженность депрессивной симптоматики, нервно-психическое истощение. Стойкость и интенсивность субъективных переживаний ФИО1 обусловливаются такими ее индивидуально-психологическими особенностями, как слабый тип высшей нервной деятельности с преобладанием тормозных свойств нервной системы, высокий уровень личностной тревожности, неуверенность в себе, зависимость, конформность, мнительность, склонность к фиксации на негативных переживаниях, низкие адаптивные возможности. В этой связи, в результате внешних неблагоприятных воздействий ФИО1 переживает моральный вред - эмоции высокой интенсивности, превосходящие по временным показателям уровень нормы, снижающие эффективность жизнедеятельности, временно нарушающие психофизиологическую адаптацию.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертизы является одним из доказательств, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих мнение стороны по гражданскому делу.

В целом оказанная ФИО1 медицинская помощь по родовспоможению не соответствовала действующим медицинским стандартам, руководствам и клиническим рекомендациям.

Таким образом, в результате некачественно оказанных работниками МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ» медицинских услуг истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, суд признает установленным, что МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ» оказало услугу ненадлежащего качества, действиями медицинского персонала ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся как в причинении вреда здоровью, так и в нравственных страданиях.

При этом повреждения здоровья сопровождались физической болью, истец испытывала физические страдания, боль, неудобства, нравственные страдания в результате сильного нервного потрясения, о чем свидетельствует ее эмоциональные переживания (испуг, шок, стрессовое состояние). Истец перенесла оперативные вмешательства, что причинило ей дополнительную боль, физические неудобства, стеснение в движениях, ограничение жизнедеятельности. На протяжении длительного времени истец вынуждена проходить лечение, принимает лекарственные препараты, испытывает физические страдания, а также переживает за дальнейшее восстановление ее здоровья. Кроме того, суд учитывает, что в результате проведенной операции ФИО1 

<

данные изъяты>, в результате чего она лишена возможности рождения ребенка в будущем, восстановление здоровья в указанной части невозможно.

Суд полагает, что моральный вред причинен истцу противоправными действиями ответчика МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ», в связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования о возмещении морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд полагает необходимым исходить из того, что истец до настоящего времени испытывает глубокие нравственные страдания. Результатами некачественно оказанной медицинской услуги нанесен урон ее психическому благополучию, нарушено неимущественное право на материнство и семейные связи, гарантированные Конституцией РФ. Степень нравственных или физических страданий суд считает необходимым оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда – некачественное оказание медицинской помощи ответчиком, на которого оказание указанной помощи возложено законом и который в своем штате имеет специалистов, в чьи трудовые обязанности входит оказание таких услуг неограниченному кругу лиц, отсутствии вины истца в произошедшем, наличие прямой следственной связи между причинением вреда здоровью истца и действиями ответчика, индивидуальные особенности истца, в том числе ее возраст на момент оказания услуги - 21 год, национальность истца и сложившиеся в армянских семьях традиции многодетности, а также невозможность рождения ребенка в будущем, других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о степени перенесенных ФИО1 страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень полученных истцом телесных повреждений – тяжкий вред здоровью, степень моральных страданий и переживаний, продолжительность лечения, его результаты, степень вины причинителя вреда, а также принцип разумности и справедливости, материальное положение истца и ответчика, в том числе организационно-правовую форму ответчика и оказание им медицинских услуг в сфере здравоохранения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм закона, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым, на основании положений ст. 1101 ГК РФ, уменьшить заявленный истцом размер денежной компенсации, в счет возмещения причиненного морального вреда, и взыскать с ответчика МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ» в пользу ФИО1 – 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование ФИО1 о возмещении расходов на проведение исследования по установлению размера компенсации морального вреда (л.д. 18), подлежит частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 080 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на проведение исследования по установлению размера компенсации морального вреда в размере 19 080 рублей, а всего 1 019 080 (один миллион девятнадцать тысяч восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца, со дня его вынесения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди