Судья р/с Беляев К.Г. Дело № 12-562/18

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 10 сентября 2018г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 июля 2018г. об отказе в принятии и возвращении заявителю жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.07.2018 отказано в принятии жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1, и.о. мирового судьи судебного участка №4, Ленинского судебного района г. Кемерово от 12.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом вынесено не предусмотренное КоАП РФ процессуальное решение о возврате жалобы заявителю, чем нарушено его право на судебную защиту.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Исходя из этого федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установил процедуру проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1 - 30.10). В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным Кодексом предусмотрен пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу (статьи 30.12, 30.19).

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. 

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №1, и.о. мирового судьи судебного участка №4, Ленинского судебного района г. Кемерово от 12.12.2012 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, 20.11.2013 ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Кемерово в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.12.2013 постановление мирового судьи от 12.12.2012 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи районного суда в установленном законом порядке обжаловано не был. Следовательно, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи от 12.12.2012 вступило в законную силу 22 января 2014г. (исчисляя срок обжалования судебного решения с момента возврата его копии в суд 11.01.2014 по истечении срока хранения). 

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от 12.12.2012 без рассмотрения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что подача повторных жалоб на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, законом не предусмотрена.

Однако и для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрен иной порядок.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда не имелось правовых оснований для принятия жалобы ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1, и.о. мирового судьи судебного участка №4, Ленинского судебного района г. Кемерово от 12.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к производству и рассмотрения ее по существу, в связи с чем, ФИО1 обоснованно отказано в ее принятии с возвращением жалобы заявителю. 

Определение судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ. Оснований для иной оценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств, не имеется. 

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи районного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены определения судьи районного суда.

Нарушений норм процессуального административного права в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Отказ судьи в принятии жалобы к рассмотрению в данном случае не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку не лишает его возможности обжаловать вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 июля 2018г. об отказе в принятии жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и возвращении жалобы заявителю оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора. 

Судья Е.В. Загребельная