№ 2а-1023/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Василишиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области (далее - ОМВД) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 05.05.2016 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 освобождена по отбытию срока наказания 03.11.2017 года. Документы, подтверждающие досрочное снятие судимости по данному приговору отсутствуют. Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2019 года она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области от 30.05.2019 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 10 часов. Постановления вступили в законную силу. ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы, в течение срока погашения судимости совершила два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.25 КоАП РФ) и против порядка управления (ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ). Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик ФИО1 не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 22, 25), административный ответчик представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 24). Судом не признавалась обязательной явка в судебное заседание не явившихся лиц, участвующих в деле. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Старший помощник прокурора Василишина А.С. полагала требования административного иска подлежащими частичному удовлетворению по указанным в нём основаниям, поддержала позицию административного истца в части установления административному ответчику конкретных административных ограничений за исключением указания на исключение в виде работы в ночное время запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку данная формулировка не предусмотрена действующим законодательством. 

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Административный ответчик ФИО1 в процессе досудебной подготовки представила суду письменное заявление, в котором административный иск признала полностью, указала, что последствия признания административного иска ей известны и понятны (л.д. 23).

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершено административным ответчиком добровольно, последствия признания административного иска ей разъяснены и понятны. 

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ,суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04. 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Как следует из требований ст. 6 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов административного дела следует, что приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 05.05.2016 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив (л.д. 7-9). Из ФКУ ИК-18 Ростовской области ФИО1 была освобождена 03.11.2017 года по отбытию срока наказания (л.д. 16). 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к тяжким преступлениям. Срок погашения судимости после отбытия наказания за тяжкое преступление на основании ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осуждённый в установленном законом порядке был досрочно освобождён от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Судимость ФИО1 по указанному приговору не снята и не погашена. Доказательств обратного суду ФИО1 не представлено. Судимость административного ответчика погашается с 03.11.2025 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2019 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 26.02.2019 года (л.д. 10). Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 30.05.2019 года она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 10 часов. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 11.06.2019 года (л.д. 6). Таким образом, ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.25 КоАП РФ) и против порядка управления (ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ).

Из характеристики - отзыва судом установлено, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не работает, живёт за счёт случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны соседей не поступало, находясь в состоянии алкогольного опьянения склонна к нарушению порядка (л.д. 12). Согласно бытовой характеристике, ФИО1 характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечена не была, жалоб на её поведение в быту от соседей и родственников в администрацию не поступало (л.д. 11). 

При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор. 

В ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ указаны административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и его социальную значимость, данные о её личности, а также, то обстоятельство, что применение административного ограничения должно быть направлено, прежде всего, на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. При таких обстоятельствах, требования административного истца об установлении в отношении ФИО1 заявленных ограничений, по мнению суда, подлежат удовлетворению. Определяя вид административных ограничений, суд руководствуется их формулировками, приведёнными в ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и установить срок административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 на три года. Срок административного надзора определён судом с учётом положений ст. 5 Закона № 64-ФЗ, а также ст. 86 УК РФ о сроках погашения судимости в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления.

Суд считает необходимым указать, что осуждённая ФИО1 обязана явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также после перемены места жительства или пребывания. 

Руководствуясь ст.ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска административным ответчиком. Административное исковое заявление ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Установить в отношении осуждённой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении поднадзорного лица ФИО1 установить административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья С.В.Шаповалова

Мотивированное решение составлено 01.07.2019 года