Суд первой инстанции: Жданова Е.С.

Апелляционная инстанция: Фомина Е.А., Вотина В.В., Ходус Ю.А.

дело № 44г-45\2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 28 ноября 2018

Президиум Томского областного суда в составе

председательствующего Полякова В.В.

членов президиума Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Павлова А.В., Сотникова А.В., Уваровой Т.В., Воротникова С.А.

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива «Гармония» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 февраля 2018 года дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Заречное сельское поселение» о признании права на заключение договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шефер Л.В., пояснения председателя ЖСК «Гармония» ФИО2, действующего на основании устава, поддержавшего жалобу, представителя ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.11.2018, возражавшего против доводов жалобы, президиум Томского областного суда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к МО «Заречное сельское поселение» о признании права по аналогии закона на заключение договора аренды земельного участка площадью /__/ кв.м. по адресу: /__/ путем образования из земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/, расположенных по адресу /__/; о возложении обязанности на ответчика заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он являлся членом ЖНК «Гармония». 12.05.2015 ЖНК «Гармония» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЖСК «Гармония». В 2007 году между администрацией Томского района и ЖНК «Гармония» был заключен договор аренды земельного участка № 39, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровым номером /__/ и /__/, расположенные по адресу: /__/, в целях жилищного строительства. На основании данного договора аренды администрация Заречного сельского поселения выдала разрешение на строительство. На основании этого разрешения между членами ЖНК «Гармония» были распределены земельные участки для размещения индивидуальных жилых домов. За истцом был закреплен земельный участок по адресу /__/ В связи с фактическим прекращением своей деятельности в 2012 году ЖНК «Гармония» не выполнил принятые на себя обязательства, не построил индивидуальный жилой дом на данном земельном участке и не передал его истцу. В связи с чем как утверждает истец, он вынужден был за счет своих личных средств и своими силами, без участия кооператива построить жилой дом. Устав кооператива не запрещает членам кооператива получить в собственность земельные участки, необходимы для эксплуатации объекта недвижимости. В порядке ст. 39.3 ЗК РФ истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по договору купли-продажи путем образования из земельных участков с кадастровым номером /__/ и /__/, расположенных по адресу: /__/ ранее предоставленных ЖНК «Гармония», без проведения торгов. Ответчик отказал, так как отсутствует решение ЖНК «Гармония» о распределении испрашиваемого истцом земельного участка. В связи с прекращением деятельности ЖНК «Гармония» истец не имеет возможности предоставить вышеуказанное решение. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 6, 12 ГК РФ, п.п. 6 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, закон РФ «О жилищных накопительных кооперативах», просил требования удовлетворить в полном объеме.

Решением Томского районного суда Томской области от 18.12.2015 исковые требования ФИО1 удовлетворены. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.02.2018 апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, жилищно-строительного кооператива «Гармония» оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поступившей в президиум Томского областного суда 27.08.2018, ЖСК «Гармония», ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, которая повлияла на исход дела и без устранения которой невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и интересов ЖСК «Гармония», просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.02.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, признав недействующим договор аренды земельного участка между ЖНК «Гармония» и МО «Заречное сельское поселение», при этом судебной инстанцией не принято во внимание, что кооператив, являющийся правопреемником ЖНК «Гармония», продолжает пользоваться земельными участками, на них расположены коммуникации и жилые дома членов кооператива, не учтено, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований основано на членстве ФИО1 в ЖСК «Гармония».

По запросу судьи Томского областного суда от 21.09.2018 дело поступило в суд кассационной инстанции 02.10.2018.

Определением судьи Шефер Л.В. от 06.11.2018 кассационная жалоба ЖСК «Гармония» вместе с делом передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Томского областного суда.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и зашита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Оставляя апелляционную жалобу ЖСК «Гармония» без рассмотрения в связи с тем, что обжалуемым решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях указанного кооператива, суд второй инстанции не учел следующее.

ЖСК «Гармония» является правопреемником ЖНК «Гармония», реорганизованного в форме присоединения к другому юридическому лицу (л.д. 170-172).

Истец ФИО1 являлся членом ЖНК «Гармония», в соответствии со ст. 5 ФЗ «О накопительных жилищных кооперативах» сведения о нем были внесены в ЕГРЮЛ (л.д.20-38).

В соответствии с п. 1, 2 ФЗ «О накопительных жилищных кооперативах» кооператив может быть добровольно или принудительно реорганизован в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Реорганизация кооператива может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования.

Жилищный накопительный кооператив может быть преобразован только в жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или в товарищество собственников жилья. Жилищный накопительный кооператив может быть преобразован в юридическое лицо иной организационно-правовой формы только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено материалами дела, жилищный накопительный кооператив «Гармония» был реорганизован путем присоединения к ЖСК «Гармония», который действует с 04.12.2012.

В соответствии с п. 5, 7 ст. 13 ФЗ «О накопительных жилищных кооперативах» при реорганизации кооператива его права и обязанности переходят к правопреемнику такого кооператива в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом кооператива, которые должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного кооператива в отношении всех его кредиторов и должников. Если разделительный баланс кооператива не дает возможность определить его правопреемника, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по всем обязательствам реорганизованного кооператива перед его кредиторами.

Член реорганизованного кооператива становится членом одного из вновь возникших кооперативов в порядке, установленном решением о реорганизации кооператива, принятым общим собранием членов кооператива, а в случае разделения или выделения кооператива - по решению суда в соответствии с его решением.

Исходя из указанных положений закона, истцы являются членами ЖСК «Гармония».

Сведений об обратном в материалах дела не содержится. 

Согласно ч.2,3 ст.110 ЖК РФ члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе (ч. 3 ст. 124 ЖК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что истец в силу закона является членом ЖСК «Гармония», ведет строительство жилого помещения как член жилищного кооператива, на земельных участках, выделенных ЖНК «Гармония» и переданных ему по договору аренды для строительства жилых помещений членам кооператива, то вывод суда второй инстанции об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле кооператива нельзя признать законным и обоснованным.

При этом сам по себе факт окончания срока действия договора аренды между ЖНК «Гармония» и администрацией Томского района от 28.02.2007, по мнению президиума, не может свидетельствовать об отсутствии интереса кооператива в рассматриваемом деле.

Обстоятельства наличия членства истца в ЖСК «Гармония» судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание, которая не применила закон, подлежащий применению, а именно ФЗ «О накопительных жилищных кооперативах» и ЖК РФ (гл.12).

Президиум Томского областного суда находит приведенные выводы суда второй инстанции ошибочными, сделанными без учета требований закона и ранее вынесенных определения Томского районного суда Томской области от 09.11.2017 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 января 2018 г. о восстановлении процессуального срока ЖСК «Гармония» на подачу апелляционной жалобы на решение Томского районного суда Томской области от 18 декабря 2015 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 7).

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснении, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данного лица с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Томский районный суд в определении от 09 ноября 2017 г., восстанавливая ЖСК «Гармония» срок на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу об уважительности его пропуска, а также из того, что апелляционная жалоба ЖСК «Гармония» соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Определение оставлено без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 16.01.2018, в котором судебная коллегия пришла к выводу о том, что в обжалуемом решении имеется вывод о правах ЖНК «Гармония» на спорный земельный участок, в связи с чем это решение затрагивает права и обязанности ЖСК «Гармония».

В апелляционной жалобе ЖСК «Гармония» указывалось, что кооператив является правопреемником ЖНК «Гармония», членом которого являлся и истец, решения о выделении истцу земельного участка кооператив не принимал, решением суда истцу отказано в иске о признании права собственности на жилой дом как члену ЖНК «Гармония» в связи с неполной оплатой паевых взносов, что свидетельствует о нарушении имущественных прав кооператива.

Однако, судебная коллегия, оставив апелляционную жалобу без рассмотрения, вышеизложенные обстоятельства не учла, выводам, изложенным в апелляционном определении от 16 января 2018 г., оценки не дала, чем нарушила гарантированное Конституцией Российской Федерации право ЖСК «Гармония» на судебную защиту и доступ к правосудию.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы ЖСК «Гармония» без рассмотрения по существу, нельзя признать правильным, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 февраля 2018 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и рассмотреть дело по апелляционной жалобе ЖСК «Гармония» в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 февраля 2018 г. по делу по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Заречное сельское поселение» о признании права на заключение договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: