Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 октября 2023 года 

66RS0020-01-2023-001597-82

2-1672/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября2023 года пгт Белоярский 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Акуловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность по кредитному от 29.11.2013, в размере 150000 рублей (часть основного долга), 192669 рублей 52 копейки (проценты за пользованием кредитом с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного дола 192669 рублей 52 копейки), задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 192669 рублей 52 копейки в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, государственную пошлину в размере 4200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что 29.11.2013 между ПАО РГС банк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 336270 рублей под 19% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки в день. 20.12.2022 между ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «НБК» заключен договор уступки права требования, задолженности по договору от 29.11.2013, сумма задолженности сформированная по состоянию 20.12.2022, составила 250215 рублей 08 копеек, из которых сумма основного долга составила 192669 рублей 52 копейки. Истец просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору, а также судебных расходы, которые состоят из оплаченной государственной пошлины и расходов на услуги представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 05.07.2023, в судебном заседании 21.09.2023 исковые требования не признала, 12.10.2023 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, а также ходатайство о применении сроков исковой давности, в котором просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 29.05.2015 в размере 12500 рублей. Более платежи по договору ответчиком не производились. Однако истец обратился в суд о взыскании денежных средств только 18.08.2023, то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом наличия сведения о надлежащем извещении истца и заявленного его представителем ходатайства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29.11.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 336270 рублей под 19,9% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки в день, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 336270 рублей под 19,9 % годовых на срок до 29 ноября 2016 года, а ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно (л.д.13-15).

Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита ответчиком не оспаривается, вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

20.12.2022 ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступил ООО «НБК» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 20.12.2022, актом приема-передачи прав требований от 20.12.2022 к договору уступки прав (требований) по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 250215 рублей 08 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав. (л.д. 25-36).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, согласован график платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 10 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно ходатайства представителя ответчика последний платеж по договору произведен ответчиком 29.05.2015, представлен чек по операции от 29.05.2015. Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому срок исковой давности отсчитывается именно с 29.05.2015. Доказательств обратного истцом не представлено.

Банк обратился в Белоярский районный суд с исковым заявлением – 18 августа 2023 года, что подтверждается входящим штемпелем на исковом заявлении.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.05.2018 по 18.08.2023 срок исковой давности истцом пропущен, таким образом он пропущен по всем платежам.

Поскольку с настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований банка отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области 

Судья /подпись/ М.В.Акулова