1-33 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 января 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО1, защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., а также с участием потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАКАРОЧКИНА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> мкр. ФИО2, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 17 минут по 07 часов 32 минуты, находился вблизи 

<

адрес>-А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО6 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к бордюрному камню, где лежала зимняя мужская куртка, принадлежащая ФИО6, и с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. ФИО6 оставил куртку без присмотра и отошел на несколько метров в сторону, тайно похитил вышеуказанную куртку стоимостью 

<

данные изъяты> в кармане которой находилось следующее имущество: 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 без стоимости, водительское удостоверение на имя ФИО6 без стоимости, различные визитные карточки без стоимости, портмоне из искусственной кожи стоимостью 

<

данные изъяты>, смартфон «

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО6

А всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО4 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшего ФИО6 возражений против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил принадлежащие потерпевшему ФИО6 имущество общей стоимостью 

<

данные изъяты> для потерпевшего является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (л.д.75-81). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает учесть положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАКАРОЧКИНА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон 

<

данные изъяты> переданный на хранение потерпевшему ФИО6, считать возвращенным по принадлежности; СД-диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий