Дело №

УИД 50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при помощнике судьи ФИО7,

с участием представителя истца по доверенности адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о разделе наследственного имущества и выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о прекращении права собственности ФИО5 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, №; прекращении права собственности ФИО5 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А; признании за ФИО2 права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>/, 

<

адрес>, 

<

адрес>, №; признании за ФИО2 права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>А; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 денежной компенсации в размере 470 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО9, после которого осталось наследство в виде: жилого строения и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, №; автомобиль Опель Омега, легковой, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО9 являются: ФИО4 (мать), ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО5 (сын). В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу ФИО11 с заявлениями о принятии наследства. При этом, мать наследодателя ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу несовершеннолетней дочери наследодателя ФИО3 Поскольку спорные жилое строение и земельный участок являлись совместно нажитым имуществом ФИО2 и умершего ФИО9, истцу были выданы свидетельства о праве собственности на ? доли в имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу. По истечении установленного законом срока для принятия наследства нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО2 - на 1/8 доли в праве общей собственности на жилое строение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вл№ на ? доли в праве общей собственности на автомобиль Опель Омега, легковой, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; ФИО3 - на ? в праве общей собственности на жилое строение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>№ на ? доли в праве общей собственности на автомобиль Опель Омега, легковой, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; ФИО5 - на 1/8 в праве общей собственности на жилое строение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, №, на ? доли в праве общей собственности на автомобиль Опель Омега, легковой, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № №. Истец считает, что имеет преимущественное право при наследовании спорного имущества в порядке раздела наследства, т.к. на дату смерти наследодателя обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на жилое строение и земельный участок, доли в праве на которые входят в состав наследства. Ответчик правом собственности с наследодателем на спорные жилое строение и земельный участок до его смерти не обладал, проживает в другом регионе, преимущественного права при разделе наследства не имеет. Согласия о добровольном разделе наследства не достигнуто, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО8, который исковые требования поддержал с учетом проведенной по делу судебной экспертизой.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, в представленных возражениях не согласилась со стоимостью спорного имущества.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО9, после которого осталось наследство в виде: жилого строения и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вл. №; автомобиль Опель Омега, легковой, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Частью 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, завещания наследодатель не оставил.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО9 являются: ФИО4 (мать), ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО5 (сын). 

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу ФИО11 с заявлениями о принятии наследства. При этом, мать наследодателя ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу несовершеннолетней дочери наследодателя ФИО3

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Положения ст. 256 ГК РФ устанавливают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью; в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 1, п. 2, абз. 2 п. 4).

Аналогичные правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, а также порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Поскольку спорные жилое строение и земельный участок являлись совместно нажитым имуществом ФИО2 и умершего ФИО9, истцу были выданы свидетельства о праве собственности на ? доли в имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу. По истечении установленного законом срока для принятия наследства нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 

ФИО2 - на 1/8 доли в праве общей собственности на жилое строение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, №, на ? доли в праве общей собственности на автомобиль Опель Омега, легковой, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; 

ФИО3 - на ? в праве общей собственности на жилое строение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, №, на ? доли в праве общей собственности на автомобиль Опель Омега, легковой, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; 

ФИО5 - на 1/8 в праве общей собственности на жилое строение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, №, на ? доли в праве общей собственности на автомобиль Опель Омега, легковой, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно ст. 133 ГК РФ, под неделимой признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.

Материалами дела подтверждается, что спорные жилое строение и земельный участок являлись совместно нажитым имуществом ФИО2 и умершего ФИО9

Кроме того, материалами дела установлено, что ответчик ФИО5, законным представителем которого является его мать ФИО6, ранее не являлся участником общей собственности в спорном жилом доме, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о признании за ней преимущественного права на 1/8 доли в праве общей собственности на жилое строение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вл. 

<

адрес> в порядке наследования.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Судом по ходатайству ответчика проведена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой представлено экспертное заключение №-ОЭНД, установлено, что рыночная стоимость жилого дома (без учета земельного участка), кадастровый №, находящегося на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, №, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 2 410 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 2 190 000 руб.; рыночная стоимость 1/8 доли земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>№, кадастровый №, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 220 000 руб.; рыночная стоимость 1/8 доли жилого дома (без учета земельного участка), кадастровый №, находящегося на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 250 000 руб.

Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и основано на материалах дела, полностью согласуется с представленными в распоряжение экспертов документами гражданского дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания, оснований не доверять ему у суда не имеется. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Учитывая, что спорные жилое строение и земельный участок являлись совместно нажитым имуществом ФИО2 и умершего ФИО9, суд считает возможным признать преимущественное право на 1/8 доли за истцом с выплатой ответчику в счет компенсации наследственной доли денежную компенсацию в размере 470 000 руб. за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение и земельный участок.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Как следует из счета от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составляет 85 000 руб. Данные расходы экспертному учреждению не оплачены и подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на:

- 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>№; 

- 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО6, денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес> и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> размере 470 000,00 руб.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на:

- 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> №

- 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, после выплаты денежной компенсации.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № № в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы на проведение экспертизы в размере 85 000,00 руб.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Загребина

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Загребина