Дело № 2-1571/2025

22RS0011-02-2025-001218-62

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 07 июля 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Кукушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 обратилось в Рубцовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 26.06.2024 по состоянию на 24.03.2025 в размере 1 207 176,34 руб., в том числе: просроченные проценты 196 961,82 руб., просроченный основной долг 994 967,44 руб., неустойка на просроченный основной долг 4 646,91 руб., неустойка на просроченные проценты 10 600,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 071,76 руб.

В обосновании требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 26.06.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 000 000 руб. на срок 60 мес. под 32,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

17.11.2009 с клиентом был заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого её была получена дебетовая карта VISA, с использованием которой Клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Заемщиком была пройдена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

***> (указанный номер телефона указан заемщиком в заявлении-анкете) 26.06.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно Выписке из журнала СМС-сообщений в систему «Мобильный банк» 26.06.2024 заемщику поступило сообщение с приложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 26.06.2024 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренным Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно Выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 26.06.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету и Выписке журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.06.2024 Банком было выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, +в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, а также в отзыве.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что кредит был ею получен под влиянием неизвестного лица, помимо ее воли. Ей позвонил неизвестный человек, представившись финансовым специалистом, предложив заработать на инвестициях. Умысла на получение кредита у нее не было, она просто действовала по рекомендациям позвонившего ей человека, который представился как Михаил, ей на телефон приходили какие-то сообщения, и пароли, содержащиеся в них, она сообщала Михаилу. Деньги были зачислены на её счет, которые она в последующем перевела другому лицу, лично ими не пользовалась. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения требований, поскольку, считал, что получение кредита ответчиком произошло под влиянием обмана. ФИО1 не собиралась брать кредит, а получив его, не понимала, что она оформила именно его. Ей позвонили мошенники, представлялись финансовыми специалистами, с помощью нее неустановленные лица и получили указанные денежные средства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном соглашением.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 2,3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как следует из представленных материалов дела, 26.06.2024 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение транспортного средства.

26.06.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий (далее ИУ) договора потребительского кредита, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. (п.1), сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита (п.2), процентная ставка 15% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитентного платежа. С даты, следующей за Платёжной датой 2-го Аннуитентного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога Кредитора: 21,400% годовых – для новых ТС, 21,400% годовых – для поддержанных ТС; при не предоставлении документов в сроки, установленные ИУ и/или не возникновении права залога Кредитора: 32,400% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество, размер и периодичность платежей в размере 23 789,93 руб., 58 ежемесячных Аннуитентных платежей в размере 27 176,9 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 27 176,9 руб., при заключении договора залога на поддержанное ТС в размере 33 539,01 руб. при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 27 число месяца. Первый платеж 27.06.2024 (п.6 ИУ). Цели использования кредита – на приобретение транспортного средства (п.11).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п.12 Индивидуальных условий: 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый период просрочки в соответствии с ОУ.

Оформление Индивидуальных условий кредитования в виде электронного документа (п.22 ИУ): ИУ оформлены в виду электронного документа. ФИО1 указала, что признает, что подписание ею ИУ является подтверждением ею подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод ею в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ.

17.11.2009 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, в котором она подтвердила свое согласие, что она ознакомлена с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», Тарифами Сбербанка России ОАО (л.д.16).

07.04.2020 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на предоставление доступа к SMS-Банку (Мобильному банку), в котором просила по карте 2202********5833 предоставить доступ к SMS-Банку (мобильному банку) по номеру телефона .

Согласно п.1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клименту возможность получать в Подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации (если иное не определено ДБО).

Согласно п.6.4 Условий, Банк не несет ответственности в случае, если информация по карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, Одноразовом пароле, Коде безопасности или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не отрицала того факта, что ею был совершен вход в приложение «Сбербанк Онлайн», не отрицала факта зачисления кредитных денежных средств на свой лицевой счет, однако указывала, что все операции она совершала под влиянием обмана человека по имени Михаил, который говорил ей, какие действия производить, ему же она и сообщала одноразовые СМС-коды, которые приходили ей на телефон, она не знала, что она получила кредит, денежными средствами она не пользовалась, а перевела их человеку с данными ФИО4

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 26.06.2024 заключен между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в виде цифровых кодов, введенных с номера мобильного телефона ФИО1 в целях входа в систему Сбербанк-Онлайн и оформления кредитного договора.

26.06.2024 ФИО1 были получены SMS-уведомления ПАО Сбербанк с кодом для подтверждения заявки на кредит. Аутентификация клиента в целях выдачи кредита была осуществлена в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Из Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 5 Закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ст. 9 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривалось ответчиком.

Как указано выше, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п.12 Индивидуальных условий: 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый период просрочки в соответствии с ОУ.

19.02.2025 ПАО Сбербанк России направил ответчику ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплату неустойки и расторжении договора, однако обязательство не было выполнено надлежащим образом, задолженность не погашена, что послужило поводом для обращения ПАО Сбербанк России с исковым заявлением в суд.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 24.03.2025 с учетом штрафных санкций, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 207 176,34 руб., в том числе: просроченные проценты 196 961,82 руб., просроченный основной долг 994 967,44 руб., неустойка на просроченный основной долг 4 646,91 руб., неустойка на просроченные проценты 10 600,17 руб.,

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежаще, доказательств обратного суду не представлено, суд находит, что у кредитора возникло право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита. 

Таким образом, Банк обоснованно обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по договору. 

В обоснование возражений на исковое заявление, ответчик сослался на то, что возбуждено уголовное дело, а также, что кредитный договор был оформлен ФИО1 под влиянием обмана, неустановленное лицо завладело денежными средствами и распорядилось ими по своему усмотрению, что у нее отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора с банком, которое является условием для заключения договора согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, так и другими способами, оговоренными в п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании п. 14 ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, предоставление кредита осуществляется заемщику зачислением суммы кредита на счет F52E7B4261.

Факт перечисления кредитных денежных средств в размере 1 000 000 руб., подтверждается Приложением к расчету задолженности (Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ***).

Таким образом, ФИО1 не оспаривается тот факт, что денежные средства были зачислены на ее счет и в дальнейшем ею были переведены, в силу чего по основаниям ст. 434 ГК РФ договор считается между сторонами заключенным.

11.07.2024 по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и ФИО1 признана потерпевшим.

Согласно протоколу допроса потерпевшего, в рамках уголовного дела , ФИО1 в мессенжере «Вотсап» 15.06.2024 в 14 часов 25 минут позвонила женщина, представилась именем Ольга и что она является финансовым специалистом, и спросила у нее, желает ли она заработать на инвестициях, на что ФИО1 ответила отказом, однако Ольга ей ответила, что у них серьезная компания, и они ей помогут заработать, после чего она согласилась. Потом ей позвонил технический специалист (мужчина), который объяснил, что она будет зарабатывать на торговле инвестициями, объяснил зарегистрироваться на сайте Agoolim.com. После чего через несколько дней с ней связалась специалист Ольга, которая рассказала про компанию, и что у нее получится заработать, также говорила, что с ней свяжется специалист Михаил, сказал, что он главный в компании и что после того, как она заработает деньги ей необходимо заплатить за помощь 20% от всей заработанной ею суммы. Абонентский номер, по которому зарегистрирован «Вотсап» 923-657-92-97, данной картой она пользуется около 10 лет, оформлена на ее имя. Дословное содержание разговора с Михаилом она не помнит, но он постоянно требовал, чтобы она делала демонстрацию экрана, для того, чтобы было проще разбираться в инвестициях, так при демонстрации экрана она заходила в Сбербанк-онлайн и по указаниям Михаила нажимала, что он просил, куда нажимала, она не понимала, так как плохо разбирается в телефоне. Голоса звонивших она опознать не может, качество связи было хорошее, без помех. 27.06.2024 когда она выполнила все действия в Сбербанк Онлайн, согласно указаниям Михаила, таким образом, она оформила на себя кредит в ПАО Сбербанк на сумму 1 000 000 руб. Именно про эти денежные средства ей говорил Михаил, что это помощь начинающим, на этот момент она не понимала, что это не ей помогли с деньгами, а она оформила на себя кредит. Далее, денежные средства в размере 959 000 руб. переведены ею в системе «Сбербанк Онлайн» посредством «Системы быстрых платежей» по абонентскому номеру 

<

***> на имя получателя Виталий ФИО5, человека с указанными данными она не знала. Также денежные средства в размере 35 533 руб. 74 коп. были переведены ею на ее банковскую карту, кто и каким образом переводил денежные средства, ей неизвестно, так как все действия ей диктовал Михаил, по его указанию она установила приложение Terminal для того, чтобы заработать денежные средства. Телефонные разговоры продолжались очень продолжительное время, а именно в Watsapp и Skype. Таким образом, в результате совершенных мошеннических действий в отношении нее, ей причинён материальный ущерб на сумму 959 500 руб., который является для нее значительным.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Рубцовский» от 11.09.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно журнала операций в личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн» и сведений по операциям на счетах 26.06.2024 в 19:43:49 подписан договор и денежные средства в размере 1 000 000 руб. зачислены ФИО1 на карту VISA 4261, счет .

26.06.2024 в 19:52:28 через «Сбербанк Онлайн» был открыт вклад/счет , на который произведена безналичная операция (перевод) денежных средств с карты VISA 4261 в размере 999 999 руб.

26.06.2024 в 29:58:56 через «Сбербанк Онлайн» произведена безналичная операция (перевод) денежных средств со сберегательного счета на карту, принадлежащую ФИО1, МИР 5085 счет в размере 35 533,74 руб.

26.06.2024 в 20:03:16 через «Сбербанк Онлайн» произведена безналичная операция (перевод) денежных средств с карты МИР 5085 счет на карту **********52666 (ФИО6 Аркадьевна Г.) в размере 35 533,74 руб.

27.06.2024 19:26:08 через «Сбербанк Онлайн» совершена безналичная операция (перевод) денежных средств со сберегательного счета на карту МИР 5085 счет в размере 964 465,26 руб.

27.06.2024 в 19:52:56 через «Сбербанк Онлайн» совершена безналичная операция (перевод) денежных средств с карты МИР 5085 счет на карту **********СВ8279, получатель Виталий ФИО5 в размере 959 000 руб.

Кроме того, согласно движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 24.03.2025 ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору 21.08.2024 внесено 5 032,56 руб.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств нарушения банком требований закона; основания для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане ФИО1, со стороны третьих лиц, отсутствуют. 

Доводы стороны ответчика о том, что по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело, основанием для отказа в удовлетворения иска не является, так как по вышеуказанному уголовному делу итогового процессуального решения не имеется. В случае вынесения по вышеуказанному уголовному делу процессуального решения, которым будут установлены иные обстоятельства, нежели те, которые установлены настоящим решением суда, ФИО1 будет не лишена законного права на пересмотр решения по новым, либо вновь открывшимся обстоятельствам или о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, с учетом того, что порядок заключения договора соблюден, ответчик денежные средства получила в полном объеме, в последующем распорядилась по своему усмотрению полученными денежными средствами, а именно 35 533,74 руб. перевела на свою карту, а 959 000 руб. путем перевода Виталию Андреевичу С., что подтверждается выпиской по счету, оснований считать, что данный договор был заключен с пороком воли не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 071,76 руб., размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 0109 ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 26.06.2024 по состоянию на 24.03.2025 в размере 1 207 176 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг – 994 967 руб. 44 коп., просроченные проценты – 196 961 руб. 82 коп., неустойка на просроченный основной долг – 4 646 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты – 10 600 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 071 руб. 76 коп., всего взыскать 1 234 248 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025