РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2017 г. Пыть-Ях 

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о защите прав потребителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк»), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО "Почта Банк". Одновременно, ФИО1 заключила договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе страхования жизни и здоровья. Выгодоприобреталем в случае наступления страхового случая являлся банк. ПАО «Почта Банк» перечислило денежную сумму. ФИО1 и денежную сумму по программе страхования жизни перечислило ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в качестве страховой премии. ФИО1 досрочно погасила кредитные обязательства перед ПАО «Почта Банк» и считая, что автоматически прекращено действие полиса страхования, Обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате страховой премии. Вместе с тем, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказанов удовлетворении заявления ФИО1 о возврате страховой премии.

Ответчик и третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не известили. С учётом мнения истца, руководствуясь чч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» часть страховой премии, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на юридическую помощь. 

В судебном заседании ФИО1 настояла на удовлетворении требований, согласно доводам и основаниям указанным в исковом заявлении. 

В возражениях на иск представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований. Представитель ответчика подчеркнула, что договор страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке. Решение о заключении договора страхования принято ФИО1 добровольно. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Исходя из условий страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Страховщик не причинял моральный вред страхователю. 

Выслушав участника судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО "Почта Банк". ФИО1 заключила договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе страхования жизни и здоровья. ПАО «Почта Банк» перечислило денежную сумму ФИО1 и денежную сумму по программе страхования жизни перечислило ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в качестве страховой премии. ФИО1 досрочно погасила кредитные обязательства перед ПАО «Почта Банк». ФИО1 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о возврате страховой премии. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказано удовлетворении претензии ФИО1 

Изложенные обстоятельства, подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: копией графика платежей ФИО1; копией справки ПАО «Почта банк» об отсутствии задолженности у ФИО1 по кредитному договору; копией полиса-оферта ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» о добровольном страховании ФИО1; копией тарифа по предоставлению потребительских кредитов; копией распоряжения клиента ФИО1 на перевод ПАО «Почта Банк» денежных средств на счёт ООО «АльфаСтрахование –Жизнь»; копией заявления ФИО1 об открытии сберегательного счета в ПАО «Почта Банк»; копией заявления ФИО1 в ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» о заключении добровольного страхования; копиями кассовых чеков о переводе денежных средств ФИО1 в ПАО «Почта Банк; копией претензии ФИО1 в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора о добровольном страховании и возврате неиспользованной части страховой премии уплаченную по договору; копией ответа ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» на претензию ФИО1

Положениями п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. 

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заёмщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Исходя из п. 7.7 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» (далее – Условий), если иное не предусмотрено договором или законом в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 Условий, при отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. 

В п. 7.6 Условий указано, что уплаченная страхователем премия подлежит возврату только в случае досрочного отказа от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 заключила договор страхования, с заявлением о возврате страховой премии обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", то есть спустя более 5 рабочих дней. Кроме того, из условий договора страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора, и договор страхования продолжает свое действие после прекращения кредитного договора, при этом меняется выгодоприобретатель. Поскольку договор страхования не предусматривает возможность возврата страховой премии в случае отказа страхователя от договора в срок более 5 рабочих дней после заключения договора, оснований для перерасчета суммы премии и возложения на ответчика обязанности по возврату части премии (пропорционально сроку пользования кредитом) у суда не имеется. При этом, оснований полагать, что отказ от страхования в связи с досрочным погашением кредита свидетельствует о прекращении страхового риска, у суда нет, поскольку в договоре страхования прописано иное. Условиями договора страхования возврат страховой премии со ссылкой на прекращение обязательств по кредитному договору не предусмотрен. Суд полагает, что при указанных условиях страхования сам по себе факт досрочной уплаты кредита не означает невозможность наступления страхового случая, а существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом в случае досрочного исполнения кредитных обязательств размер страховой суммы, подлежащей выплате, не обнуляется, поскольку он не приравнен к сумме фактической задолженности по кредитному договору, а определяется в твердой сумме по графику. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Почта Банк». 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13.06.2017.

Судья: подпись 

верно: судья Р.Н. Ступин 

Секретарь: О.Н. Борисова

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле ГД № 2-279/2017.

«Решение не вступило в законную силу»