ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 21 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А. В., рассмотрев вопрос о принятии к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по подведомственности на основании определения врио заместителя начальника отдела полиции № 3 УМВД России по го Саранск ФИО2 от 21 марта 2017 года поступил протокол и приложенные к нему материалы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации. 

Протокол и приложенные к нему материалы об административном правонарушении подлежит возвращению врио заместителя начальника отдела полиции № 3 УМВД России по го Саранск ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 КоАП Российской Федерации, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Следовательно, в отношении состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП Российской Федерации, возможность отнесения его рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Решение о передачи материала об административном правонарушении по подведомственности подлежит оформлению в виде определения органа или должного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации и должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП Российской Федерации, в том числе, содержать сведения о фамилии, имени и отчестве лица, составившего его, а так же мотивы принятого решения.

Определение о передаче настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит каких-либо мотивов принятия такого решения.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части второй статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусматривает назначение наказания в отношении виновного либо в виде административного штрафа, либо административного ареста. При этом, в данном случае к исключительной компетенции суда входит решение вопроса о назначении наказания именно в виде административного ареста.

В определении врио заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по го Саранск ФИО2 отсутствуют мотивированные выводы о необходимости направления дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в суд для решения вопроса о назначения в отношении него, в том числе, административного наказания в виде административного ареста, отнесенного к исключительной компетенции суда, и отсутствии возможности вынести самостоятельное решение по указанному делу с назначением наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из представленных материалов, на справке ОСК на ФИО1 распечатан рапорт инспектора группы управления нарядами ОБ ППСП УМВД России по го Саранск от 20.12.2014, что влечет невозможность определить статус данного процессуального документа. 

Указанные в настоящем определении недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде, а поэтому данный протокол со всеми приложенными документами подлежит возращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол и приложенные к нему материалы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, возвратить врио заместителя начальника отдела полиции № 3 УМВД России по го Саранск ФИО2

Судья А.В. Макаров