Дело №2-7564/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Кубриковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) заключил с ФИО1 кредитный договор №... от 12.11.2014 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 275 162 руб. 69 коп. под 19,40 % годовых, сроком по 12.11.2017 года.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО1 Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполняет. 

По состоянию на 06.10.2017 года задолженность по кредитному договору №... от 12.11.2014 года составляет 209 412 руб. 81 коп., из которых: основной долг – 204 418 руб. 99 коп., неуплаченные проценты – 4 993 руб. 82 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 294 руб. 13 коп. Также просит вернуть излишне уплаченную банком государственную пошлину в размере 616 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Согласно адресной справке, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области адресом регистрации ФИО1 является: Волгоградская область, .... Судом по данному адресу направлялось судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно возвращенному в адрес суда конверту, причина возврата указана как «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) заключил с ФИО1 кредитный договор №... от 12.11.2014 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 275 162 руб. 69 коп. под 19,40 % годовых, сроком по 12.11.2017 года. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив 12.11.2014 года денежные средства на счет №..., открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии с п. 4.1 общих условий договора потребительского кредита, возврат предоставленного кредита и уплата процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в индивидуальных условиях.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению основного долга и начисленных на него процентов надлежащим образом не исполняет. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов. 

Однако, ответчик предложения банка погасить задолженность по кредитному договору проигнорировал.

В соответствии с п.5.4.1. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №... от 12.11.2014 года по состоянию на 06.10.2017 года составляет 209 412 руб. 81 коп., из которой: основной долг – 204 418 руб. 99 коп., неуплаченные проценты – 4 993 руб. 82 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела. 

Ответчиком в опровержение данной суммы, доказательств оплаты задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 209 412 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 294 руб. 13 коп., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 616 руб. 24 коп. из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №... от 12.11.2014 года в размере 209 412 руб. 81 коп., из которой: основной долг – 204 418 руб. 99 коп., неуплаченные проценты – 4 993 руб. 82 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 294 руб. 13 коп.

Возвратить ПАО РОСБАНК излишне уплаченную государственную пошлину в размере 616 руб. 24 коп. из бюджета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 12 декабря 2017 года. 

Судья: подпись. Ю.В. ТРОИЦКОВА 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ______________ Ю.В.Троицкова

секретарь с/з О.Г.Кубрикова

«12» декабря 2017 г.