РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В., 

при секретаре судебного заседания Витюговой Е. О., 

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618/2018 по иску ФИО1 к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании незаконным дисциплинарное взыскание, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с настоящим иском к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (Далее Служба), в обоснование которого указала, что с 

<

Дата обезличена> замещает должность ..... Распоряжением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-к к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по соблюдению служебного распорядка, в именно, за отсутствие на рабочее месте 

<

Дата обезличена> с 14.00 часов до 16.42 часов, а также за неисполнение (ненадлежащее исполнение) поручения руководителя. Полагает, что дисциплинарное взыскание применено к ней незаконно, поскольку ее отсутствие на рабочем месте вызвано непосредственным исполнением должностных обязанностей, а именно: представлением интересов Службы в судебном заседании на судебном участке № 9 Куйбышевского района г. Иркутска по делу об административном правонарушении в отношении нее как .... Службы (т.е. должностного лица), которое было назначено на 14.00 часов, с последующим с 16.00 часов нахождением в Правительстве Иркутской области по вопросу согласования проекта нормативно-правового акта (далее также – НПА). Во время нахождения в Правительстве ее видел непосредственный руководитель – П.А.Ю., от которого никаких поручений в ее адрес не поступало. Указывает, что при изложенных обстоятельствах следует считать, что она во время отсутствия в рабочем кабинете находилась при исполнении должностных обязанностей, возложенных на нее в силу служебного контракта и должностной инструкции. При этом, ею исполнено требование Служебного распорядка, утвержденного приказом Службы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-спр, поскольку факт убытия из здания внесен ею в служебный журнал. Указанный факт также нашел свое подтверждение в ходе проведенной в отношении нее служебной проверки. Кроме того, указано на нарушение процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности, выраженное в нарушении при составлении заключения по результатам служебной проверки ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку установленные в ходе проведения проверки факты изложены не объективно, факт совершения дисциплинарного проступка не установлен, выводы заключения противоречат установленным фактам.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно истец просит суд признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на нее распоряжением Службы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-к. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, утонении к нему, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам письменных возражений на иск. Полагал, что дисциплинарное взыскание применено к работнику обоснованно и с соблюдением процедуры.

В письменных возражениях ответчика на иск указано, что правила служебного поведения государственного служащего Службы урегулированы Служебным распорядком службы государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденным приказом Службы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-спр. В соответствии с пунктом 34 Служебного распорядка выход государственного гражданского служащего в течении служебного времени за пределы здания, в котором находится его рабочее место, осуществляется с согласия руководителя службы. При этом время прихода и ухода регистрируется в соответствующем журнале, находящемся в приемной службы. С указанным служебным распорядком истец был ознакомлен 

<

Дата обезличена> под роспись. По факту нарушения истцом режима служебного времени, выразившегося в отсутствии на своем рабочем месте 

<

Дата обезличена> с 14:00 часов до 16.42 часов, ответчиком был составлен акт об отсутствии на служебном месте сотрудника от 

<

Дата обезличена>. Поручением руководителя службы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> от ФИО1 истребованы объяснения. Распоряжением Службы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-к/СП была назначена служебная проверка. Из объяснительной ФИО1 от 

<

Дата обезличена> следовало, что факт отсутствия на рабочем месте 

<

Дата обезличена> с 14:00 часов до 16:46 часов она не оспаривает, однако свое отсутствие обосновывает исполнением требований законодательства и должностных обязанностей, а также объяснила, что причиной отсутствия на рабочем месте явилось ее участие в судебном заседании в качестве должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, и в связи с необходимостью согласования проекта нормативного правового акта, подготовительного службой. Согласно заключению по результатам служебной проверки от 

<

Дата обезличена>, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении пункта 34 Служебного распорядка, и вынесено предложение применить к ней дисциплинарного взыскания, которое было применено распоряжением руководителя Службы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-к в виде замечания. Полагает, что доводы истца о незаконности применения дисциплинарного взыскания несостоятельны, поскольку судебная повестка, на которую ссылается истец, представителю нанимателя не представлялась и с заявлением об освобождении от работы для участия в судебном заседании она к руководителю Службы не обращалась. Также ответчик не давал истцу поручение по согласованию проекта нормативно-правового акта за пределами рабочего места. Весь нарочный документооборот со структурными подразделениями Правительства Иркутской области и исполнительными органами государственной власти Иркутской области обеспечивает помощник руководителя службы, а, следовательно, никакой потребности в направлении истца в Правительство Иркутской области для согласования проекта нормативно-правового акта у руководителя службы не было. Кроме того, работодателем был соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Так, дисциплинарный проступок был совершен истцом 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> истребованы объяснения и 

<

Дата обезличена> назначена служебная проверка. Заключение служебной проверки составлено 

<

Дата обезличена>. С распоряжением о применении дисциплинарного взыскания от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-к истец ознакомлен под роспись 

<

Дата обезличена>, с заключением служебной проверки – 

<

Дата обезличена>. 

Ранее в судебном заседании руководитель Службы П.А.Ю. суду пояснил, что дисциплинарный проступок ФИО1 заключается в том, что она не поставила в известность его как руководителя Службы о том, что она покинула свое рабочее место, при этом, полагает, что не имеет значения факт внесения сведений об ее выезде в судебный участок № 9 Куйбышевского района г. Иркутска и факт ее нахождения там, поскольку п. 34 Служебного распорядка четко регламентирует обязанность служащего получить разрешение руководителя на то, чтобы покинуть свое рабочее место.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 (ранее - ФИО, впоследствии сменившая фамилию на ФИО3) приняла на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Иркутской области в должности .... в сфере государственного жилищного надзора службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области. 

Согласно Распоряжению Службы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-к-лс «О назначении ФИО1», истец назначена на должность .... службы государственного жилищного надзора Иркутской области. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы гражданского дела распоряжением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-к/лс «О назначении ФИО», служебным контрактом 

<

Номер обезличен> о прохождении государственной гражданской службы Иркутской области и замещении должности государственной гражданской службы Иркутской области от 

<

Дата обезличена> в редакции дополнительных соглашений от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>,

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

Факт изменения фамилии истца с ФИО4 на ФИО3, а впоследствии на Самарджич лицами, участвующими в деле не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 состоит с ответчиком в отношениях, связанных с прохождением государственной гражданской службы Иркутской области, регулирование которых осуществляется Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее ФЗ № 79-ФЗ).

Распоряжением руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» .... Службы ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, применено взыскание в виде замечания. 

Из пункта 1 данного распоряжения следует, что заместителем руководителя Службы ФИО1 ненадлежащее исполнены должностные обязанности по соблюдению служебного распорядка службы. 

Согласно пункту 2 распоряжения, признано, что заместителем руководителя Службы ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии на рабочем месте 

<

Дата обезличена> с 14.00 до 16.42 часов, а также неисполнении (ненадлежащем исполнении) поручения руководителя службы.

В обоснование данного распоряжения указано заключение по результатам служебной проверки от 

<

Дата обезличена>, а также материалы проверки.

С данным распоряжением ФИО1 ознакомлена под роспись 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ № 79-ФЗ предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий).

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации";

3) настоящим Федеральным законом;

4) другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы;

5) указами Президента Российской Федерации;

6) постановлениями Правительства Российской Федерации;

7) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

8) конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

9) нормативными правовыми актами государственных органов.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора (ст. 5 ФЗ № 79-ФЗ).

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа. В должностной регламент включаются, в том числе:

- должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы;

- перечень вопросов, по которым гражданский служащий вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения;

- перечень вопросов, по которым гражданский служащий вправе или обязан участвовать при подготовке проектов нормативных правовых актов и (или) проектов управленческих и иных решений;

- сроки и процедуры подготовки, рассмотрения проектов управленческих и иных решений, порядок согласования и принятия данных решений;

- порядок служебного взаимодействия гражданского служащего в связи с исполнением им должностных обязанностей с гражданскими служащими того же государственного органа, гражданскими служащими иных государственных органов, другими гражданами, а также с организациями (ст. 47).

В соответствии с положениями ст. 56 ФЗ № 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом. Представитель нанимателя в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом обязан создавать условия, необходимые для соблюдения гражданскими служащими служебной дисциплины. Служебный распорядок государственного органа определяется нормативным актом государственного органа, регламентирующим режим службы (работы) и время отдыха. Служебный распорядок государственного органа утверждается представителем нанимателя с учетом мнения выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Судом установлено, что в соответствии с должностным регламентом .... Службы, утвержденным руководителем Службы 12.12.2016, в должностные обязанности .... службы входит исполнение должностных обязанностей в сферах: регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля, надзора за организацией и проведением капитального ремонта многоквартирных жилых домом на территории Иркутской области. В указанных сферах служащий обязан: осуществлять руководство и организовывать деятельность отделов службы, в том числе, 

- контролировать организацию работы по проведению проверок, предметом которых является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований, направленных на осуществление регионального государственного жилищного надзора за порядком организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов на территории Иркутской области;

- организовывать работу по осуществлению проверок по контролю за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг, контролировать организацию работы по проведению документарных проверок на предмет правильности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги (пп. «в» п.п. 1 п. 6); 

- согласовывать проекты правовых актов по вопросам, входящим в компетенцию отделов (п.п. 8 п. 6); 

- участвовать в разработке проектов законов и иных нормативных правовых актов, отдельных положений, комплексных областных программ по вопросам, входящим в компетенцию службы (п.п. 14 п. 6);

- в установленном порядке обеспечивать подготовку проектов правовых актов по вопросам, относящимся к задачам и функциям службы, положением о службе, а также поручений руководителя службы, данных в пределах компетенции (п.п. 32 п.6). 

Гражданский служащий вправе представлять службу в исполнительных органах государственной власти по поручению руководителя по вопросам, относящимся к задачам и функциям службы (п.п. 1 п. 7).

В соответствии с разделом IV гражданский служащий обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения, в том числе, по вопросам регионального государственного жилищного надзора (п.п. 1 п.10). 

В соответствии с разделом V гражданский служащий обязан участвовать при подготовке проектов НПА и (или) проектов управленческих и иных решений по вопросам, входящим в его компетенцию (п. 12). 

Гражданский служащий обязан соблюдать сроки и процедуры подготовки, рассмотрения проектов управленческих и иных решений, порядок согласования и принятия данных решений, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству с учетом задач и функций службы, а также обеспечивать правовое, организационное и документарное сопровождение исполнения указанных проектов правовых актов и поручений руководителя службы (п. 13 раздела VI). Должностным регламентом определен порядок служебного взаимодействия гражданского служащего, в соответствии с которым гражданский служащий самостоятельно и (или) по поручению руководителя службы в установленном порядке осуществляет служебное взаимодействие, в том числе, с государственными гражданскими служащими органов государственной власти Иркутской области (пп. 2 п.п. 14 раздела VI).

С указанным должностным регламентом ФИО1 ознакомлена под роспись 

<

Дата обезличена>, о чем внесена соответствующая запись в лист ознакомления с должностным регламентом.

Анализ положений должностного регламента позволяет прийти к выводу о том, что вопросы регионального государственного жилищного надзора, в том числе, вопросы организации и проведения проверок соблюдения законодательства юридическими лицами, регионального контроля состоянием фонда и за расходованием средств фонда капитального ремонта многоквартирных жилых домов, нормо- и правотворчество в указанной сфере входят в непосредственные служебные обязанности истца ФИО1 

По указанному кругу вопросов истец обязана принимать самостоятельные управленческие и иные решения, участвовать в разработке и согласовании проектов нормативных и правовых актов, реализуя порядок служебного взаимодействия, в том числе, с государственными гражданскими служащими органов государственной власти Иркутской области не только по поручению непосредственного руководителя, но и самостоятельно.

Анализ положений диспозиции части 1 ст. 57 ФЗ № 79-ФЗ свидетельствует о том, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, перечень которых определен должностным регламентом государственного гражданского служащего, образует состав дисциплинарного проступка, за который представителем нанимателя может быть применено одно из предусмотренных видов дисциплинарных взысканий, в том числе, замечание.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 58 ФЗ № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

В соответствии с частями 1, 2, 6, 8, 9, 10 ст. 59 ФЗ № 59-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены, в том числе:

- факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

- вина гражданского служащего;

- характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка. 

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Проверяя доводы истца о незаконности распоряжения руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-к о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Бремя доказывания законности и обоснованности наложения дисциплинарного взыскания, соблюдения порядка привлечении к дисциплинарной ответственности работника лежит на ответчике, как на работодателе.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> в 14.00 часов комиссией в составе начальника отдела кадровой и организационной работы ФИО, помощника руководителя службы ФИО и заместителя руководителя службы ФИО в отношении ФИО1 составлен акт об отсутствии на служебном месте в период с 14.00 часов до 16.42 часов (далее Акт). Указанное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении ФИО1 процедуры служебной проверки, инициированной распоряжением руководителя Службы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-к/сп. 

Из анализа п. 1 вышеназванного распоряжения, акта следует, что ФИО1 вменено совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении Служебного распорядка Службы, утвержденного Приказом Службы 

<

Номер обезличен>-спр от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с п. 34 которого выход государственного гражданского служащего в течение служебного времени за пределы здания, в котором находится его служебное место, осуществляется с согласия руководителя службы, заместителя руководителя службы, начальника отдела службы. При этом время ухода и прихода регистрируются в соответствующем журнале находящегося в приемной службы по прилагаемой форме (Приложение 

<

Номер обезличен>). Из листа ознакомления с приказом следует, что истец ФИО1 ознакомлена с приказом 

<

Дата обезличена>. из содержания акта следует, что в момент составления акта комиссией исследована запись в журнале убытия, согласно которой ФИО1 убыла в 14.00 в мировой суд. Указано об отсутствии судебной повестки и отсутствие поручения об участии в судебных заседаниях.

Из заключения по результатам проведенной служебной проверки от 

<

Дата обезличена> следует, что комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 нарушен Служебный распорядок службы, а именно, допущено убытие с нарушением предусмотренного п. 34 Служебного распорядка. Комиссией предложено применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание, характер которого определить с учетом тяжести совершенного проступка, степени вины, причин и условий, способствующих совершению дисциплинарного проступка, учесть, что ранее ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

При этом, из объяснений ФИО1, данных в ходе проведения служебной проверки, следует, что 

<

Дата обезличена> она как должностное лицо службы, в непосредственные служебные обязанности которого входит организация работы по осуществлению проверок по контролю за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг, принимала участие в судебном заседании по делу об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска.

Факт вызова ФИО1 как должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска 

<

Дата обезличена> в 14.00 часов подтверждается представленной в материалы гражданского дела судебной повесткой на указанные дату, время и место. Из удостоверенной записи секретаря судебного заседания на повестке следует, что ФИО1 действительно принимала участие в судебном заседании в указанные дату и время.

Кроме того, факт нахождения ФИО1 в судебном участке № 9 Куйбышевского района г. Иркутска подтверждается карточкой регистрации посетителя ФИО1 в судебном участке № 9 куйбышевского района г. Иркутска 

<

Дата обезличена> с 13.51 часов, порядковый номер посетителя 94.

Из представленного в материалы гражданского дела постановления мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска ФИО от 

<

Дата обезличена> следует, что рассмотрено дело 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении .... Службы государственного жилищного надзора иркутской области ФИО1 

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что рассмотрено дело о совершении правонарушения, выразившегося в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), осуществляющего контрольные функции, непредставлении акта о проведенной проверке. Кроме того, из постановления следует, что субъективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения была выражена в проведении с нарушением действующего законодательства проверки в отношении управляющей компании по жалобе потребителя коммунальной услуги, т.е. допущенного при реализации своих непосредственных должностных обязанностей.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в 14.00 часов 

<

Дата обезличена> ФИО1, находясь в помещении судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска в качестве должностного лица, привлекаемого к административной ответственности по делу 

<

Номер обезличен>, находилась при исполнении своих непосредственных должностных обязанностей, вытекающих из реализации ею как должностным лицом Службы полномочий в области государственного регионального жилищного надзора, т.е. должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1 п. 6 раздела III. 

При этом, факт не поступления судебной повестки в Службу и факт отсутствия разрешения руководителя службы на участие ФИО1 в судебном заседании, назначенном на указанные дату и время, не имеет для суда правового значения, поскольку, анализ п. 10 раздела IV должностного регламента, при учете характера административной ответственности как меры публичного принуждения, позволяет суду прийти к выводу о том, что, будучи извещенной о дате, месте и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении, в данном случае ФИО1 была обязана самостоятельно принять управленческое решение об участии в судебном заседании, поскольку рассматривался вопрос о порядке реализации ею как должностным лицом службы полномочий по вопросам регионального жилищного надзора. И в данном случае, суд полагает, что нормы должностного регламента государственного гражданского служащего являются нормами более высокой юридической силы, нежели положения Служебного распорядка, которые не должны вступать в противоречие с должностным регламентом государственного служащего.

При этом, судом учитывается факт того, что ФИО1 исполнены предписания п. 34 Служебного распорядка в части внесения сведений об убытии ее из здания Службы к мировому судье судебного участка с 14.00 часов в журнал убытия, что подтверждается соответствующей записью в журнале.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в указанной части выводы комиссии по служебной проверке, отраженные в заключении от 

<

Дата обезличена>, о наличии в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии поручения руководителя службы П.А.Ю. на участие в судебном заседании и отсутствия его согласия на оставление ФИО1 рабочего места в здании службы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В части отсутствия ФИО1 на рабочем месте 

<

Дата обезличена> в период с момента окончания судебного заседания до 16.42 часов по причине нахождения в аппарате Правительства Иркутской области по вопросу согласования проекта нормативного правового акта, суд приходит к следующему выводу.

Как указано выше, судом установлено, что в непосредственные должностные обязанности ФИО1 в соответствии с должностным регламентов входят вопросы надзора за организацией и проведением капитального ремонта многоквартирных домов на территории Иркутской области. По указанному вопросу государственный гражданский служащий обязан участвовать в согласовании проектов правовых актов (п.п. 8 п. 6); участвовать в разработке проектов законов и иных нормативных правовых актов, отдельных положений, комплексных областных программ (п.п. 14 п. 6); в установленном порядке обеспечивать подготовку проектов правовых актов по вопросам, относящимся к задачам и функциям службы, положением о службе, а также поручений руководителя службы, данных в пределах компетенции (п.п. 32 п.6). 

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> в адрес ФИО1 от руководителя службы П.А.Ю. поступило поручение о предоставлении пояснений по вопросу принятия порядка проверок Фонда капитального ремонта. Срок исполнения указан до 

<

Дата обезличена> в 10.00 часов. Из изложенного следует, что ФИО1 руководителем службы ранее было выдано поручение разработать в целях согласования и последующего принятия вышеназванного порядка.

Как следует из пояснений ФИО1, данных ею в ходе проведения служебной проверки, после судебного заседания в мирового судьи 

<

Дата обезличена>, в связи с истребованием от нее пояснений относительно принятия порядка, она находилась в аппарате Правительства Иркутской области по вопросу согласования проекта постановления о внесении изменений в Положение о порядке осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории Иркутской области, и обеспечением сохранности указанных средств.

Из представленной из аппарата Правительства Иркутской области в материалы гражданского дела по запросу суда контрольной карты согласования проекта правового акта Иркутской области следует, что вышеназванный проект Постановления Правительства Иркутской области согласован руководителем аппарата ФИО 

<

Дата обезличена>. 

Как следует из представленного в материалы гражданского дела текста Постановления Правительства Иркутской области 

<

Номер обезличен>-ПП «О внесении изменений в Положение о порядке осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории Иркутской области, и обеспечением сохранности указанных средств» и карты согласования проекта правового акта Правительства Иркутской области непосредственные действия служащего ФИО1 по реализации возложенных на нее должностных обязанностей на стадии согласования проекта правового акта завершись его принятием Правительством Иркутской области 

<

Дата обезличена>.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что находясь 

<

Дата обезличена> в аппарате Правительства Иркутской области по вопросу согласования проекта правового акта Правительства Иркутской области по вопросам, входящим в непосредственные должностные обязанности государственного гражданского служащего, ФИО1 находилась при исполнении своих непосредственных служебных обязанностей. При этом, суд учитывает, что одновременно имелось поручение руководителя Службы, которым на истца была возложена обязанность предоставить отчет о порядке принятия указанного правового акта. 

При этом, доводы представителя ответчика о том, что исполнение служебных обязанностей должно производится со своего рабочего места, что не предполагает покидание служащим здания службы, являются не обоснованными, поскольку указание на соответствующие ограничения отсутствуют как в должностном регламенте служащего, так и в Инструкции по делопроизводству в системе исполнительных органов государственной власти Иркутской области, утвержденной Указом Губернатора Иркутской области от 10.08.2016 N 179-уг, Регламенте Правительства Иркутской области, утвержденном Постановлением Правительства Иркутской области от 01.06.2016 N 334-пп (вместе с "Правилами подготовки и архивирования проектов правовых актов в электронном виде"), которые устанавливают процедурные вопросы согласования проектов правовых актов. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что в период с сентября 2017 г. по март 2018 г. работал сначала советником, а затем начальник отдела лицензирования Службы государственного жилищного надзора. Еженедельно принимал участие на проводимых руководителем Службы совещаниях, где постоянно озвучивался вопрос о порядке проведения фонда капитального ремонта. Порядок проведения капитального ремонта был наболевшем вопросом, на каждом совещании обсуждался, где руководитель Службы П.А.Ю. поручил ФИО1 быть ответственной за этот порядок, на каждом совещании спрашивал, на какой стадии находится согласование проекта. П.А.Ю. пообещал, что согласует сам проект, но так и не согласовал, и предложил согласовать М.В. самой. Также, на совещаниях поднимался вопрос в части привлечения к административной ответственности, поскольку не имеем права отправлять запросы юридическим лицам. За это ФИО1 было два предписания выписано за административные правонарушения, на что ФИО5 сказал М.В., что бы она сама разобралась с этим. Александр Юрьевич на каждом совещании интересовался как судебное, как обстоят дела, про все судебные процессы знал и кроме того знал, что ФИО1 занимается по этим вопросам, необходим был результат, содержимое его не интересовало, предоставлял машину. У руководителя Службы всегда была информация о том, сколько судебных, сколько предписаний, сколько вернулось и, свидетель присутствовал на этих совещаниях, если эти вопросы касались его отдела. Свидетель также суду показал, что в службе был установлен порядок, когда сотрудники уходили по должностным обязанностям, должны были отмечаться в книге убытия и прибытия, которая находилась в общем доступе в канцелярии.

Свидетель ФИО - помощник руководителя Службы суду показала, что с 

<

Дата обезличена> выполняет обязанности помощника руководителя, принимает звонки, организует совещания, согласовывает документы в правительстве, все подготовленные документы на подпись председателей увозит в правительство и оставляет их в канцелярии для дальнейшего согласования либо помощнику у должностных лиц либо ждет своей очереди в часы приема, заходит в правительство к должностному лицу и подписывает. Нормативно-правовые акты свидетель не все согласовывает в правительстве, только по поручению руководителя Службы.

Серьезные документы подписывает и ездит сам руководитель Службы. Руководитель вызывает исполнителя документа, вникает в суть дела, и сам отвозит документ. И также ждет часы приема у должностного лица. По обстоятельствам дела свидетель показала, что руководитель Службы уехал после обеда в правительство, позвонил свидетелю и спросил, почему в Правительстве находится ФИО1, попросил ей позвонить, написать ей смс-сообщение, что бы она возвращалась в службу, и что распоряжения руководителя не было, что бы куда-то ехать и что-то согласовывать. Что бы передать указанную информацию, свидетель позвонила помощнику председателя ФИО6, просила передать трубку телефона М.В., на что она ответила «хорошо».

По вопросу сложившегося в Службе порядка ухода с рабочего места, свидетель суду показала, что для ухода с рабочего места по служебным делам на имя руководителя Службы оформляется служебная записка с резолюцией П.А.Ю., либо по устной договоренности. Сотрудники отдела судебной защиты ездят о графику, они не предупреждают, а сотрудники отделов непосредственно могут предупредить начальника отдела, по личным вопросам. Если это начальники, заместители руководителя только через руководителя. И каждый раз оформляется служебная записка без номера. Для участия в судебных заседаниях не требовалось оформление служебной записки, руководитель Службы знал, что М.В. участвует в судебных заседаниях.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку показания свидетелей не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что находясь 

<

Дата обезличена> в аппарате Правительства Иркутской области в целях согласования проекта правового акта Правительства Иркутской области по вопросам деятельности службы, ФИО1 исполняла свои должностные обязанности, вмененные должностным регламентом, выполняя, одновременно, поручение непосредственного руководителя, связанное с разработкой, согласованием в целях последующего принятия проекта правового акта по вопросам компетенции Службы.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о не выполнении либо ненадлежащем выполнении ФИО1 должностных обязанностей и п. 34 Служебного распорядка. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что служебное поведение государственного гражданского служащего ФИО1 с 14.00 часов до 16.42 часов 

<

Дата обезличена> было направлено на надлежащее исполнение должностных обязанностей служащего, а также процессуальных обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности как специального субъекта административной ответственности – должностного лица по вопросам, входящим в сферу ее должностных обязанностей. 

Отсутствие ФИО1 на рабочем месте в здании службы не повлекло негативные последствия для нанимателя, напротив, было направлено на реализацию Службой возложенных на нее функций по вопросам регионального жилищного надзора и контроля в области капитального ремонта многоквартирных домов на территории Иркутской области через согласование в целях последующего принятия правового акта Правительства Иркутской области, а также защиты интересов службы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по вопросам регионального жилищного надзора.

Пункт 34 Служебного распорядка, предусматривающий обязанность служащего получить разрешение руководителя на то, чтобы покинуть свое рабочее место, выйти из здания, не устанавливает форму такого разрешения. Из доводов стороны ответчика следует, что такое разрешение могло быть получено у руководителя Службы П.А.Ю. как устно, так и письменно.

Оценивая представленные сторонами письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, показаниями допрошенных свидетелей, исходя из требований локальных нормативных актов, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 

<

Дата обезличена> не требовалась получения такого разрешения руководителя Службы (покинуть рабочее место), поскольку условиями служебного контакта, должностным регламентом, утвержденным руководителем Службы, на истца возложены должностные обязанности, исполнение которых изначально сопряжено с отсутствием на рабочем месте в помещении Службы.

Поскольку ответчиком не доказано само событие совершения истцом должностного проступка в виде неисполнение и ненадлежащего исполнения служащим возложенных на него должностных обязанностей, за что ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя правовых оснований для объявления ей замечания.

Следовательно, распоряжение руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-к о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности является незаконным, в связи с чем, исковые требования об оспаривании данного распоряжения являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать примененное к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании распоряжения руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-к - незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская