Д. 2-537/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года пос. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что 18 января 2013 года с ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей. Лимит задолженности по карте, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, по состоянию на 27 июня 2018 года задолженность ответчика составляет 218538,54 рублей, из них: 141420,59 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 49850,84 рублей – просроченные проценты, 27267,11 рублей – штрафные проценты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от 18 января 2013 года за период с 16 марта 2017 года по 20 октября 2017 года в размере 218538,54 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5385,39 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласилась.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

на основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что между банком и ФИО1 был заключен договор № от 18 января 2013 года о выпуске и обслуживании кредитной карты АО «Тинькофф Банк» с лимитом задолженности 140000 рублей. При заключении договора сторонами единый документ не составлялся и не подписывался, но необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифах банка по тарифному плану, с которыми заемщик ознакомлен и согласен. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитного лимита надлежащим образом путем перечисления денежных средств ФИО1, которая использовала кредитную карту, совершая по ней денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по указанному соглашению по состоянию на 27 июня 2018 года задолженность ответчика составляет 218538,54 рублей, из них: 141420,59 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 49850,84 рублей – просроченные проценты, 27267,11 рублей – штрафные проценты. Расчет, предоставленный истцом, проверялся судом и признается верным, соответствует условиям соглашения, а также не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 18 января 2013 года в размере 218538,54 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеются платежные поручения, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в сумме 5385,39 рублей. Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от 18 января 2013 года о выпуске и обслуживании кредитных карт за период с 16 марта 2017 года по 20 октября 2017 года в размере: 141420,59 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 49850,84 рублей – просроченные проценты, 27267,11 рублей – штрафные проценты, а всего 218538 (двести восемнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5385 (пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 года.

Председательствующий И.В. Тошерева