Дело № 2-3004/2018 28 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2013 года между ответчиком и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 132 500 на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил ответчику, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит. 

08.09.2014 г. ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Также изменено фирменное наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.12.2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, согласно которого цедент уступил все права требования, принадлежащие ему, к должникам на основании кредитных договоров. 

ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 г. Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору в отношении ответчика. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.06.2018 г. в сумме 79 589,25 руб., из которых:

- сумма просроченного основного долга – 76 589,25 руб.;

- неустойка, начисленная ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до уступки права требования и сниженная истцом – 3 000 руб.;

а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 588 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, наличие задолженности не оспаривала, однако, пояснила, что с 27.06.2018 г. ею произведены выплаты по кредитному договору на общую сумму 29 000 руб., что подтверждается копиями квитанций, также просила снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2013 года между ответчиком и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 132 500 на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Как следует из искового заявления, истцом учтены платежи, вносимые ФИО1 в погашение кредитной задолженности до 27.06.2018 г., вместе с тем, ответчиком также вносились денежные средства 14.07.2018 г. в размере 7 000 руб., 13.08.2018 г. в размере 7 000 руб., 13.09.2018 г. в размере 7 000 руб., 22.10.2018 г. в размере 5 000 руб., 22.11.2018 г. в размере 3 000 руб., то есть на общую сумму 29 000 руб. Таким образом, суд полагает необходимым уменьшить сумму задолженности с учетом внесенных денежных средств.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 47 589,25 руб. Также, с учетом того, что ответчик не уклоняется от исполнения кредитных обязательств, вносит ежемесячно денежные средства, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 500 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 596 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» кредитную задолженность в размере 49 089 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 596 руб.

Всего взыскать 50 685 руб. 25 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: