Дело № 1-199/2019

УИД 25RS0026-01-2019-000531-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 20 августа 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Калашник Н.Н., 

при секретаре Данилиной И.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО8, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем 4 разряда в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 02.07.2019 года, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района от 09.08.2017 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 13.09.2017 года, и постановлением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района от 16.10.2017 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, совершив на нем поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес> седьмого микрорайона пгт. 

<

адрес>, где в 02 часа 40 минут, того же дня, был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, у которых было достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта. В связи с этим, в 05 часов 30 минут 20.05.2019 года в приемном отделении КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» пгт Лучегорск ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALKOTEST 6810», номер прибора ARFA-0474. В результате освидетельствования, у ФИО1 выявлено наличие 0,32 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда нет. 

При определении меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с ФИО6 и их малолетним ребёнком ФИО7, официально трудоустроен, в злоупотреблении спиртных напитков, психотропных, наркотических веществ замечен не был, со стороны соседей жалоб на ФИО1 не поступало. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как честный работник, умеющий организовать рабочий процесс, задания руководства выполняет качественно и в установленный срок, в коллективе поддерживает дружеские отношения и пользуется уважением и авторитетом у руководства; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть назначено ФИО1, поскольку данный вид наказания может негативным образом сказаться на имущественном положении его семьи, а также затруднит его исполнение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ подлежат передаче собственнику и оставлению на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: два чека, выданных аппаратом «ALKOTEST 6810» номер прибора ARFA-0474, с результатом освидетельствования хранить при уголовном деле; автомобиль марки «№», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у собственника ФИО1 - передать последнему.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий судья Калашник Н.Н.