Мировой судья Титова Т.Г. 12-505/2024

РЕШЕНИЕ

22 октября 2024 года г. Екатеринбург 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н., 

с участием защитника Бабиной Н.А.,

при секретаре Черновой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 –Бабиной Н.А. поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 06.09.2024г, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 06.09.2024г. ФИО1 признана виновной по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бабина Н.А., действуя в интересах ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании защитник Бабина Н.А. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла, в связи с чем, суд в силу п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку явка ФИО1 не была признана судом обязательной. 

Заслушав защитника, изучив жалобу, материалы дела суд приходит к следующему. 

В соответствии ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

По общему правилу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Мировым судьей установлено, что в отношении ФИО2 25.09.2023г. вынесено постановление 

<

 № > делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., которое вступило в законную силу 07.02.2024г. 

В срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ (до 07 апреля 2024 года включительно), административный штраф ФИО2 не уплачен. В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей она привлечена к административной ответственности.

Фактические обстоятельства неуплаты ФИО2 административного штрафа в установленный законом срок подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств – постановлением об административном правонарушении от 25.09.2024г, постановлением об окончании исполнительного производства от 14.05.2024г, протоколом об административном правонарушении от 21.05.2024г, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния, со ссылками на оплату штрафа, несостоятельны.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока. Уплата штрафа после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, объекта посягательства, не усматривается. Поскольку состав является формальным, то для привлечения лица к ответственности не требуется наступления каких-либо вредных последствий.

Указание на судебную практику по другим делам, касающуюся иных обстоятельств и субъектов, так же не свидетельствует о возможности применения положений ст.2.9КоАП РФ в рамках настоящего дела. Ни характер совершенного правонарушения, ни объект посягательства, ни обстоятельства дела (в данном случае при наличии реальной возможности обратиться за отсрочкой, рассрочкой уплаты штрафа ФИО1 это не делала, также не представила и доказательства каких-либо объективных причин, препятствовавших уплате штрафа в предусмотренный законом срок), ни сам факт уплаты административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении, не указывает на малозначительность допущенного ФИО1 правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в отсутствии ФИО1, которая надлежащим образом извещалась о его составлении, при этом протокол содержит необходимые сведения, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал защитник ФИО1, которому были разъяснены процессуальные права, вручена копия протокола, с содержанием протокола об административном правонарушении защитник ознакомлен, возможность дать объяснения была предоставлена. Существенных недостатков, влекущих недопустимость признания протокола об административном правонарушении не установлено. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту ФИО1, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 06.09.2024г. в отношении ФИО1, которым она признана виновной по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Бабиной Н.А. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

Судья Корякина О.Н.