УИД 72RS0001-01-2023-000449-18 № 2-290/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 28 ноября 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

Истец акционерное общество «ЦДУ» (далее – АО «ЦДУ») в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1. Свои требования мотивирует тем, что 28.01.2017 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении целевого займа должника заключен договор займа № 2772300611. В соответствии с пп. 2.1, 2.3 заявления должник выразил согласие на заключение договора банковского счета с банком и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление ответчика является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет №, и в адрес должника направлена банковская карта. 29.08.2017 года должник активировал карту посредством телефонного звонка, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 

<

***> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. За период с 09.01.2020 года по 28.09.2021 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № 

<

***> в размере 148244,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 120688,60 руб., задолженность по процентам – 27023,79 руб., задолженность по комиссии – 532,00 руб.. 20.09.2021 года между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/26, на основании которого права требования по договору займа № 

<

***> от 29.08.2017 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, перешли к АО «ЦДУ». Мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района выдан судебный приказ № 2-1070/2020/1м. Определением от 22.06.2020 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд установить состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1. Определить круг наследников ФИО1 и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков. Взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 29.08.2017 года за период с 09.01.2020 года по 28.09.2021 года в размере 148244,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4164,89 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 223,20 руб., в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб., расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес третьего лица с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб.. 

Судом в качестве ответчика привлечена ФИО2, принявшая наследство умершего по закону.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 1 л.д.191). В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО6 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т. 1 л.д.3-5, 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т. 1 л.д.194). Направила в суд письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, суду доверяет. В иске просила отказа в связи с пропуском срока исковой давности (т. 1 л.д.195, 196-198).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца нотариус нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 192, 207).

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в лице их законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 1 л.д. 193. 213-216, 243-246).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 1. д.206).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 29.08.2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 220000 руб. на срок 1 год под 39,9 % годовых. Срок возврата кредита: 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год (если банк не направил клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита). За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12 договора). Заемщик ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеются его подписи (т. 1 л.д.36-37). 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела: копией заявления, копией тарифов, копией Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк», копией Правил выпуска и обслуживания банковских карт «АО «ОТП Банк» (т. 1 л.д.37 с обратной стороны, 54-56, 58-61) и не оспаривалось ответчиком. 

На основании договора № 19-06-03/26 уступки прав требования (цессии) от 20.09.2021 года АО «ОТП Банк» уступило АО «ЦДУ» права требования по кредитному договору № 

<

***> от 29.08.2017 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (т. 1 л.д.14-16).

Договор № 19-06-03/26 уступки прав требования (цессии) от 20.09.2021 года между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным. Данный договор является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным. 

К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

Из справки нотариуса нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО3 № 433 следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника о принятии наследства. Наследство приняла мать – ФИО2. В наследственную массу входит: 

<

данные изъяты> доля квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доля квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении ОАО Сбербанк России; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении АО «Почта Банк»; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении «Газпромбанк» (АО) (т. 1 л.д.118-170).

По информации Гостехнадзора Абатского района Тюменской области тракторов, дорожно-строительных и иных машин, и прицепов к ним, зарегистрированных на имя ФИО1, нет (т. 1 л.д. 96).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежала 

<

данные изъяты> доля жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; 

<

данные изъяты> доля жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № (т. 1 л.д. 97).

Согласно записи акта о смерти от 02.11.2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106)

Согласно информации администрации Абатского муниципального района на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, проживали: ФИО2, ФИО9 (т. 1 л.д.107).

По информации МО МВД России «Ишимский» ОП № 1 на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (т. 1 л.д. 116).

В архиве ГБУ Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» сведения в отношении ФИО1 о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области отсутствуют (л.д.182).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 28.09.2021 года задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 29.08.2017 года составляет: 148244,39 руб., из них: задолженность по основному долгу – 120688,60 руб., задолженность по процентам – 27023,79 руб., задолженность по комиссии – 532,00 руб. (т. 1 л.д.43-48). Расчет проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривался.

Ответчик ФИО2 просила суд применить срок исковой давности.

Представитель истца по доверенности ФИО6 возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, указала, что срок исковой давности не исчисляется в период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа 22.05.2020 года по дату получения первоначальным кредитором определения об отмене судебного приказа от 22.06.2020 года. Кроме того, полагает, что договор является бессрочным и действует до полного погашения Клиентом своих обязательств. Первоначальное исковое заявление было подано 01.12.2022 года, учитывая, что дата просрочки указана как 09.01.2020 года иск был подан в пределах срока исковой давности. Принятое к производству суда дело было прекращено 22.12.2022 года, определение истцом получено 10.01.20123 года. После чего истцом были направлены запросы нотариусу, в Управление ЗАГС Тюменской области, УГИБДД УМВД России по Тюменской области с целью подачи искового заявления в надлежащей форме. После получения ответом истец добросовестно подал исковое заявление по настоящему делу (т. 1 л.д.223-225)

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. 

В пункте 58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам только в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа. Не изменят правила исчисления срока исковой давности и перехода прав по договору цессии. 

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрен срок возврата кредита 29.08.2018 года с неоднократным продлением на очередной год (если банк не направил клиенту уведомление об окончании срока кредита). 

19.05.2020 года АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 29.08.2017 года в размере 146172,79 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061,73 руб. (т.1 л.д.111,112). Таким образом, кредитор изменил срок возврата кредита, предусмотренный договором. Следовательно, срок исковой давности как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании штрафных санкций истек 19.05.2023 года.

29.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ 2-1070/2020/1м о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № 

<

***> от 29.08.2017 года за период с 06.08.2018 года по 09.05.2020 года в размере 120688,60 руб. – основной долг, 25484,19 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего на общую сумму 146172,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061,73 руб. (т.1 л.д.113).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 22.06.2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.114,115). Срок исковой давности на момент вынесения определения об отмене судебного приказа составлял более 6 месяцев.

Исковое заявление предъявлено в суд АО «ЦДУ» 20.09.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности (л.д.6).

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности.

Поскольку судебный приказ был отменен 22.06.2020 года, а в суд с настоящим иском истец обратился 20.09.2023 года, то суд не находит оснований для продления срока исковой давности до 6 месяцев в соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года). 

Доводы истца о том, что первоначально истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности 01.12.2022 года (т. 1 л.д.239-241), суд не может принять во внимание, поскольку производство по делу было прекращено 22.12.2022 года (т. 1 л.д.242), с иском к наследственному имуществу истец обратился только 20.09.2023 года. 

Принимая во внимание, что АО «ЦДУ» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, о восстановлении такого срока не просило, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа АО «ЦДУ» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные АО «ЦДУ» судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2023 года.