Дело № 2-383/2024

91RS0009-01-2023-003476-29

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

г. Рузаевка 13 мая 2024 г. 

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием истца Российского Союза Автостраховщиков, в лице представителя по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, указав, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 21.09.2020г. от ФИО4, действующей в интересах ФИО3 на основании доверенности, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Г. в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При этом, полагает, что усматривается противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств перед потерпевшей стороной явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей. Таким образом, у истца возникло регрессное требование к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчик причитающуюся задолженность так и не погасил.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

В судебное заседание представитель истца Российский Союз Автостраховщиков, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представило, отложить разбирательство дела не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования в выплате 475 000 руб. и государственной пошлины в размере 7950руб. признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час. 30 мин. водитель автомобиля марки «Ауди А3» регистрационный знак № ФИО2, двигаясь по автодороге Симферополь-Евпатория, в направлении г. Саки на 46 км + 350 м., допустил наезд на пешехода Г., который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Г. в последующем скончался.

Согласно заключению эксперта от 22 декабря 2020г.водитель ФИО2 должен был при движении учитывать дорожные условия, а именное темное время суток, а при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средств и таким образом он должен руководствоваться требованиями 10.1 ПДД.

В данной дорожной обстановки пешеход Г. должен был пересекать проезжую часть по пешеходному переходу, а в случае его отсутствия, убедиться в безопасности перехода и не создавать помех для движения движущимся транспортным средствам, а также выйдя на проезжую часть, не должен задерживаться или останавливаться. В темное время суток обязан иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.. таким образом он должен руководствоваться требованиями пп.4.1(абз.4), 4.3 (абз.1), 4.5. и 4.6 ПДД РФ.(л.д.142-143)

Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Сакский» от 01 февраля 2021г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.144).

На момент ДТП собственником автомобиля являлся истец ФИО2 (л.д.70).

Полис ОСАГО на момент ДТП у водителя ФИО2 отсутствовал, в связи с чем, мать погибшего в страховую компанию для получения компенсационной выплаты по случаю смерти сына не обращалась. 

В последующем 21 сентября 2020г. ФИО4, действующая в интересах ФИО3 на основании доверенности, обратилась с заявлением в страховую компанию об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Г. в результате дорожно транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.31) 

В связи с тем, что на момент ДТП у ФИО2 отсутствовал полис автогражданской ответственности и Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение о производстве компенсационных выплат ФИО3 и компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего была выплачена (л.д.29). 

Перечисление денежных средств на счет ФИО3 подтверждается материалами выплатного дела и платежными документами, а также не оспаривается сторонами (л.д.28). 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают. 

При таких обстоятельствах суд к выводу о том, что в данном случае к РСА, выплатившему потерпевшему компенсационную выплату, перешло право регрессного требования, и истец вправе потребовать взыскания с лица, ответственного за причинение вреда, суммы выплаченного возмещения. 

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. 

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. 

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. 

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Таким образом, на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред. 

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при вступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО, на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию ей гражданской ответственности. 

Как установлено п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу Гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. 

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО, владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО). 

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. 

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. 

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Таким образом, установив, что РСА произвел компенсационную выплату потерпевшему в связи со смертью Г. за владельца источника повышенной опасности ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что выплаченная компенсационная выплата подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО2, являющегося лицом, ответственным за причиненный потерпевшему вред. 

Поскольку ФИО2 является владельцем источника повышенной опасности автомобиля марки "Ауди А3" государственный регистрационный знак «№», вред жизни Г. причинен им при управлении транспортным средством. При этом, полис ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 отсутствовал, выплаты в возмещение причиненного вреда выплачены ФИО3 Российским Союзом Автостраховщиков. Таким образом, требования РСА о взыскании с ответчика суммы компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 рублей подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей, что подтверждается платежным поручением №11397 от 02.10.2023. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 исковые требования к которому судом удовлетворены в полном объеме, необходимо взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд- 

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН: 

<

***>) сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей в порядке регресса. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У.Гурина. 

Решение принято в окончательной форме 17 мая 2024года.