Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-497 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, к Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение - квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по 

<

данные изъяты> доли каждому. 

В судебное заседание истцы Х-ны и их представитель ФИО4, действующий на основании доверенностей, не явились. В материалах дела имеется заявление представителя истцов ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Из искового заявления Х-ных следует, что ФИО2 являлась работником колхоза «

<

данные изъяты>», впоследствии реорганизованного в АОЗТ «

<

данные изъяты>» (последнее, в свою очередь, было реорганизовано в ЗАО «

<

данные изъяты>»). В силу трудовых отношений в ДД.ММ.ГГГГ году ей, как работнику данной организации, было предоставлено жилое помещение - квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Однако документы, подтверждающие выделение ФИО2 данной квартиры, к настоящему моменту не сохранились, ЗАО «

<

данные изъяты>» же было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Арбитражного суда 

<

адрес> о завершении конкурсного производства № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в данном жилом помещении проживает ФИО2 вместе с дочерью ФИО3 и несовершеннолетним внуком ФИО1. В целях оформления своих прав на квартиру ФИО2 обратилась в администрацию муниципального района 

<

адрес> с заявлением о выдаче документов, подтверждающих предоставление ей указанного жилого помещения. Однако согласно полученной архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда АОЗТ «

<

данные изъяты>», а также в книгах протоколов за ДД.ММ.ГГГГ г.г. сведений о предоставлении указанной квартиры не обнаружено. Кроме того, из содержания письма ТУ Росимущества в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества не значится. В реестре объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности 

<

адрес>, размещенном на сайте Министерства имущественных отношений 

<

адрес> в сети «Интернет», данной квартиры также нет. Согласно письму администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, письму администрации сельского поселения Чубовка муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости также не включен в реестр ни одного из муниципальных образований. Отсутствие чьих-либо прав на квартиру также подтверждается справкой ГУП «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с частью 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Частью 3 данной статьи установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. ФИО2 обратилась в администрацию сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> с заявлением о принятии указанной квартиры на учет в качестве бесхозяйной с целью регистрации в дальнейшем (после регистрации права муниципальной собственности на объект) заключения договора социального найма и приватизации квартиры. Однако согласно полученному ответу № от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения 

<

адрес> считает нецелесообразным проводить оформление квартиры в качестве бесхозяйной, поскольку после признания квартиры бесхозяйной она будет поставлена на баланс администрации сельского поселения и распределена согласно списку нуждающихся в улучшении жилищных условий. Между тем, истцы зарегистрированы в данной квартире, при этом ФИО2 и ФИО3 проживают в жилом помещении на протяжении 19 лет и предпринимают меры для сохранения квартиры в пригодном для проживания состоянии. Как ранее действовавшее, так и действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможность регистрации по месту жительства без правовых оснований. Ранее данное жилое помещение находилось на балансе колхоза «

<

данные изъяты>», впоследствии реорганизованного в ЗАО «

<

данные изъяты>» и ликвидированного ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относятся к общественному жилищному фонду. В соответствии со статьей 10 данного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественно-жилищного фонда, либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в таких домах предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Таким образом, вселение истцов в спорную квартиру не было самовольным, ФИО2 вселилась в квартиру на законных основаниях, в связи с предоставлением ей как работнику колхоза «Ленинское знамя» данного помещения вместе с малолетней, на тот момент, дочерью. Кроме того, факт наличия у истцов постоянной регистрации по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, также свидетельствует о том, что вселение в квартиру не было самовольным. В соответствии со статьями 99 и 100 ранее действовавшего Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями); право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит самим собственникам. Указом Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах». В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.09.1992г. №708 (утратили силу с 27.01.200 3г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов. Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом РФ, Госкомимуществом РФ 10.02.1992 г., принятой на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Постановлением Правительства РФ №724 от 17.07.1995г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций. В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда. Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством. Следовательно, при реорганизации колхоза «

<

данные изъяты>» принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорная квартира в жилом доме, построенном колхозом, подлежала либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Сведения о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, либо оставлению ее на балансе организации, созданной в результате реорганизации колхоза «

<

данные изъяты>», а также о передаче или продаже квартиры иным гражданам у Истцов отсутствуют. Поскольку, деятельность ЗАО «

<

данные изъяты>» (правопреемника колхоза) прекращена, на спорный объект недвижимости может претендовать администрация муниципального образования сельское поселение Чубовка муниципального района 

<

адрес> или же ФИО2, которой ранее данное жилое помещение было предоставлено колхозом, вместе с проживающими в этой квартире членами своей семьи (в силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991г.). При этом статьей 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» действовавшего до 01.03.2005 г., было предусмотрено, что при ликвидации организаций, имеющих ведомственный жилищный фонд, этот жилищный фонд подлежал передаче в ведение правопреемников таких организаций, а при их отсутствии - в ведение органов местного самоуправление с сохранением всех жилищных прав проживающих граждан. Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Следовательно, при ликвидации ЗАО «

<

данные изъяты>» (правопреемника колхоза «

<

данные изъяты>») спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность. Как уже было указано ранее, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не учтена в составе ни одного из видов жилищного фонда, установленных частью 2 статьи 19 ЖК РФ. Данное обстоятельство объективно создает препятствия для реализации Истцам, занимающим жилое помещение, их прав, предусмотренных жилищным законодательством. С учетом того, что передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность при ликвидации прежнего собственника носила безусловный характер, истцы считают, что отсутствие документального оформления указанной передачи не может служить ограничением их жилищных прав как лиц, вселившихся в квартиру на законных основаниях. Указанный вывод подтверждается и судебной практикой (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №). Поэтому просят признать право общей долевой собственности истцов - ФИО2, ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение - квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по 

<

данные изъяты> доли каждому.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство за подписью главы сельского поселения 

<

адрес> ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Кроме этого, в заявлении указано, что Администрация сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> соглашается с доводами истцов, и полностью признает их исковые требования, последствия признания иска понятны (л.д.81).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> было извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены колхоза «Ленинское знамя», что подтверждается трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), а также подтверждается протоколом заседания правления колхоза «Ленинское знамя» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72). 

ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Ленинское знамя» был реорганизован в АОЗТ «

<

данные изъяты>», а затем в ЗАО «

<

данные изъяты>».

Установлено, что ФИО2 в силу трудовых отношений в ДД.ММ.ГГГГ году, как работнику АОЗТ «

<

данные изъяты>», было предоставлено жилое помещение - квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), и проживает в ней по настоящее время. Вместе с ней, в качестве членов семьи проживают и зарегистрированы дочь ФИО2 - ФИО3, которая зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с момента достижения 14 летнего возраста), и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При этом, как ранее действующее, так и действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможность регистрации по месту жительства без возникновения правовых оснований.

Из искового заявления истцов следует, что спорная квартира ранее находилась на балансе колхоза «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> сельского 

<

адрес>, в котором работала истец ФИО2. Впоследствии колхоз был реорганизован, правопреемником колхоза являлось ЗАО «

<

данные изъяты>», которое было ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства на основании Определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.82-86).

Статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, были предусмотрены следующие виды жилищных фондов: государственный жилищный фонд, общественный жилищный фонд, фонд жилищно-строительных кооперативов, индивидуальный жилищный фонд (в собственности граждан). При этом к общественному жилищному фонду относились жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, а также государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям (часть 2 статьи 5 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Таким образом, на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что истец ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с предоставлением ей, находившейся в трудовых правоотношениях с колхозом «Ленинское знамя», спорного жилого помещения, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР.

Из Архивной справки Архивного отдела Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда Акционерного общества закрытого типа «

<

данные изъяты>», в книге протоколов и общих собраний общества за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. сведения о предоставлении истцам 

<

адрес>, не обнаружены (л.д.14).

Вместе с тем суд считает, что отсутствие в документах архивного фонда сведений о выделении квартиры ФИО2 само по себе не может служить доказательством самовольного вселения истца в спорное жилое помещение, при наличии постоянной регистрации по месту жительства в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом учитываются также следующие обстоятельства.

Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. № 708 (утратившими силу 27.01.2003 г.) предусматривалось, что при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992 года, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 724 от 17.07.1995 г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены Рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации колхоза «

<

данные изъяты>», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорный жилой дом, построенный колхозом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, либо оставлению ее на балансе организации, созданной в результате реорганизации колхоза, а также о передаче или продаже квартиры иным гражданам. 

Поскольку, деятельность юридического лица – правопреемника колхоза прекращена, на спорный объект недвижимости может претендовать муниципальное образование сельского поселения 

<

адрес> или ФИО2, которой ранее данное жилое помещение было предоставлено колхозом. 

Однако, по сведениям администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, администрации муниципального района 

<

адрес> спорная квартира в муниципальную собственность сельского поселения 

<

адрес>, а также в муниципальную собственность 

<

адрес> не передавалась (л.д.16, л.д.17).

Кроме того, как уже указывалось выше, ЗАО «

<

данные изъяты>» было ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства на основании Определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент завершения конкурсного производства в отношении ЗАО «Сырейское») предусмотрено, что жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежали передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01 марта 2005 года (статья 19), дал определение понятию жилищного фонда социального использования как совокупности предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

То есть процедура передачи жилищного фонда, указанная в статье 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», относиться только к передаче в собственность соответствующего муниципального образования жилищного фонда социального использования, а остальные виды жилищного фонда должны были включаться в состав конкурсной массы.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указано, что граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, правом на приватизацию на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не обладают, однако собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений. Таким образом, возможность приватизировать жилье у граждан оставалась. 

Вместе с тем, статьей 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» (утратившей силу 01 марта 2005 года) было предусмотрено, что при ликвидации организаций, имеющих ведомственный жилищный фонд, этот жилищный фонд подлежал передаче в ведение правопреемников таких организаций, а при их отсутствии - в ведение органов местного самоуправление с сохранением всех жилищных прав проживающих граждан.

Правовой режим жилого фонда колхоза, включая спорную квартиру, в результате его реорганизации не был установлен. В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности права собственности на спорное жилое помещение каким-либо юридическим или физическим лицам. 

Таким образом, при ликвидации правопреемника колхоза спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность, что сделано не было.

Таким образом, в настоящее время спорная недвижимость не учитывается в составе ни одного из видов жилищного фонда, установленных частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации. Это объективно создает препятствия для реализации истцами, занимающими жилое помещение, их прав, предусмотренных жилищным законодательством.

Между тем, принимая во внимание, что передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность при ликвидации прежнего собственника носила безусловный характер, отсутствие документального оформления указанной передачи не может служить ограничением жилищных прав истцов, вселившихся в жилое помещение на законных основаниях.

Поскольку, доказательств того, что истцы допустили неправомерные действия при вселении в жилое помещение, не представлено, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием полагать, что у истцов отсутствует право на получение указанного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР».

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру по 1/3 доли за каждым, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2020 года.

председательствующий –