КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-001551-27 дело № 1-317/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 21 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Бадретдиновой А.А., с участием

государственного обвинителя Кузьминых О.С., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Демидовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Митрофановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 317/2023 в отношении 

ФИО3, ФИО11 

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 320 часам обязательных работ; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 40 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) и окончательно назначено к отбытию 3 месяца лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 6 месяцев лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 8 месяцев);

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил три мелких хищения чужого имущества. Преступления совершены подсудимым на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Назначенное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО2 совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 59 минут до 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, решил тайно совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно похитил имущество ООО «Элемент-Трейд», взяв с витрины:

- кофе Якобс Монарх растворимый, с/б 190 грамм, стоимостью за одну штуку 249 рублей 39 копеек без учета НДС, в количестве 2 штук, на сумму 498 рублей 78 копеек без учета НДС;

- говядину тушеную ГОСТ Семейный бюджет ж/б 500 грамм стоимостью за одну штуку 107 рублей 27 копеек без учета НДС, в количестве 4 штук на сумму 429 рублей 80 копеек без учета НДС:

- говядина тушеная ГОСТ ж/б 525 грамм PL, стоимостью за одну штуку 94 рубля 89 копеек без учета НДС, в количестве 3 штук на общую сумму 284 рубля 67 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1 212 рублей 53 копейки без учета НДС.

Похищенное имущество ФИО3 положил в находящийся при нем пакет и направился к выходу из магазина, пройдя через кассовую зону, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1 212 рублей 53 копейки без учета НДС.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Назначенное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО2 совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 19 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, решил тайно совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно похитил имущество ООО «Элемент-Трейд», взяв с витрины:

- кофе Якобс Монарх растворимый с/б 190 грамм, стоимостью за 1 штуку 249 рублей 39 копеек без учета НДС, в количестве 2 штук на сумму 498 рублей 78 копеек без учета НДС;

- кофе растворимый ФИО1 п/п 220 грамм, стоимостью за 1 штуку 250 рублей 00 копеек без учета НДС, в количестве 1 штуки на сумму 250 рублей 00 копеек без учета НДС;

- кофе растворимый ФИО1 п/п 190+100 грамм, стоимостью за 1 штуку 334 рубля 42 копейки без учета НДС, в количестве 1 штуки на сумму 334 рубля 42 копейки без учета НДС;

- кофе растворимый MacCofe Premium натуральный сублимированный д/п 235 грамм, стоимостью за 1 штуку 229 рублей 17 копеек без учета НДС, в количестве 2 штук на общую сумму 458 рублей 34 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1 541 рубль 54 копейки без учета НДС.

Похищенное имущество ФИО3 положил в находящийся при нем пакет и направился к выходу из магазина, пройдя через кассовую зону, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1 541 рубль 54 копейки без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 09 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, подошел к витрине, где в реализацию выставлены памперсы различного производителя, и в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил похитить имущество АО «Тандер». ФИО3 в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», взяв с витрины:

- подгузники PAMPERS Active Baby 4 Maхi 7-14/9-14 килограмм 70 штук, в количестве 2 упаковок, стоимостью за одну упаковку 1 569 рублей 31 копейка, всего на общую сумму 3 138 рублей 62 копейки без учета НДС.

Удерживая в руках похищенное имущество, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 138 рублей 62 копейки без учета НДС.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Назначенное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО3 совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, решил тайно совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно похитил имущество ООО «Элемент-Трейд», взяв с витрины:

- кофе растворимый Якобс Монарх п/п 220 грамм, стоимостью за 1 штуку 257 рублей 89 копеек без учета НДС, в количестве 4 штук на сумму 1 031 рубль 56 копеек без учета НДС.

Похищенное имущество ФИО3 положил в находящийся при нем пакет и направился к выходу из магазина, пройдя через кассовую зону, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению в совершении четырех преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого, следует, что в мае 2022 года он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение имущества, ему было назначено наказание в виде административного ареста, которое он отбыл. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он зашел в магазин «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, решил похитить какой-нибудь товар. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с полок магазина 7 банок тушенки и 2 банки кофе «Якобс Монарх», спрятал их в свой пакет. Держа пакет с похищенным в руках, он прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина. Похищенную продукцию употребил сам. Аналогичным образом, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, из магазина «Монетка» по 

<

адрес>, он похитил, взяв с полок и положив в свой пакет, не менее 6 банок кофе «Якобс Монарх» и «ФИО1». Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, он похитил, взяв с витрины, две упаковки памперсов «Актив Беби». Держа упаковки с памперсами в руках, он прошел кассовую зону магазина и в места преступления скрылся, памперсы похищал для своей дочери. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, из магазина «Монетка» по 

<

адрес>, он похитил 4 упаковки с кофе «Якобс Монарх», положив товар в полимерный пакет. Пройдя кассовую зону магазина, не замеченный продавцами, с места преступления скрылся. Вину в совершении четырех преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 244-246, т. 2 л.д. 9-15).

Кроме личного признания, вина подсудимого по всем преступлениям нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО14 следует, что просматривая камеры видеонаблюдения в магазине «Монетка», ДД.ММ.ГГГГ, им было выявлено, что в торговый зал зашел мужчина, опознанный им как ФИО3, который взял с полок товар – 7 банок тушенки и 2 банки кофе, которые положил в свой пакет. Затем ФИО3 прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар, и с похищенным скрылся. Аналогичным образом, ФИО3 заходил в магазин «Монетка» ДД.ММ.ГГГГ и похитил 6 банок кофе «ФИО1» и «Якобс Монарх», а также ДД.ММ.ГГГГ похитил 4 банки кофе «Якобс Монарх». Это было установлено по камерам видеонаблюдения магазина. По данным фактам он (ФИО4) обратился с заявлениями в полицию (т. 1 л.д. 43-44, 97-98,205-206).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО8, в ходе инвентаризации в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, была выявлена недостача детских подгузников. Просматривая камеры видеонаблюдения, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в магазин зашел мужчина, который, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки 2 упаковки с подгузниками и направился к выходу из магазина. Мужчина миновал кассовую зону, не оплатив товар, и скрылся, причинив магазину ущерб на сумму 3 138 рублей 62 копейки. По данному факту она обратилась в полицию. Позже ей стало известно, что хищение совершил ФИО3, который компенсировал часть ущерба, выплатив 1 500 руб. (т. 1 л.д. 153-154, 168-169).

Кроме того, вина ФИО3 по четырем преступлениям подтверждается письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился представитель ООО «Элемент Трейд» ФИО4 с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, похитил товар на сумму 1212 руб.53 коп. (т. 1 л.д. 29).

По ходатайству представителя потерпевшего ФИО4 к материалам дела приобщены справка о материальной ущербе на сумму 1 212 руб. 53 коп., инвентаризационная локальная ведомость и приходные накладные о поступлении товара в магазин (т. 1 л.д. 52, 53, 54-64).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшего ФИО13 добровольно выдал CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Монетка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился представитель ООО «Элемент Трейд» ФИО12 с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, похитил товар на сумму 1541 руб.54 коп. (т. 1 л.д. 83).

По ходатайству представителя потерпевшего ФИО35 к материалам дела приобщены справка о материальной ущербе на сумму 1541 руб. 54 коп., инвентаризационная локальная ведомость и приходные накладные о поступлении товара в магазин (т. 1 л.д. 104, 105, 106-111).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшего ФИО36 добровольно выдал CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Монетка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-126).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 12 минут, обратилась ФИО5 с заявлением о том, что из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, совершена кража на сумму 4 000 руб. (т. 1 л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась представитель АО «Тандер» ФИО8 с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, похитил товар на сумму 3 138 руб.62 коп. (т. 1 л.д. 136).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 140-143).

По ходатайству представителя потерпевшего ФИО8 к материалам дела приобщены справка о стоимости похищенных товаров на сумму 3138 руб. 62 коп., приходные накладные о поступлении товара в магазин, копия чека о частичном возмещении ущерба на сумму 1500 руб. (т. 1 л.д. 161, 162-167, 170).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшего ФИО8 добровольно выдала CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-180).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился представитель ООО «Элемент Трейд» ФИО16 с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, похитил товар на сумму 1031 руб.56 коп. (т. 1 л.д. 191).

По ходатайству представителя потерпевшего ФИО18 к материалам дела приобщены справка о материальной ущербе на сумму 1031 руб. 56 коп., инвентаризационная локальная ведомость и приходные накладные о поступлении товара в магазин (т. 1 л.д. 212, 213, 214-217).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшего ФИО17 добровольно выдал CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Монетка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225-226).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, дознаватель с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрели CD-диски с камер видеонаблюдения магазинов «Монетка» и «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на видеозаписях зафиксировано как он совершает хищение товаров из данных магазинов (т. 1 л.д. 74-78, 127-130, 181-183, 227-230).

Указанные CD-диски приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 79, 131, 184, 231).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО6, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т. 2 л.д. 52).

Согласно информации врио начальника специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из специального приемника по отбытию административного ареста (т. 2 л.д. 54).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, показаниями потерпевших по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО3 в совершении четырех преступлений является доказанной. 

Приходя к такому выводу, за основу приговора суд берет показания представителей потерпевших ФИО20 и ФИО8, письменные материалы дела.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимым своей вины также возможно положить в основу приговора. 

Судом достоверно установлено, что, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 59 минут до 18 часов 00 минут, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение 7 банок тушеной говядины и 2 банки кофе «Якобс Монарх» на сумму 1 212 руб. 53 коп., причинив ООО «Элемент Трейд» ущерб на данную сумму, кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 19 минут, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение 6 банок кофе на сумму 1 541 руб. 54 коп., причинив ООО «Элемент Трейд» ущерб на данную сумму, а также ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение 4 банок кофе на сумму 1 031 руб. 56 коп., причинив ООО «Элемент Трейд» ущерб на данную сумму. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 09 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 совершил хищение 2 упаковок детских подгузников на сумму 3 138 руб. 62 коп., причинив АО «Тандер» ущерб на данную сумму.

Суд считает установленным, что подсудимый тайно, с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою собственность, причинившее ущерб ООО «Элемент-Трейд» и АО «Тандер».

Суд приходит к выводу, что действия ФИО3 по четырем преступлениям носили характер тайного хищения чужого имущества, поскольку подсудимый осознавал, что похищает имущество юридических лиц, при этом за его действиями никто не наблюдал.

При этом суд исходит из подробных и последовательных показаний представителей потерпевших ФИО21 и ФИО8 о том, что факт краж из магазинов ими установлен исходя из результатов ревизии, а также осмотра видеозаписей с камеры наблюдения.

Факт того, что относительно преступлений №№ 1, 2 и 4 (потерпевший ООО «Элемент Трейд») ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения, у суда сомнений не вызывает, подтверждено представленной в материалы дела копией постановления мирового судьи, а также сведениями об отбытии административного наказания.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. Показания представителей потерпевших ФИО23 и ФИО8 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд берет их за основу обвинительного приговора.

При установлении объема похищенного имущества и его стоимости суд исходит из показаний представителей потерпевших и имеющихся в деле документов, в том числе справок о стоимости товара и товарных накладных. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вид и размер похищенного имущества по всем преступлениям не оспаривал.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении каждого преступления установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлениям №№ 1, 2 и 4 (потерпевший ООО «Элемент Трейд») по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению № 3 (потерпевший АО «Тандер») по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил четыре умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который проживает по месту регистрации с родителями, супругой и малолетней дочерью, оказывает им помощь, трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у виновного малолетнего ребенка – ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной, содержащиеся в объяснениях, в которых ФИО3 сообщил об обстоятельствах преступлений, ранее не известных правоохранительным органам (т. 1 л.д. 234-237), а также активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами дознания, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе осмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения магазинов.

По преступлению № (потерпевший АО «Тандер») суд считает необходимым в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимым возмещен ущерб в размере 1500 руб. (т. 1 л.д. 170).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по всем преступлениям, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родителям, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Вместе с тем, ФИО3 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому ФИО3 следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 до и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений. 

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, последующего поведения подсудимого, направленного на признание своей вины, суд приходит к выводу о возможности заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений на наказание в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется. 

На основании ч. 1 ст. 60.3 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания необходимо исчислять ФИО3 со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

При назначении наказания по преступлению № (от ДД.ММ.ГГГГ) суд считает возможным не применять правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по отношению к наказанию, назначенному приговором Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку назначенное указанным приговором наказание в виде лишения свободы является условным.

Наряду с изложенным, судом установлено, что подсудимый совершил преступления №№ 2, 3, 4 (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в период испытательного срока, назначенного приговором ФИО25 районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не отменять условное осуждение ФИО3, назначенное по приговору ФИО26 районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает изложенные выше данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений. Приговор ФИО27 районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

По делу потерпевшими ООО «Элемент Трейд» и АО «Тандер» заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 1212 руб. 53 коп. в пользу ООО «Элемент Трейд» (т. 1 л.д. 65), в размере 1541 руб. 54 коп. в пользу ООО «Элемент Трейд» (т. 1 л.д. 118), 1638 руб. 62 коп. в пользу АО «Тандер» (т. 1 л.д. 172) и 1031 руб. 56 коп. в пользу ООО «Элемент Трейд» (т. 1 л.д. 218). Исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать со Степнова материальный ущерб, причиненный потерпевшим.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката ФИО29 за участие в ходе дознания в сумме 9950 руб. и адвоката ФИО28 за участие в судебном заседании в размере 4 618,40 руб. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО3 от услуг защитников не отказывался, осуждается к принудительным работам, является трудоспособным, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек полностью или частично не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены четыре диска с видеозаписями, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области (тФИО30

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разъяснить ФИО3, что после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства к месту отбывания наказания – в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр.

Приговор ФИО31 районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Иск ООО «Элемент-Трейд» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать со ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Элемент-Трейд» 1 212 рублей 53 копеек.

Иск ООО «Элемент-Трейд» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать со ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Элемент-Трейд» 1 541 рубль 54 копейки.

Иск АО «Тандер» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать со ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу АО «Тандер» 1 638 рубль 62 копейки.

Иск ООО «Элемент-Трейд» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать со ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Элемент-Трейд» 1 031 рубль 56 копеек.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката ФИО32 за участие в ходе дознания в сумме 9950 руб. и адвоката ФИО33 за участие в судебном заседании в размере 4 618,40 руб. - взыскать со ФИО3

Вещественные доказательства - четыре диска с видеозаписями, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области (ФИО34) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.А. Бадретдинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Бадретдинова