Дело №2а-5246/2-2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при секретаре Рудневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Курсктоппром» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец АО «Курсктоппром» (ранее ОАО «Курсктоппром») обратилось в Арбитражный суд Курской области с административном иском (с учетом уточнения) к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Определениями Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство были выделены: требование АО «Курсктоппром» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении взыскателя ФИО2 (по исполнительному производству №-ИП, возбуждено производство №А35-2045/2025); требование АО «Курсктоппром» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении взыскателя ФИО3 (по исполнительному производству №-ИП, возбуждено производство №А35-2047/2025); требование АО «Курсктоппром» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении взыскателя ФИО4 (по исполнительному производству №-ИП, возбуждено производство №А35-2048/2025).

Определениями Арбитражного суда Курской области от 19.05.2025 дела № А35-2045/2025, А-35-2047/2025, А35-2048/2025 переданы в Курский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого они отнесены законом. 

ДД.ММ.ГГГГ дела направлены в Промышленный районный суд г. Курска, для рассмотрения. 

Определениями Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по искам АО «Курсктоппром» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора объединены в одно производство.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 28.07.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ УФССП России, исключены из числа заинтересованных лиц УФССП России по Курской области, арбитражный управляющий ФИО5

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 28.07.2025 административное дело по иску АО «Курсктоппром» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска. 

В судебном заседании представитель административного истца АО «Курсктоппром» по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в заявлении, а также письменных пояснениях, указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного Судебным участком №3 Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате труда и иным выплатам по трудовым правоотношениям в размере 35 749,15 руб. с установлением 5-дневого срока для добровольного исполнения требований. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 в адрес АО «Курсктоппром» посредством личного кабинета сайта государственных услуг, однако заявитель вход в личный кабинет сайта государственных услуг не осуществлял. Иным, предусмотренным законодательством Российской Федерации способом, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес Общества судебным приставом-исполнителем не направлялось. О том, что исполнительный лист был предъявлен ко взысканию, а также о возбуждении исполнительных производств АО «Курсктоппром» известно не было. Расчетов в рамках исполнительного производства не велось, никаких мер принудительного исполнения к должнику не применялось, исполнительных действий в отношении АО «Курсктоппром» не совершалось, АО «Курсктоппром» не было известно о возбуждении исполнительных производств. О вынесении оспариваемого постановления ОАО «Курсктоппром» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда представитель АО «Курсктоппром» ознакомился с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава-исполнителя, что подтверждается фотокопиями с проставлением дат получения обжалуемых постановлений- ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением требований судебного пристава-исполнителя в установленный 5-дневный срок, было вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора. ОАО «Курсктоппром» не согласно с обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 руб. в связи с неуведомлением Общества о возбуждении в отношении него основного исполнительного производства в порядке и в срок, установленные Законом об исполнительном производстве. Таким образом, исполнение требований судебного пристава-исполнителя было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. В связи с чем, просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 руб. и отменить его. 

Кроме того, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного судебным участком №3 Центрального округа г. Курска №2-1794/21 от 30.09.2021 г. по оплате труда и иным выплатам по трудовым правоотношениям в размере 40 851,14 руб. с установлением 5-дневого срока для добровольного исполнения требований. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 в адрес АО «Курсктоппром» посредством личного кабинета сайта государственных услуг, однако заявитель вход в личный кабинет сайта государственных услуг не осуществлял. Иным, предусмотренным законодательством Российской Федерации способом, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес Общества судебным приставом-исполнителем не направлялось. О том, что исполнительный лист был предъявлен ко взысканию, а также о возбуждении исполнительных производств АО «Курсктоппром» известно не было. Расчетов в рамках исполнительного производства не велось, никаких мер принудительного исполнения к должнику не применялось, исполнительных действий в отношении АО «Курсктоппром» не совершалось, АО «Курсктоппром» не было известно о возбуждении исполнительных производств. О вынесении оспариваемого постановления АО «Курсктоппром» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда представитель АО «Курсктоппром» ознакомился с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава-исполнителя, что подтверждается фотокопиями с проставлением дат получения обжалуемых постановлений- ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением требований судебного пристава-исполнителя в установленный 5-дневный срок, было вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора. АО «Курсктоппром» не согласно с обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 руб. в связи с неуведомлением Общества о возбуждении в отношении него основного исполнительного производства в порядке и в срок, установленные Законом об исполнительном производстве в связи с чем, просит постановление отменить. 

Кроме того, постановление о возбуждении основного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 108 946 руб. 27 коп. было направлено посредством ЕПГУ в адрес АО «Курсктоппром», также указанное постановление было направлено заказной корреспонденцией ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ реестр 649 с трек номером. В связи с чем, просит уменьшить исполнительский сбор в связи с тяжелым финансовым состоянием общества. Деятельность общества с использованием своего имущества осуществляется на приграничных территориях, доход от использования на данных территориях объектов недвижимого имущества, до ДД.ММ.ГГГГ составлял в виде арендных платежей. Внесение таких платежей с ДД.ММ.ГГГГ по договорам аренды объектов недвижимого имущества, находящегося на приграничной территории Курской области на которой введен правовой режим контртеррористической операции приостановлено до отмены мер. 

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку факт неполучения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств не является основанием для отмены оспариваемых постановлений. 

В судебное заседание представитель административного ответчика ГМУ УФССП России, заинтересованные лица ФИО4, ФИО2, ФИО3 не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Ходатайств не представлено. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, поскольку их явка обязательной судом не признана.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, истец указывает на то, что копии оспариваемых постановлений получены лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении представителя административного истца с материалами исполнительного производства. 

Поскольку сведений о направлении копий оспариваемых постановлений в адрес должника ранее указанной в ходатайстве даты, не имеется, суд приходит к выводу, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курчатовским городским судом по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОАО «Курсктоппром» в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: задолженность в общей сумме 108946,27 руб., в том числе моральный вред в размере 2000 руб. 

Согласно п.2 указанного постановления должнику установлен 5-тидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было присоединено к свободному исполнительное производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Кроме того, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- судебного приказа № 2-1794/21 от 30.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка №3 Центрального округа г. Курска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОАО «Курсктоппром» в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 40851,14 руб. 

Согласно п.2 указанного постановления, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению -в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Указанное постановление было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было присоединено к свободному исполнительное производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Кроме того, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- судебного приказа № 2-497/21 от 07.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка №3 Центрального округа г. Курска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОАО «Курсктоппром» в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 35749,15 руб. 

Согласно п.2 указанного постановления, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению -в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Указанное постановление было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было присоединено к свободному исполнительное производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Указанные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела. 

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу пункта 5 части 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что согласно скриншотам базы АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ФИО4 была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ФИО2 была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении взыскателя ФИО3 была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учетная запись АО «Курсктоппром» зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ, руководителями являются пользователи ЕПГУ ФИО8 и ФИО9 Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно истории авторизаций руководителей ФИО8 и ФИО9 посредством ЕСИА обнаружены входы в мобильное приложение «Госуслуги» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о поступившись в личный кабинет Организации на ЕПГУ электронных уведомлений по постановлениям, в том числе № (взыскатель ФИО4) и № (взыскатель ФИО2) о возбуждении исполнительного производства. Уведомлений по постановлениям, в том числе № (взыскатель ФИО3) о возбуждении исполнительного производства, не обнаружено. 

Постановления № (взыскатель ФИО4) и № (взыскатель ФИО2) просмотрено ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 (далее - Правила), извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - сообщения ФССП России), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).

При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным отмечено, что извещения и постановления ФССП России направляются всем зарегистрированным в ЕСИА лицам, участвующим в исполнительном производстве, при этом каждому такому лицу гарантируется возможность любым доступным способом отказаться от получения извещений и постановлений ФССП России на ЕПГУ.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме "Государственная электронная почтовая система" Единого портала и, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее - АИС ФССП России).

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационнотехнологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года N 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы): "Прочитано пользователем" - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем; "Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)" - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ; "Просмотрено пользователем во время авторизации" - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении "Госуслуги".

Обращено внимание, что в соответствии с пунктом 3 Правил для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале, либо при поступлении одного из вышеуказанных статусов, которые подтверждают доставку электронного уведомления в личный кабинет пользователя.

В противном случае, судебный пристав-исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством Российской Федерации, способ направления сообщений ФССП России. Соответствующий системный статус передается в АИС ФССП России и является процессуально важным и необходимым в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России.

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП (в отношении взыскателя ФИО4) направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения УФПС Курской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказное письмо №, направленное на имя ОАО «Курсктоппром» поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи и вручено представителю адресата почтальоном в тот же день по извещению ф.22. 

Таким образом, доказательств, что должником АО «Курсктоппром» были получены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ФИО2 и №-ИП в отношении взыскателя ФИО3 на день вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, административным ответчиком не представлено, а поэтому судебный пристав-исполнитель не обладал надлежащими доказательствами получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств, что нарушает права административного истца на исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительных документов должником не было обусловлено его виновным, противоправным поведением, что влечет незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (в отношении взыскателя ФИО2) и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (в отношении взыскателя ФИО3). 

Разрешая заявленное административным истцом требование в части признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП (в отношении взыскателя ФИО4), суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт является законным и обоснованным, поскольку в данном случае заявитель располагал сведениями о возбуждении исполнительного производства, не исполнил требование судебного пристава-исполнителя в срок, указанный в постановлении, в связи с чем, взыскание с него исполнительского сбора произведено правомерно. 

При этом, доказательств наличия каких-либо препятствий или обстоятельств непреодолимой силы, активно не позволяющих выполнить установленные требования, административным истцом в материалы дела не представлено. Со стороны административного ответчика отсутствует какое-либо незаконное действие. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Разрешая требование административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 вышеуказанного Постановления).

Согласно представленному бухгалтерскому балансу, Общество за 2021 г. имело убыток в размере 22922 тыс.руб., за 2022 г. убыток в размере 1783 тыс.руб., за 2023 г. убыток в размере 5582 тыс.руб. 

Из представленных копией договоров аренды недвижимого имущества, заключенных АО «Курсктоппром» с Арендаторами, а также письменных пояснений следует, что большое количество имущества, принадлежащего административному истцу, расположено в приграничных территориях, что негативно сказалось на результатах деятельности АО «Курсктоппром» с 2023 г. началом СВО и резко ухудшилось с августа 2024, после начала контртеррористической операции. Административный истец не выставляет счета на реализацию по договорам аренды из-за введения мер безопасности на территории Курской области, что является существенным в объеме выставляемых счетов на сумму 392000 руб. Кроме того, административный истец осуществлял свою деятельность на отселенных приграничных территориях, доход составлял в виде арендных платежей. С ДД.ММ.ГГГГ внесение арендных платежей по договорам аренды объектов недвижимости, находящихся на приграничной территории Курской области, приостановлен.

Из пояснений представителя административного истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании ОАО «Курсктоппром» несостоятельным (банкротом) было прекращено в связи с погашением требований кредитора третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ, возобновление деятельности общества было начато ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность возобновляется постепенно, с каждым годом увеличивается, но в силу объективных обстоятельств, расходы организации по налогам и сборам за истекшие периоды превысили доходы.

С учетом характера правоотношений, степени вины АО «Курсктоппром» в неисполнении требований исполнительного документа, суд считает возможным в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с 10000 руб. до 7500 руб., что, по мнению суда, отвечает критерию соразмерности, принципам справедливости и с учетом степени вины должника. Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «Курсктоппром» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 о взыскании исполнительского сбора: от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на сумму 10 000 руб. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с 10000 (десять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек до 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 (ноль) копеек.

В удовлетворении административного искового заявления АО «Курсктоппром» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 02.10.2025. 

Председательствующий судья М.В. Буркова