УИД: 66RS0044-01-2023-003687-09

Дело № 2-3424/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В., 

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3424/2023 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 092 862,43 руб., в том числе: сумма основного долга - 1 882 719,95 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 210 142,48 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 664,31 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что заемщик ФИО1 не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО КБ «УБРиР», в связи с чем допустил образование просроченной задолженности. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Задолженность перед АО «ВУЗ-банк» до настоящего времени не погашена, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. 

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие на основании ч.5 ст. 176 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем согласования индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит в сумме 2 000 000 руб., сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 9,3 % годовых, с полной стоимостью кредита – 13,268 % годовых, что в денежном выражении составляет 1 380 310,11 руб. и погашением задолженности и уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 661 руб. и последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 651,11 руб. За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей в счет его погашения, п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлена ответственность в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, в случае нарушения сроков возврата кредита и 20 % годовых от суммы просроченной задолженности при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом. 

Существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы, заемщик был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору, о чем свидетельствует выполненная ФИО1 собственноручно подпись в указанных документах. 

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ отражена операция выдачи кредита в сумме 2 000 000 руб. и выдачи через кассу и банкомат банка денежных средств. 

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил, платежи вносил с нарушением графика платежей, согласованного при заключении кредитного договора, допустил образование просроченной задолженности. 

Размер задолженности подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору. Представленные истцом расчеты судом проверены, оснований не доверять им у суда не имеется, так как они соответствуют условиям заключенного с заемщиком ФИО4 кредитного договора.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Собственных расчетов задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в сумме 1 990 643,35 руб. были переданы цедентом ПАО КБ «УБРиР» цессионарию АО «ВУЗ-банк» что подтверждается реестром кредитных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ, уступаемых по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит нормам действующего законодательства. 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, состоявшаяся уступка прав требования (цессии) по договору между ПАО КБ «УБРиР» и его правопреемником – АО «ВУЗ-банк», не противоречит условиям кредитного договора и действующим нормам законодательства, а АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

О состоявшейся уступке прав требований заемщик был уведомлен путем направления ему электронного письма с уведомлением о цессии №, что согласуется с п.16 Договора потребительского кредита о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» суммы задолженности в размере 2 092 862,43 руб., в том числе: сумма основного долга - 1 882 719,95 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 210 142,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 664,31 руб.

Расходы АО «ВУЗ-банк» по уплате государственной пошлины в размере 18 664,31 руб., подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика ФИО1

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 14, 194-199. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 092 862,43 руб., в том числе: сумма основного долга - 1 882 719,95 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 210 142,48 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 664,31 руб., всего взыскать 2 111 526 (два миллиона сто одиннадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 12 октября 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян