Дело № 2а-397/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, Отделению по вопросам миграции ОМВД России по Анивскому городскому округу о снятии временного ограничения на выезд в отношении несовершеннолетнего,

у с т а н о в и л:

30 мая 2018 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2013 году по ее заявлению УФМС России по 

<

адрес> наложено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в отношении сына. 

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец ФИО1 просит снять временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснила, что основания для временного ограничения выезда сына в настоящий момент отпали.

Представитель административного ответчика Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2, действующий по доверенности, не возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу положений статьи 20 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В статье 21 указанного закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2013 года ФИО1, являющаяся матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Управление федеральной миграционной службы России по 

<

адрес> с заявлением об ограничении выезда сына за пределы Российской Федерации.

Заключением инспектора ООПиРР Управления федеральной миграционной службы России по 

<

адрес> № от 18 ноября 2013 года временно ограничено право выезда за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации ФИО3

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, в настоящий момент основания, послужившие основанием для ограничения выезда за пределы страны в отношении сына, отпали.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что право выезда за пределы Российской Федерации несовершеннолетнему ФИО3 ограничено на основании заявления матери – административного истца по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, наложенное на основании заключения № ООПиРР Управления федеральной миграционной службы России по 

<

адрес> от 18 ноября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 21 июня 2018 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова