По делу * КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ* года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С., 

при секретаре Медведевой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода 

<

данные изъяты>.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Щуровой Е.В., представившей удостоверение * и ордер *, ФИО2, представившей удостоверение * и ордер *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении дочь ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, работающего водителем ПАО «

<

данные изъяты>», проживающего по адресу регистрации: г.Н.Новгород, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У с т а н о в и л :

преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 10 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованием пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем Renault Sandero государственный регистрационный знак *, находился в жилой зоне, въезды и выезды из которой обозначены знаками особых предписаний 5.21 и 5.22 приложения 1 к Правилам, в районе *** г. Н.Новгорода, намеревался осуществить движение задним ходом, с целью выезда из дворовой территории *** г. Н.Новгорода.

Спокойная дорожная обстановка позволяла водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а движение по дворовой территории в жилой зоне требовало от него особой внимательности и предусмотрительности. Однако он, обязанностью соблюдения Правил пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, не убедившись в безопасности своего маневра, и не прибегнув к помощи других лиц, начал движение задним ходом, чем нарушил требования пунктов 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения РФ. Продолжая движение задним ходом в районе *** г. Н. Новгорода, водитель ФИО1, создав опасность и не предоставив преимущество пешеходу 

<

данные изъяты> находившейся сзади его автомобиля, в нарушении требований пунктов 17.1, 1.5 Правил, совершил на нее наезд задними колесами автомобиля Renault Sandero.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5,8.1, 8.12, 17.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

пункт 1.3«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

пункт 1.5«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

пункт 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

пункт 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…»;

пункт 17.1 «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество...».

В результате наезда пешеход 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ НО «ГКБ № *** г.Н.Новгорода», и от которых впоследствии скончалась.

Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* у 

<

данные изъяты> имелись повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кома 2-3(6-5 баллов по ШКГ), анизокария S>D, отсутствие реакции зрачков на свет, правосторонний гемипарез, торпидные сухожильные рефлексы D>S, симптом Бабинского с двух сторон(клинически); 1-го кровоподтека левой окологлазничной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, субдуральной гематомы ( кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, объемом около 200 мл), кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки височных и затылочных долей, разрыва теменно- затылочного шва(секционно); тупой травмы грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, непрямых переломов 3-9 ребер слева и справа по среднеключичным линиям, с кровоизлияниями под плевру; тупой травмы живота: кровоизлияния в клетчатку окружающую поджелудочную железу; тупой травмы конечностей: 2-ух кровоподтеков правого плеча, 1-го кровоподтека области правого коленного сустава, голени и стопы, кровоизлияния в мягкие ткани области правого коленного сустава, правой стопы, правой голени, кровоизлияния в межфасциальные пространства, закрытого перелома малоберцовой кости. Комплекс, вышеуказанных, повреждений носит характер тупой травмы, мог образоваться в результате воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов); вызвал причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни ( приложение к приказу МЗ и СР РФ *н от ЧЧ*ММ*ГГ*г. “Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”, п. п. 6.1.2., 6.11.2, 6.11.3). Течение вышеуказанных повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела, осложнилось развитием полиорганной недостаточности, что привело к нарушению работы органов и систем, вследствие чего наступила смерть 

<

данные изъяты>. Смерть 

<

данные изъяты> наступила от полиорганной недостаточности, развившейся вследствие полученных ей телесных повреждений.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 17.1 Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение смерти 

<

данные изъяты> и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

От потерпевшего 

<

данные изъяты> в суд поступило заявление, согласно которому в судебном заседании он принять участия не сможет, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны. По месту работы охарактеризован с положительной стороны. Привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Осуществляет уход за престарелой матерью, а также за беременной супругой. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка ФИО1 с повинной, выраженная им в объяснениях, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с положениями п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также судом в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Так, ДТП произошло при движении транспортного средства на малой скорости задним ходом. Ранее подсудимый к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекался.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который просила не лишать подсудимого свободы, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое представляет опасность для общества, и отнесено законом к категории средней тяжести, суд назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы. Оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания, к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и,к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Также при назначении наказания применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию-поселение.

Суд также находит исключительной совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также принимает во внимание поведение виновного во время и после совершения преступления, а также его содействие органам следствия. Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем к ФИО1 не применяется дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.3 ст.264 УК РФ. При этом, судом принимаются во внимание личность подсудимого и в частности наличие у него на иждивении детей, обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, а также то обстоятельство, что трудовая деятельность Ж.А.ББ. связана с постоянным использованием автомобиля.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания как самостоятельный за счет государства. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в качестве меры пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль Renault Sandero государственный регистрационный знак *, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 - считать переданным по принадлежности,

- CD-R диск, содержащий аудиозаписи разговоров заявителей 

<

данные изъяты> а также ФИО1 по ДТП, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ* в районе *** г. Н.Новгорода, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>