№ 21-44/2019

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 г. г. Нальчик 

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ошхунов З.М., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием: защитника ФИО2 – адвоката Маирова О.К., действующего по ордеру № 62 от 11 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – адвоката Маирова О.К. на постановление заместителя командира ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Эльбрусском району КБР от 21 января 2019 года № 1881007180001023724 и решение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 29 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя командира ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району КБР от 21 января 2019 года № 1881007180001023724 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Эльбрусского районного суда КБР от 29 марта 2019 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

15 апреля 2019 года в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики поступила жалоба защитника ФИО2 – адвоката Маирова О.К., в которой ставится вопрос об отмене постановления заместителя командира ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району КБР от 21 января 2019 года № 1881007180001023724 и решения судьи Эльбрусского районного суда КБР от 29 марта 2019 года.

Автор жалобы указывает, что согласно проведенной по делу экспертизы ФИО2 должен был руководствоваться требованиями временных дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», однако, в материалах дела отсутствует какие-либо доказательства того, что по пути его следования перед местом ДТП были расставлены соответствующие знаки.

ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085137642442, почтовое отправление с извещением ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела возвращено за истечением срока хранения, что, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать надлежащим извещением, в связи с чем. Жалоба рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Маиров О.К. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение доводов жалобы и материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении 07АА №920576 от 21 января 2019 года ФИО2 вменялось, что он, 23 ноября 2018 года в 15 часов 30 минут на 77 км +150 м федеральной дороги Прохладный-Баксан-Эльбрус, управляя транспортным средством ГАЗ 330232 с государственным номером № регион, «не выполнил требования дорожных знаков или разметки проезжей части дороги, в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие».

Постановлением заместителя командира ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Эльбрусском району КБР от 21 января 2019 года № 1881007180001023724 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении приведена такая же фабула обвинения, что и в протоколе об административном правонарушении, а именно, что ФИО2 «не выполнил требования дорожных знаков или разметки проезжей части дороги, в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие».

Оставляя постановление инспектора заместителя командира ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району КБР от 21 января 2019 года без изменения, судья районного суда, также пришел к выводу о том, что ФИО2 не выполнил требования дорожных знаков и допустил дорожно-транспортное происшествие.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица, ни в решении районного суда не указано, требования каких именно дорожных знаков либо дорожной разметки были нарушены ФИО2, то есть, не установлено, за что именно он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении07АА №920576 от 21 января 2019 года не мог быть признан допустимым доказательством виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и соответственно, на его основании не могло быть вынесено постановление должностного лица от 21 января 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Однако, данным обстоятельствам судом районного звена не была дана какая-либо оценка. 

В судебном решении в обоснование вывода о виновности ФИО2 судья перечислил ряд материалов дела, не анализируя их содержение, а именно, объяснения ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20 рапорт инспектора ФИО3, схему месту ДТП, схему организации движения и ограждения места дорожных работ.

Вместе с тем, объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО6, содержат лишь сведения о факте ДТП, однако, никаких данных о наличии дорожной разметки либо знаков, требования которых не были соблюдены ФИО2 они не содержат.

Схема места ДТП от 23.11.2018г., составленная инспектором ДПС ФИО3 с участием ФИО2 и ФИО21 (второго участка ДТП), понятых ФИО22 и ФИО23., также не содержит каких-либо данных о наличии дорожных знаков и предупреждающей разметки на участке дороги, где произошло ДТП.

Рапорт инспектора ФИО3 от 23.11.2018г. содержит лишь пространное утверждение о том, что «временные технические средства организации дорожного движения на месте ДТП установлены согласно временной схеме организации дорожных работ», что не может являться доказательством нарушения ФИО2 требований конкретных дорожных знаков и разметки.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 23 ноября 2018 года, составленный в 16 часов 10 минут с применением фотосъемки, а также материалы фото- видеофиксации сделанные непосредственно после ДТП также не содержат никаких сведений о наличии каких-либо дорожных знаков непосредственно перед местом ДТП. Имеющаяся на СД диске единственная фотография трех временных дорожных знаков сделана крупным планом, на ней изображены только знаки, без привязки к местности, очевидно в другое время суток (ночью или вечером), нежели все остальные фото с места происшествия, в связи с чем, она является доказательством установки данных дорожных знаков перед местом ДТП.

Объяснения ФИО25 ФИО24 которые якобы устанавливали временные дорожные знаки перед проведением дорожных работ, согласно схеме организации движения и ограждения дорожных работ, были отобраны у них только 04.12.2018г. и не могли быть приняты в качестве бесспорного доказательства наличия таких знаков, поскольку указанные лица заинтересованы в таком утверждении, как проводившие ремонтные работы.

Также не являлась доказательством установки временных дорожных знаков сама схема организации дорожного движения, утвержденная директором филиала ФКУ Упрдор «Кавказ» в г.Нальчик, поскольку доказательств выполнения требований данной схемы непосредственными исполнителями дорожных работ, не имеется, напротив, опровергается результатами фотофиксации места ДТП, сделанной сразу после столкновения, а также содержанием схемы места происшествия, составленной на месте с участием заинтересованных лиц.

Таким образом, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в невыполнении требований каких-либо дорожных знаков и разметки при управлении транспортным средством 23 ноября 2018 года в 15 часов 30 минут на 77 км +150 м федеральной дороги Прохладный-Баксан-Эльбрус в деле не представлено.

Кроме того, как указано выше, протокол об административном правонарушении не содержит указания на то, требования каких именно дорожных знаков либо разметки не выполнил ФИО2, в силу чего, данное обстоятельство сам по себе влекло его недопустимость и невозможность использования для вынесения на его основании постановления о признании лица виновным в административном правонарушении.

При этом, ФИО2, что следует из его письменных объяснений, данных непосредственно после ДТП, а также поданных им жалоб, с самого начала, последовательно утверждал, что никаких дорожных знаков на участке дороги не имелось и он требования каких-либо дорожных знаков и разметки до столкновения с другим транспортным средством не нарушал. 

Однако, несмотря на наличие таких противоречий в материалах дела, в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судьей районного суда фактические обстоятельства дела выяснены не были, не была установлена виновность ФИО2 в конкретном нарушении Правил дорожного движения, не дана полноценная оценка содержанию всех представленных органом ГИБДД доказательств в их совокупности, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену обжалуемого судебного решения.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя командира ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Эльбрусском району КБР от 21 января 2019 года № 1881007180001023724 и решение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя командира ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Эльбрусском району КБР от 21 января 2019 года № 1881007180001023724 и решение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 29 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики З.М. Ошхунов