УИД: 37RS0010-01-2021-001127-96

Дело № 2-900/21 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июля 2021 года г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе: 

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания Лариной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Кранбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Кранбанк» и ФИО1 27.08.2018 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 750 000 рублей с уплатой 16% годовых со сроком возврата до 25.08.2023. 

04.03.2019 АО «Кранбанк» и ответчик заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей с уплатой 16% годовых со сроком возврата до 01.03.2024.

Банк исполнил свои обязанности по кредитным договорам, выдав в соответствии с п. 17 кредитных договоров ответчику денежные средства по кредитам, что подтверждается выписками по ссудному счету.

Согласно п.п. 2, 4 кредитных договоров заёмщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, сроки и на условиях, установленных кредитными договорами.

Однако ответчиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитными договорами 

В силу п.12 кредитных договоров в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. При этом проценты на сумму кредита продолжают начисляться.

По состоянию на 16.02.2021 включительно задолженность ответчика по кредитному договору от 27.08.2018 составила 641 406,26 руб., а именно: сумма основного долга – 568 479,91 руб.; проценты – 67 614, 59 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 3 249,81 руб., неустойка на просроченные проценты -2061,95 руб. 

По состоянию на 16.02.2021 включительно задолженность ответчика по кредитному договору от 04.03.2019 составила 663 650,25 руб., а именно: сумма основного долга – 592 306,51 руб.; проценты – 66 596,14 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 2819, 76 руб., неустойка на просроченные проценты -1927,84 руб.

Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено договорами поручительства от 27.08.2018, 04.03.2019, поручителем является ФИО2, а также договором залога недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 27.08.2018 № Ф308-19/И1, с учетом соглашения от 04.03.2019, залоговая стоимость 3 400 800 руб. 

Ипотека в пользу АО «Кранбанк» зарегистрирована в Управление Росреестра, регистрационная запись № от 10.09.2018, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре ипотеки. 

В связи с допущенными просрочками по кредиту, в адрес ответчиков было направлено требование от 27.07.2020 исх. № 57к/69576 о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам. Однако по состоянию на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском требование ответчиками не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу АО «Кранбанк» задолженность по кредитному договору от 27.08.2018 

<

***> по состоянию на 16.02.2021 включительно в общем размере 641 406,26 руб.; проценты за пользование кредитом начисляемые на сумму основного долга до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере 16 % годовых, начиная взыскание с 16.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита включительно; неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.02.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; задолженность по кредитному договору от 04.03.2019 № Ф73-19 по состоянию на 16.02.2021 включительно в общем размере 663 650,25 руб., проценты за пользование кредитом начисляемые на сумму основного долга до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере 16 % годовых, начиная взыскание с 16.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита включительно, неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.02.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание в пользу АО «Кранбанк» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, по договору залога недвижимого имущества от 27.08.2018 №Ф 308-19/И1, с учетом соглашения от 04.03.2019, путем реализации с публичных торгов квартиры, назначение : жилое помещение, этаж №, площадь 96 кв.м., адрес 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость равную залоговой, в размере 3 400 800 руб. 

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции от 09.07.2021 просил суд, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Кранбанк» задолженность по кредитному договору от 27.08.2018 №Ф308-18 по состоянию на 20.07.2021 включительно в размере 64.641,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 30.241,41 руб., задолженность по процентам - 530,26 руб., неустойка на просроченный основной долг - 30.366,34 руб., неустойка на просроченные проценты - 3.503,18 руб.; начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21.07.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; начисление неустойки производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 7,25 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21.07.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Кранбанк» задолженность по кредитному договору от 04.03.2019 №Ф73-19 по состоянию на 20.07.2021 включительно в размере 67.800,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 30.172,70 руб., задолженность по процентам - 529,06 руб., неустойка на просроченный основной долг - 33.606,85 руб., неустойка на просроченные проценты - 3.492,13 руб.; начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21.07.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; начисление неустойки производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 7,75 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21.07.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание в пользу АО «Кранбанк» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, по договору залога недвижимого имущества от 27.08.2018 №Ф 308-19/И1, с учетом соглашения от 04.03.2019, путем реализации с публичных торгов квартиры, назначение : жилое помещение, этаж №10, площадь 96 кв.м., адрес 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость равную залоговой, в размере 3 400 800 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования оспаривал, полагая, что банком было предоставлена отсрочка исполнения обязательств по кредитным договорам, в связи с чем неустойка не подлежит начислению. Также просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая доводы истца, позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.08.2018 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 750 000 рублей с уплатой 16% годовых со сроком возврата до 25.08.2023. 

04.03.2019 АО «Кранбанк» и ответчик заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей с уплатой 16% годовых со сроком возврата до 01.03.2024.

Банк исполнил свои обязанности по кредитным договорам, выдав в соответствии с п. 17 кредитных договоров ответчику денежные средства по кредитам, что подтверждается выписками по ссудному счету.

Согласно п.п. 2, 4 кредитных договоров заёмщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, сроки и на условиях, установленных кредитными договорами.

Однако ответчиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитными договорами 

В силу п.12 кредитных договоров в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. При этом проценты на сумму кредита продолжают начисляться.

По состоянию на 20.07.2021 включительно задолженность по кредитному договору от 27.08.2018 составляет 64.641,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 30.241,41 руб., задолженность по процентам - 530,26 руб., неустойка на просроченный основной долг - 30.366,34 руб., неустойка на просроченные проценты - 3.503,18 руб.

По состоянию на 20.07.2021 включительно задолженность ответчика по кредитному договору от 04.03.2019 составляет 67.800,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 30.172,70 руб., задолженность по процентам - 529,06 руб., неустойка на просроченный основной долг - 33.606,85 руб., неустойка на просроченные проценты - 3.492,13 руб.

В связи с допущенными просрочками по кредиту в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако по состоянию на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском требование ответчиком не исполнено в полном объеме. 

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиком не представлен. 

Доводы ответчика о предоставлении ему банком отсрочки суд находит несостоятельными, поскольку из ответа банка прямо следует, что речь идет о полном досрочном погашении задолженности по кредитным договорам. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору.

При определении размера неустойки суд руководствуется следующим.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела в их совокупности, срок просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, сумму процентов за пользование кредитом, взысканных в пользу истца с ответчика, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки. 

Истец также просит производить начисление процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 16 % годовых, начиная взыскание с 21.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства по возврату сумм кредита включительно по двум договорам; неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 7,25% годовых от суммы просроченных основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки, начиная взыскание с 21.07.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно по кредитному договору от 27.08.2018, неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора от 04.03.2019 в размере 7,75 % годовых от суммы просроченных основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки, начиная взыскание с 21.07.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с этим, учитывая, что задолженность по кредиту заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, банк вправе требовать взыскания с заемщика процентов за период, не вошедший в расчет первоначальной цены иска, а также на будущее вплоть до момента оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и неустойки до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между АО «Кранбанк» и ФИО2 были заключены договора поручительства от 27.08.2018 и от 04.03.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которых, поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором, в том же объеме, как и заемщик, до полого фактического погашения задолженности. 

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО2 несет солидарную ответственность по возврату кредита наряду с заемщиком. 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено договором залога недвижимого имущества от 27.08.2018 № Ф308-19/И1, с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, залоговая стоимость 3 400 800 руб. 

Ипотека в пользу АО «Кранбанк» зарегистрирована в Управление Росреестра, регистрационная запись № от 10.09.2018, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре ипотеки. 

В силу положений ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеки» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По состоянию на 21.07.2021 задолженность ответчиков по двум кредитным договорам составляет 132 441,94 руб., стоимость заложенного имущества составляет 3 400 800 руб., то есть задолженность по кредитам составляет значительно менее 5% от стоимости заложенного имущества. 

Ответчик погасил значительную часть задолженности перед банком раньше срока, исходя из графика платежей, уплатив при этом также часть неустойки в установленном договорами размере, что соответствует интересам банка. 

Суд полагает, что в судебном заседании с учетом вышеизложенных обстоятельств установлено, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований кредитора с учетом оставшейся задолженности не соразмерен стоимости заложенного имущества.

С учетом установленных судом обстоятельств правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, по мнению суда, не имеется.

Доводы представителя истца о недобросовестном поведении ответчиков, направленном на выполнение условий, позволяющих суду применить п. 1 ст. 54.1 ФЗ « Об ипотеки», несостоятельны, поскольку действия ответчика, направленные на погашение задолженности перед кредитором, не могут быть расценены судом как недобросовестные. 

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3849 руб. 

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом было заявлено об уменьшении исковых требований, поэтому размер подлежащей уплате государственной пошлины должен был составить 9849 руб. Поскольку истцом была уплачена госпошлина в размере 20726 руб., то возврату подлежит государственная пошлина в размере 10877 руб., уплаченная платежным поручением от 12.03.2021 № 82860.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Кранбанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Кранбанк» задолженность по кредитному договору от 27.08.2018 №Ф308-18 по состоянию на 20.07.2021 включительно в размере 64.641,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 30.241,41 руб., задолженность по процентам - 530,26 руб., неустойка на просроченный основной долг - 30.366,34 руб., неустойка на просроченные проценты - 3.503,18 руб.

Начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21.07.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Начисление неустойки производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 7,25 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21.07.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Кранбанк» задолженность по кредитному договору от 04.03.2019 №Ф73-19 по состоянию на 20.07.2021 включительно в размере 67.800,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 30.172,70 руб., задолженность по процентам - 529,06 руб., неустойка на просроченный основной долг - 33.606,85 руб., неустойка на просроченные проценты - 3.492,13 руб.

Начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21.07.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Начисление неустойки производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 7,75 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21.07.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Кранбанк» в солидарном порядке расходы на уплату государственной пошлины в размере 3.849 руб.

Возвратить АО «Кранбанк» государственную пошлину в размере 10.877 руб., уплаченную платежным поручением от 12.03.2021 № 82860 (на сумму 20.726 руб.).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А.Тимофеева 

Мотивированное решение составлено 29.07.2021