УИД 21RS0024-01-2024-000999-89

№1-130/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Маловой М.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Фуражникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, владеющего русским языком, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего 

<

данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от 25 октября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Несмотря на это 24 декабря 2023 года около 13 часов 30 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сиденье технически исправного автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным №, завел двигатель и начал движение от 

<

адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования в 14 часов 05 минут 24 декабря 2023 года автомобиль под управлением ФИО1 около дома 44 по ул. З.Яковлевой г.Чебоксары был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, выявившими у него субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. При наличии указанных субъективных признаков опьянения ФИО1, находясь там же, в 14 часов 25 минут 24 декабря 2023 года отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» и в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, о чем был составлен протокол №, в котором он расписался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ними соглашается, вину признает, ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Защитник Фуражников Ю.А., поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Малова М.Ю. не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоял (л.д.68), психическими заболеваниями не страдал, в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 66-67,69-71,75).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка (л.д.72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в воспитании малолетней дочери сожительницы ФИО5 - ФИО6,

Обстоятельств, отягчающих наказание нет. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает возможность назначения основного наказания в виде штрафа либо обязательных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд для достижения целей наказания назначает наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Принимая во внимание, что признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным №, 2012 года выпуска принадлежит подсудимому на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 21 июля 2022 года (л.д.44-45), и использовался ФИО1, лишенным права управления транспортными средствами, при совершения преступления по настоящему уголовному делу, с учетом данных о личности подсудимого, неоднократно привлекавшего к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, суд в целях предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о конфискации указанного транспортного средства в соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ.

С учетом принятия решения о конфискации автомобиля, наложенный на него арест (л.д. 60), подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304, 307 - 310, 316 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательств - DVD-R диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, - оставить там же в течение всего срока хранения уголовного дела;

- автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № 2012 года выпуска, находящийся на специализированной стоянке «Рубеж» по адресу: 

<

...> ВЛ 1, - конфисковать и обратить в доход государства денежные средства, полученные от его реализации. 

Арест, наложенный постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от 30 января 2024 года на имущество ФИО1 - автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным №, 2012 года выпуска, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г. Сидоров