Дело № 10-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 24 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

прокурора – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Макаровой В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Резиной С.Г.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 08.12.2020г. в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- осужденного по ч.1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксёновой Г.И., осужденного ФИО1, защитника Резину С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение ст. помощника прокурора 

<

адрес> Макаровой В.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 08.12.2020г. ФИО1 осужден за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление совершено 28.03.2020г. в период времени с 17.40 час. до 19.00 час. во дворе 

<

адрес> по пр-кту Ленина в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

17.12.2020г. ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор, считая его несправедливым.

01.02.2012г. апелляционная жалоба возвращена заявителю для пересоставления и приведения в соответствие с требованиями ст. 389.6 УПК РФ. 

18.02.2021г. ФИО1 подана новая апелляционная жалоба, в которой он указал на несогласие с приговором ввиду его несправедливости, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просил принять во внимание выявленное у него тяжелое заболевание, подтвержденное соответствующей справкой.

В судебном заседании ФИО1 требования своей апелляционной жалобы поддержал, просил уменьшить срок назначенного наказания.

Защитник Резина С.Г. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, просила смягчить осужденному ФИО1 назначенное мировым судом наказание.

Ст. помощник прокурора 

<

адрес> Макарова В.В. в удовлетворении жалобы просила отказать, полагая, что оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Выводы суда об установлении фактических обстоятельствах содеянного осужденным являются обоснованными и подтверждаются всесторонне, полно и объективно исследованными доказательствами, которые не вызывают сомнений, поскольку получены с соблюдением процессуальных норм, а всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Так, мировым судом при постановлении приговора во внимание приняты:

- оглашенные показания подсудимого ФИО1, полученные в присутствии защитника после разъяснения всех процессуальных прав, из которых следует, что 28.03.2020г. проснувшись утром после распития накануне с М.В.В. спиртных напитков, он обнаружил в своей квартире спортивный велосипед черного цвета с оранжевыми надписями, М.В.В. пояснил, что похитил данный велосипед, после чего вечером он продал данный велосипед неизвестному мужчине за 2000 руб.;- показания свидетеля В.С.В. из которых следует, что 28.03.2020г. она обнаружила пропажу велосипеда «Алтаир», который приобрела в 2019г. и хранила в подъезде своего дома;

- оглашенные показания свидетеля М.В.В., из которых следует, что 27.03.2020г. в одном из домов по 

<

адрес> в 

<

адрес> он похитил 2 велосипеда, один из которых – черно-оранжевого цвета отнес домой к ФИО1, пояснил, что украл его, а 28.03.2020г. ФИО1 продал данный велосипед, на вырученные деньги купил спиртное;

- протокол осмотра места происшествия от 17.07.2020г., а именно детской площадки во дворе 

<

адрес> по пр-кту Ленина в 

<

адрес>, на которое указал ФИО1, пояснив, что в данном месте 28.03.2020г. он продал ранее похищенный М.В.В. велосипед неизвестному мужчине за 2000 руб.;

- приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 30.06.2020г., которым М.В.В. осужден по факту тайного хищения велосипеда, принадлежащего В.С.В., и протокол осмотра вышеуказанного приговора от 30.06.2020г.;

- заключение эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от 02.04.2020г., которым определена рыночная стоимость велосипеда « Алтаир» в размере 9676 руб.

В соответствии с положениями ст. 88 ч. 1 УПК РФ мировой судья оценил имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания осужденному мировым судьей учтены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание принято, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в полной мере изучены данные о личности виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья отнес признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений ввиду совершения ФИО1 настоящего умышленного преступления в период непогашенной судимости по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 19.11.2014г. за совершение другого умышленного преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого мировой судья правильно пришел к выводу о назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 175 УК РФ, мотивировав невозможность применения положений ст. ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не усмотрев оснований, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Оценив обстоятельства совершения преступления и наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой суд посчитал возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 175 УК РФ, что суд находит обоснованным.

Вместе с тем, осужденным ФИО1 в суд апелляционной инстанции представлена справка из ФКУ МСЧ-56 ФСИН России, согласно которой у последнего выявлено тяжелое хроническое заболевание, сведений о котором не имелось у суда первой инстанции и которое не было принято во внимание при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать указанное обстоятельство смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Ввиду изложенного назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного закона, либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбывать наказание ФИО1, определен верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие хронического тяжелого заболевания у ФИО1

Смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 5 месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 08.12.2020г. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.И. Аксёнова