дело № 5-28/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2019 года р.п. Плюсса

Судья Стругокрасненского районного суда Псковской области Напалкова Е.Ю., 

при секретаре Беспрозванных С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ ФИО1 …. года рождения уроженца …, имеющего ребенка …. года рождения, работающего …., проживающего по адресу: …, ранее к административной ответственности (на момент совершения правонарушения) не привлекался,

привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

….07.2019 года в 17.00 ФИО2, управляя автомобилем Хендэ Элантра г.р.з. … на …. км автодороги Санкт-Петербург - Невель, в д. ФИО3 района Псковской области нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ, которыми предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Также нарушил п.8.8 Правил дорожного движения РФ, которым предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, а ФИО1, совершая разворот с правой обочины, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2110 г.р.з. … под управлением И., движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей. В результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ 2110 И. были причинены телесные повреждения в виде ушиба носа, проявляющегося травматическим отеком мягких тканей носа, закрытого перелома 5-й плюсневой кости левой стопы с удовлетворительным состоянием отломков, что относится к вреду здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности:

Так, ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснил, что ДТП и вред здоровью средней тяжести И. был причинен при обстоятельствах, изложенных в протоколе. 

В судебное заседании потерпевшая И. пояснила, что в тот день с мужем возвращалась с работы, произошло ДТП, а именно столкновение их а/м и а/м под управлением ФИО1 Ей было вначале не выбраться из а/м, так как не двигалась нога. Ее доставили в больницу в г.Луга. Также был установлен ушиб носа. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, он возместил ей моральный вред 8000 рублей.

протоколом об административном правонарушении,

протоколом осмотра места ДТП со схемой, из которого видно, что ДТП произошло на …-ом км дороги Санкт-Петербург - Невель, место столкновение определено по осыпи осколков стекла и пластмассы, со слов свидетеля И. и находится на проезжей части; 

протоколом осмотра транспортного средства а/м ВАЗ 2110 г.р.з…., из которого видно, что у а/м повреждены передний бампер, капот, правое переднее крыло, решетка радиатора, правая передняя дверь, лобовое стекло, крыша, правый порог, правая передняя блок-фара; 

постановлением от 13.07.2019, согласно которого ФИО1 признан виновным по ст.12.14 часть 3 КоАП РФ, поскольку ….07.2019 в 17.00 на …. км а/д Санкт-Петербург-Псков-Невель не выполнил требование п.8.4, п.8.8.ПДД уступить дорогу транспортному средству, движущемуся позади в попутном направлении без изменения направления движения. Водитель ФИО1 совершил маневр поворота налево с правой обочины;

постановлением №5-209/2019 от 18.07.2019, согласно которого И. признан виновным по ст.12.27 часть 2 КоАП РФ, за то, что ….07.2019 в 17.00, управляя а/м ВАЗ 2110 на …. км а/д Санкт-Петербург-Псков совершил ДТП, с места ДТП уехал;

постановлением №5-211/2019 от 18.07.2019, согласно которого ФИО1, управляя а/м Хендэ-Элантра, на … км а/д Санкт-Петербург-Невель совершил ДТП, столкновение с другим а/м. С места происшествия ФИО1 скрылся; 

письменными объяснениями И., из которых следует, что …..07.2019 около 17.00 ехала с мужем и И. с работы. Они выехали с проселочной дороги на а/д Санкт-Петербург-Невель, повернули вправо в сторону п…., начали разгоняться, перед ними двигались несколько а/м, а/м Хенде приняла вправо на обочину и пропустив двигающуюся перед ними а/м, начала разворачиваться, в результате они врезались в а/м Хендэ-Элантра. После ДТП ее доставили в больницу г.Луга;

письменными объяснениями свидетеля И., из которых следует, что а/м Хендэ приняла вправо на обочину, пропустив а/м Ниссан, и начала разворачиваться и произошло столкновение с их а/м. После ДТП его жену И. отвезли в больницу г.Луга;

письменными объяснениями свидетеля И., согласно которым, со слов И. знает, что а/м Хендэ начала разворачиваться с обочины, не уступив дорогу а/м ВАЗ 2110 под управлением И., в результате произошло столкновение;

заключением судебно-медицинской экспертизы № 91, в соответствии с которым у И. установлены телесные повреждения в виде ушиба носа проявляющегося травматическим отеком мягких тканей носа, закрытого перелома 5-й плюсневой кости левой стопы с удовлетворительным состоянием отломков, что является вредом здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья более 3-х недель.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что ФИО1 совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, то есть правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств: осознание вины, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда и отсутствие с ее стороны претензий. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что работа лица, привлекаемого к ответственности, требует наличия водительских прав, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 часть 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Псковской области (МО МВД России «Струго-Красненский), ИНН 

<

***>, КПП 602301001, БИК 045805001, р/с 

<

***> в Отделении по Псковской области Северо-Западного ГУ ЦБ РФ Отделение Псков, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 58656151, УИН 18810460190250001889. 

Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу и, что в случае невозможности в указанный срок уплатить штраф, он имеет право просить о предоставлении отсрочки по уплате штрафа на срок до месяца или о предоставлении рассрочки до трех месяцев. При неоплате штрафа в установленный законом срок составляется протокол по ст.20.25 часть 1 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Стугокрасненский районный суд.

Судья Е.Ю. Напалкова