Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Б.М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> Э.Т.А.. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О.В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес>, участником которого он являлся, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, употребил алкоголь. 

О.В.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, а производство по делу прекратить, указав, что административный материал в отношении него был собран с нарушениями требований КоАП РФ. В частности, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержатся самовольные внесенные инспектором ДПС изменения. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и место: 

<

адрес>, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством дописаны признаки опьянения. В копиях протоколов, выданных О.В.И., указанные сведения отсутствуют, а поэтому данные протоколы являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, при оставлении водителем места ДТП и последующем употреблении спиртных напитков, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ О.В.И. был признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В связи с этим привлечение О.В.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ является незаконным. 

В судебном заседании представитель заявителя Р.В.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

Ч.3 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Свидетель К.А.С.- ИДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ИДПС ФИО1 осуществляли патрулирование на автодороге 

<

адрес>, и получили сообщение о наезде на пешехода. Прибыв на место, там никого не было. У них был номер телефона потерпевшей, по которому связались с последней, а затем опросили ту по месту жительства, а затем стали искать машину водителя. Когда был установлен водитель, совершивший наезд, то на того были составлены протоколы по ч.2 ст.12.27 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку О.В.И. скрылся с места ДТП, участником которого являлся, а затем употребил алкоголь. Было проведено освидетельствование О.В.И., и у того было установлено состояние алкогольного опьянения. Вся процедура освидетельствования О.В.И. и оформления материала фиксировалась на видеокамеру. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку он, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее О.В.И. не знал, в связи с чем у него отсутствуют какие-либо основания для оговора последнего, и данные показания объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что О.В.И. после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес>, участником которого он являлся, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, употребил алкоголь. 

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны признаки опьянения;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у О.В.И. в ДД.ММ.ГГГГ. было установлено состояние опьянения, показания прибора 

<

данные изъяты> мг/л;

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О.В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть за оставление места ДТП, к которому он причастен. Данным постановлением было установлено, что О.В.И. ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП (наезд на пешехода). 

Свидетель Ч.Д.В. показал, что видел, как водитель автомобиля 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> сдавал назад и задел женщину-пешехода, от чего та упала. Он и водитель О.В.И. подошли к ней и предложили помощь, но та отказалась, при этом ругалась на них нецензурной бранью, была с признаками алкогольного опьянения. Та просила у О.В.И. 

<

данные изъяты>, и тогда они разойдутся, а затем она ушла. Постояв на месте наезда около часа-полтора, он ушел по своим делам, а водитель уехал. 

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку они направлены на переоценку доказательств, указанных в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания О.В.И. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и данное постановление вступило в законную силу. 

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства, суд считает, что в действиях О.В.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку установлено, что последний непосредственно после ДТП, к которому был причастен, в нарушение п.2.7 ПДД РФ употребил спиртные напитки, а поэтому постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Доводы заявителя о том, что при составлении процессуальных документов (протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управлении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудником ДПС были допущены нарушения закона, влекущие признание этих документов недопустимыми доказательствами, суд не может принять во внимание, поскольку в данных документах указано на существо допущенного О.В.И. нарушения, а также последний при ознакомлении с данными документами был согласен с изложенными в нем сведениями, что подтверждается его подписью, и каких-либо замечаний он не делал. 

Доводы заявителя о том, что его действия, связанные с употреблением спиртных напитков после ДТП, следовало квалифицировать по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по которому он уже понес наказание на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.В.И. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения. 

Судья-