П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Миасс 10 июля 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е. при секретаре Савельевой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ..., не привлекавшегося к административной ответственности по 19 главе КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В 08 часов 55 минут 09 июля 2017 года, находясь в районе дома 21 по ул. Громова г. Миасса Челябинской области ФИО1 в ответ на неоднократные требования инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Миассу ФИО2 прекратить мешать задержанию ФИО5, отталкивал инспектора ФИО2 и не давал применить средство, ограничивающее подвижность- наручники, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1, заявив о признании вины, изложенных выше обстоятельств не оспорил и пояснил, что пытался забрать брата домой, понимал, что оказывает неповиновение сотруднику полиции.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Объяснениями ФИО1 о том, что он не выполнил требований сотрудника полиции, поскольку хотел помочь своему брату, поэтому отталкивал сотрудников полиции и не давал надеть на брата наручники (л.д. 4).

Рапортом инспектора ДПС ГИБДДОМВД РФ по г. Миассу ФИО2 о том, что, при задержании ФИО5 ФИО1 применил к нему (инспектору) физическую силу (л.д.5).

Протоколом об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 признал свою вину, с протоколом согласен (л.д.4).Объяснениями ФИО2 в судебном заседании о том, что ФИО1 в момент задержания его брата отказывался отойти и не мешать действиям сотрудников полиции, а также стал отталкивать его (Бадаляна), препятствуя применению к ФИО5 средства ограничения подвижности.

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода судьи о том, что ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции. Таким образом, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требование сотрудника полиции – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Миассу ФИО2 – прекратить мешать пресечению противоправных действий ФИО5, являлось законным, поскольку своими действиями последний препятствовал выполнению полицейскими обязанностей по охране общественного порядка и безопасности. Такое требование ФИО1 выполнено не было.

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ: учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, смягчающим является признание вины.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 09 часов 30 минут 09 июля 2017 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья