Дело № 2-508/2020 74RS0029-01-2020-000260-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Минцизбаевой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 30 сентября 2019 г. ФИО2 причинила ей побои, нанесла удары металлическими плечиками, за что была привлечена к административной ответственности. Действиями ответчика ей была причинена физическая боль, моральные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.12.2019, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требованиями, считает, что действиями ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания, совершение ответчиком противоправных действий подтверждено постановлением о привлечении к административной ответственности. ФИО1 умышленными действиями ответчика причинены повреждения, она вынуждена проходить лечение. Просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что проживает с сестрой ФИО1 в одной квартире, 30 сентября 2019 г. ФИО1 провоцировала конфликт, стучала в дверь комнаты, бросала мусор в комнат, она отмахнулась от сестры металлическими плечиками и попала по рукам. В этот день ФИО1 также причинила её повреждения, когда прижала входной дверью пальцы ног. Считает, что не должна возмещать моральный вред, повреждения у ФИО1 отсутствовали. Пояснила, что постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловала, так как думала, что все закончилось после оплаты штрафа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Казаковой Е.Ю., полагавшей, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

При рассмотрении дела судом установлено, что 30 сентября 2019 г. ответчик ФИО2 причинила истцу ФИО1 побои (произвела два удара металлическими плечиками по рукам), в результате чего у истца образовались ссадины и гематомы.

Согласно акту судебно-медицинского исследования №406 А от 02 октября 2019 г. у ФИО1 имели место повреждения в виде кровоподтеков и ссадин рук, которые возникли от травматического воздействия тупого твердого предмета, которые по степени тяжести оцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

По факту нанесения ответчиком истцу побоев был составлен протокол от 26 декабря 2019 г. о возбуждении административного дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Магнитогорска от 26 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении потерпевшей ФИО1, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Таким образом, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что она не причинила истцу повреждений, в ходе ссоры сама получила повреждения, поскольку вина ФИО2 в совершении противоправных действий в отношении истца подтверждена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. Действия ФИО2 были направлены на причинение ФИО1 повреждений, причинили потерпевшей физическую боль, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что факт причинения истцу физической боли, телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин, является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, так как в результате действий ФИО2 были нарушены неимущественные права истца, причинены физические страдания. 

При разрешении исковых требований ФИО1 в части размера компенсации морального вреда суд учитывает незначительный характер полученных истцом повреждений, отсутствие сведений о последствиях для здоровья истца в результате повреждений, учитывая, что согласно справке из медицинского учреждения ФИО1 проходит лечение в связи с заболеванием: артроз (л.д.15). Также суд учитывает обстоятельства дела, характер взаимоотношений между сторонами, характер физических и нравственных страданий истца, требования справедливости и разумности, материальное положение ответчика.

Учитывая изложенное суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 марта 2020 года.